中國為什麼應該也必然在烏克蘭入局_風聞

昨天在金政委談中國不會出兵烏克蘭維和的帖子下回帖“噴”了金政委一口，説他的觀點已經OUT了。

我認為金政委的思維存在巨大的誤區，這個思維錯誤在中國的國際政治專家中普遍存在，那就是研究國際政治不懂什麼是權力，而對於權力無感是國際政治學者的致命缺陷。西方的國際政治學者有一個算一個，對於權力都是極度敏感的，這是西方學者的優勢，同時是中國學者的缺陷。

我曾經寫過國際政治的基本知識，其中關於國家利益我是這樣分析的，國家利益是分層次的，最低層次也是最基本的國家利益是權利，那就是國際法賦予的國家主權權利。上一個層次的國家利益是經濟利益，通過貿易，投資和合作獲得經濟社會發展的空間和機會。最高層次的國家利益是權力。權力是國家制定國際政治經濟遊戲規則，分配和獲取資源的機制，是大國特有的國家利益。中國學者不懂這個道理，總是把自己等同於小國中等國家，強調最低層次的權利，重視經濟利益而忽視了最高層次國家利益的權力，這作為專家是不可接受的錯誤。老百姓關心油鹽醬醋是正常的，專家之所以是專家他必須有高於老百姓認證的專業知識和素養。

國際政治中的權力都是通過流血的戰爭獲得的，如果有不流血而獲得權力的機會，那就是天賜良機，是真正的戰略機遇，中國古話説“天賜不取，必受其咎”。

拿中國歷史來作分析權力收縮與擴張。近代以來中國的權力是不斷收縮的，這也是中國衰敗捱打的歷史。傳統上越南和朝鮮都是中國的勢力範圍，是中國權力所在。中法戰爭中國丟掉了在越南的權力，越南變成了法國殖民地。甲午戰爭大清朝輸掉了朝鮮，朝鮮變成了日本的殖民地，而且中國的遼東半島也讓日本佔據了，中國的東北成為日本和沙俄爭奪的勢力範圍，也就是他們權力線爭奪的區域，為此爆發了日俄戰爭。918事變是發生在中國的東北，77事變是發生在北平旁邊的盧溝橋。”庚子事變“之後列強在東交民巷駐軍監視中國政府，這就是帝國主義的權力已經深入中國的內地和權力中樞，中國的主權也就是國家基本權利受到嚴重損害，這些帝國主義者在中國的權力都是通過一系列不平等條件建立的，這些帝國主義權力通過這些不平等條約構成所謂的”國際秩序“，也構成至今的國際法體系的一個部分。

新中國一建立採取的政策就是革命，驅逐帝國主義在中國的權力，清除帝國主義在中國的勢力，這就是”打掃完屋子再請客“，完整自己的國家權利。那種新中國如果一開始就搞”改革開放“的説法是根本就不懂政治的胡説八道其根據就在這裏。如果哪個時候搞什麼”改革開放“前提就是接受當時的”國際秩序“和國際法，接受所有帝國主義與中國簽訂的不平等條約，接受帝國主義在中國的權力，這個是可以接受的嗎？從國家利益的角度看以接受帝國主義權力為前提的經濟利益是可以接受的嗎？這種經濟利益就是裹着糖衣的毒藥。

然後就是朝鮮戰爭，朝鮮戰爭的爆發不在毛主席的戰略預期之內， 要不要介入黨內分歧極大，黨內領導層內只有2個半人支持介入。毛澤東，彭德懷是支持的，周恩來是半個支持的，絕大多數都反對直接介入。這個事實説明在重大歷史時刻大多數人的意見往往是錯誤的，這也是領袖的歷史時刻，領袖做出歷史性決策承擔歷史性後果和歷史性的榮譽。

金一南在講解毛澤東出兵朝鮮的決策的時候很強調”中國必須入局，入局被打回來也比不入局好“，因為被人家打回來我還可以再打回去，不入局就沒有發言權，將來就沒有權利再打回去，這就是戰略思維，入局比勝敗更重要。入局不入局是戰略問題，損失和勝敗是戰術問題，所以毛澤東有”中國必須參戰，參戰利益極大，不參戰損害極大“的電報。

在朝鮮戰爭的決策可以作為今天中國在烏克蘭問題上分析的樣本，什麼是戰略，什麼是戰術？

朝鮮戰爭的結局是中國把自己的權力線前推到38線，近代以來第一次權力線超出國境線實現的國家利益的擴張。作為朝鮮戰爭附帶利益，西方在1954年的日內瓦會議上承認了中國在越南的權力線在17度線。國家權力是流血犧牲換來的，蘇聯在雅爾塔獲得的權力那也是在第二次世界大戰流血犧牲了2000萬人取得戰爭勝利得來的。中國在第一次大戰的巴黎和會上遭受的羞辱是中國沒有在戰場上擊敗自己的敵人，儘管是戰勝國，這種投機式的戰勝國地位是得不到國際承認的。

今天在烏克蘭中國面臨着歷史性的機遇，不用流血戰爭就獲得把自己的權力擴張到歐洲的戰略機遇。那種消耗歐洲和俄羅斯的想法對比戰略機遇太小資了，戰略機遇到來的時候必須緊緊抓住。

這種戰略機遇可遇不可求，朝鮮戰爭是危險與機遇並存，而是是高風險決策，毛主席終於把高風險機遇轉化為戰略機遇。1971年中國政府重返聯合國也是一個戰略機遇，當時聯合國大會通過驅逐蔣介石政權並以中華人民共和國政府取代中華民國政府在聯合國的地位的決議，當時外交部囿於慣性思維和既定政策建議不參加本屆聯合國大會，毛主席當即決策立即派出代表團參加會議，這就是在歷史時刻應該毫不猶豫地抓住歷史機遇，即便是有風險有損失也要毫不猶豫地抓住戰略機遇。

美俄在阿拉斯加談的不錯，俄羅斯有意讓中國加入烏克蘭戰爭後的維和行動。烏克蘭表示拒絕。中國是不是要加入烏克蘭戰後維和行動？國內有許多人或者大多數人是反對的，但是我認為這是中國的戰略機遇，是不用通過戰爭就把自己的權力擴張到歐洲的戰略機遇。你以為中國去烏克蘭是保障烏克蘭的安全嗎？錯了，中國去烏克蘭根本戰略目標是阻止北約東擴，沒有中國的許可北約一寸也不許東擴這才是中國的戰略目標。為達成此戰略目標中國向俄羅斯提供安全保障以抵消北約對俄羅斯的安全威脅。

現在美國和歐洲正在推動北約東擴，甚至要擴張到亞洲，中國怎麼對抗這種軍事擴張？在歐洲對歐洲國家施加壓力是最有效的辦法，中國只需要對俄羅斯提供軍事援助就可以對歐洲造成極大的安全壓力，迫使歐洲的軍事力量留在歐洲防衞自己，這就自然打消了北約力量向亞太的轉移。

很多人不懂戰略思維，對於靠近國境的安全壓力很敏感，而對於遠離邊境的安全關切麻木。但是戰略思維是逆向的，當安全問題離你的國境越近，你離安全就越遠；二安全問題離你的國境越遠，國家就越安全。這個道理一説出來大家就明白了。所以如果國家能力夠國家的安全戰略就是把安全問題推的越遠越好，對於中國來説拒北約於烏克蘭是好的戰略，更不要説這個安全線是俄羅斯幫着中國看着。

對於國家戰略來説，權力線離國境線越遠越好，這給國家戰略提供了巨大的迴旋空間。中國抗戰可以以空間換時間其前提就是中國有巨大的地理空間，可以節節抵抗以空間換時間重整軍事力量消耗敵人。國際戰略上也一樣，中國的權力線前推到烏克蘭，即便是失敗了也第一步不過是退到俄羅斯邊界，離中國邊境還遠呢。如果朝鮮38線失守，敵人就到了鴨綠江邊了，中國就沒有迴旋餘地了。

至於烏克蘭和歐洲的反應，我肯定歐洲是反對的，這根本就無關緊要，中國戰略是拒北約於萬里之外，手段是給歐洲提供集體安全保障，但是前提肯定是烏克蘭的中立，不允許加入北約，歐洲不接受中國的建議不妨礙中國給俄羅斯提供安全保障，同樣是中國的權力體現在烏克蘭。讓俄羅斯繼續推進到烏克蘭不得不接受和平。

別跟我談”中立“，道德約束，杜勒斯早就説了”中立是不道德的“。中國在烏克蘭戰爭中的中立是無用的，歐美人歷來的觀念就是”不給我當催巴就是我的敵人“，中國現在要做的是讓歐美看看中國這個敵人有多恐怖，讓他們打消以中國為敵的念頭，更讓他們打消掉打一場世界大戰來拯救自己的經濟的念頭。

印巴5.7空戰讓中國的實力展示了一點，中國還需要更有力的展示。