好不了的生活，爬不出的沼澤_風聞

之前一篇文章《經濟統計數據，別太當回兒事》寫了對經濟統計數據的一些看法。統計數據別太當回事兒，更重要的是，絕大多數人的生活水平，有沒有提高。

宏觀經濟數據和微觀體感的差異，是全世界的共同現象。

前兩天台灣大罷免投票，民進黨全輸，一個罷免成功的都沒有。同時賴清德的執政滿意度大幅下跌，《美麗島電子報》7月31日在官網發佈的最新民調顯示，56.6%受訪民眾不滿意賴清德執政以來的施政表現，較6月增加了9.8個百分點，為他去年5月就任總統以來的新高。只有34.6%受訪民眾滿意賴清德施政表現。台灣民眾的經濟狀況非常不滿。

然而，從統計數據看，台灣經濟熱得發燙。2025年第二季度台灣經濟增長7.96%，增速高於第一季度的5.48%，這是四年來最快的增長速度，大大超過了市場預期的5.7%。AI浪潮，受益最大的企業第一是英偉達，第二就是台積電。美國大，台灣小。半導體對美國經濟的拉動，遠小於台灣。經濟體角度，台灣就是AI浪潮受益最大的經濟體。

然而，這種增長，只作用在台灣一小部分人身上，絕大部分人的生活水平並不會因為AI浪潮有任何改善。台灣GDP的高速增長，在島內波瀾不驚，民眾對此完全不認可。

**經濟好壞，統計數據並沒有那麼重要，更重要的是，****大多數人生活有沒有更好。**經濟學上有一個概念叫效用（Utility），是消費者滿意度的度量。經濟好壞，真正的度量標準應該是社會總效用是否持續增長。不過，沒有任何統計能統計出效用這個指標。

過去三十年，大多數人的生活有沒有變得更好？三十年前是1995年，雖然這兩年經濟不好，但從三十年的時間尺度看，對大多數中國人來説，生活確實更好了。

然而，對發達國家的大眾來説，這個問題就沒那麼容易回答了。

我小時候，看過一部美國電視劇《成長的煩惱》，這部劇描寫了美國一箇中產家庭的生活，大概是上世紀八十年代後半拍攝的。今天的美國中產家庭，和三四十年前相比，生活有顯著改善嗎？當然，現在有了互聯網、智能手機、AI，生活和三四十年前相比有不同。但現在美國的中產家庭的生活，和當年相比，沒啥改善。

美國經濟在發達國家中，已經是一枝獨秀了。歐洲和日本更糟糕。GDP數字每年都增長，但西方發達國家的大多數人，生活水平過去三十年並沒有顯著提升。“失去三十年”的，並不僅僅是日本。

2023年，哥倫比亞廣播公司（CBS）新聞的民意調查發現  ，46%的美國人表示他們的生活水平比父母差，33%的人表示他們的生活水平更好，21%的人表示他們的生活水平差不多。其中30-64歲的人，有51%表示生活水平比父母差。

Pew Research 2022年的另一則調查發現19個國家的70%的成年人認為孩子的經濟狀況會比父母更差。其中發達國家的成年人更不樂觀。82%的日本人，78%的法國人，72%英國人和美國人認為他們的孩子經濟上會比父母更差。此外，根據Pew的歷史調查，過去十年悲觀情緒還在上升。

常説日本失去了三十年。但實際上，去掉匯率變化和統計數字的粉飾，對發達國家大多數人來説，他們都失去了三十年。

過去三十年發達國家普通人勉強維持生活水平不下降。但這種維持，還建立在中國等發展中國家提供大量廉價商品穩定物價，政府負債不斷增加，借錢發福利的基礎上。

發達國家好比一個富裕家庭，底子厚，有資產，總能借到錢。靠吃老本勉強維持生活水平不掉，但誰也不知道老本啥時候就吃完了，會不會有一天借不到錢。

提高國民生活水平，要靠人均總產出的提升。過去三十年，人均總產出提升了嗎？人均產出第一靠技術進步，第二靠資本積累。過去三十年，發達國家發生了大幅提升生產力的技術進步嗎？ 沒有。

互聯網技術進步，更多的是再分配，而不是生產力的顯著提升。積累資本這方面，發達國家也做得很差，不但沒有積累資本，反而不斷擴大負債，寅吃卯糧。

人類文明史，從狩獵和採集時代到工業革命前，人均產出並沒有實質性變化，經濟發展其實主要靠人口增長。很多人類學家認為，雖然農業社會能養活更多的人口，但人均角度，狩獵採集者的生活比農業社會的農民更好。其實工業革命早期，普通人生活水平也沒啥提高，工人比農民好不了多少。

發達國家普通人的生活水平的突飛猛進，是從十九世紀後期開始，二十世紀末結束，到現在也就百餘年時間。在人類文明史上，只是一段短暫的時間，最近三十年的停滯，也許只是****回到正常軌道。

但是老百姓不滿呀，老百姓期望越過越好，一代比一代強。在西方的選票政治體制下，這種不滿，就會反饋到選舉上。選舉是發泄不滿的泄壓閥，民眾可以有一個“換個總統就好了”的幻想。但咋換都沒用。

生活水平發展停滯是客觀事實，沒有特效藥，萬靈丹，哪個政客上來都沒用。這樣選票政治就成了翻煎餅，誰上都沒用。經濟不好，民眾對A不滿，結果B上台了，民眾發現變得更糟。英國工黨就是一個例子。

改變現狀，生活水平重回增長，得靠技術突破，政客對此無能為力。真正的，能大幅提高生產力的技術突破，過去三十年基本沒有啥。可能個人計算機算一個？互聯網也許都只能算半個。

提高人民生活水平，提高總效用，還有一個辦法，就是讓社會更公平。經濟學有一個邊際效用遞減效應，給富人1萬元，產生的效用遠遠小於給窮人一萬元。社會總產出不變，分配的更公平，社會的總效用也能顯著上升。二戰後，蘇聯壓力下的分配製度調整，是二戰後西方社會總效用大幅提升，人民生活水平顯著提高背後的主要推動力。

調整分配機制，讓社會更公平。沒有蘇聯和共產革命的壓力，今天西方政客也做不到。最近三十年，西方國家的不公平是在擴大而不是縮小。

政客解決不了真正的問題。對老百姓來説，民主黨共和黨誰上都一樣，換湯不換藥，誰也解決不了問題。但對政客來説，誰上誰下就不一樣了。台上的政客想連任，台下的政客想上台。

之前，政客最喜歡的手段是畫餅。現在經濟不好，我上台了，經濟就能變好。但實際上，誰上台，都改變不了，日子還是很艱難。今天，西方的老百姓越來越不相信畫餅了。那怎麼辦？

經濟牌不好打了，就只能打意識形態牌。搞極端意識形態，找替罪羊，宣揚仇恨。把經濟不好的責任推到某個羣體身上。移民、外國都可能成為仇恨對象。

美國、歐洲、日本，走極端路線，搞意識形態鬥爭的政客越來越多，影響力越來越大。這是不可逆轉的趨勢。社會輿論場也會越來越極端對立，越來越混亂。這個趨勢沒有辦法逆轉，坦率的説，西方台上台下的政客，也不打算逆轉這個趨勢。

發達國家中大多數人的生活水平三十年來沒有什麼改善；而西方的選票政治，也在沼澤裏越陷越深，不能自拔。特朗普只是一個開始。

中國經濟也面臨類似的問題。經過多年的發展，中國東部發達地區的中產階級，按購買力平價，人均生活水平其實已經達到了發達國家的平均水平，在沒有技術突破的情況下，增長乏力。

當然，中國還有很多貧困的地方，有很多窮人，這些地方需要發展，也有潛力。但那些生活已經接近發達國家水平的人，生活水平的提升速度遠不如十年前，陷入停滯。今天，對現狀最不滿的，也是這些人。

中國製度有自己的問題，但也有自己的優點。選票政治遇到的問題，在中國不存在。所以中國的對立和撕裂，侷限在輿論場，對現實政治的影響很小。

中國的政治體制是穩定第一，搞中庸。社會輿論偏左，就打右燈，社會輿論偏右，就打左燈。反對立，反極端是中國的政治正確。中國政府不會去主動煽動情緒，發表極端言論。相反，政府會打壓社會輿論場上的對立情緒和極端言論。當然，意願是好的，有沒有能力做到是另外一回事兒。

我們每個人，作為個體，首先還是要努力，努力掙錢過更好生活。另外就是多睜眼看世界，瞭解發達國家的普通人的真實生活水平，現實一點。如果你已經過得不比發達國家的普通人差了，就降低期望值，不要指望生活水平能永遠提高下去。