舉報魯迅抽煙的人，圖什麼呢？_風聞

作者：雷斯林 公眾號：為你寫一個故事 / raistlin2017

紹興魯迅紀念館的外牆上有一幅很大的魯迅畫像，是那張經典的抽煙圖。

這是當地的知名打卡點，開放了很多年。

現在常常有遊客特意跑來這裏，給魯迅先生點煙，美其名曰是一種致敬。

就是這幅圖，最近被舉報了。

舉報人給了她自己的理由。

魯迅本來是在書房抽煙，屬於私人空間，現在卻被掛到外牆這類應該禁止抽煙的公共空間，還導致這麼多人點煙聚集，危害他人健康。

而且，公眾人物抽煙的形象會誤導青少年，產生負面影響。這樣，很不好。

綜上所述，她建議把這幅畫像換掉，最好是換成右手握拳伏案圖，更正能量。

仔細想想就知道，這段話經不起推敲。

第一，魯迅確實抽煙。

並不是景區虛構了一個魯迅抽煙的場景來博人眼球，而是魯迅真的抽煙，還戒不掉。

天塌下來，他也抽煙。這就是他生活的一部分，為什麼非要改變這個事實呢？

第二，人羣聚集抽煙，不必怪畫。

現在我們知道，景區是公共空間，也是禁煙場合，同樣也禁止明火。有人在這裏公然點煙，哪怕只是為了拍照，都是不合規定的。

想解決這個問題，應該去投訴抽煙的人，應該讓景區加強管理，而不是虛空立個把子，非説是牆上的畫引導了人羣在這抽煙。

這屬於歸因錯誤。

畢竟又不是魯迅給他們點的煙。

第三，教育青少年，不是畫的責任。

如果在學校的黑板報上，出現了一幅小孩抽煙的畫面，家長去投訴，肯定很多人支持。

因為環境和人物，都不合適。

但這是在魯迅紀念館，在一個所有年齡人羣都能參與的公共空間，不是隻有小孩能來。

它需要考慮的問題是，如何更好地呈現魯迅的形象，讓遊客們感到舒服而親切。

而不是，如何更好地教育青少年。

如果家長想要教育孩別要抽煙，不如直接給孩子講魯迅的生平，講他生病咳血、死於肺病，晚年想戒煙但壓力太大戒不掉的故事。

這可比讓景區下架畫像有效得多。

可想而知，這位投訴人被罵慘了。

因為大家早就厭倦了這種沒有道理的投訴。

過去，很多動畫被投訴過。

每年春節檔都能穩定發揮的《熊出沒》系列，被指責光頭強頻繁使用武器。

奧特曼打小怪獸，也不再是拯救世界、維護和平，而是持械鬥毆、濫用暴力。

在家長的觀點中，孩子打架、罵人、不學習，是因為效仿了這些動畫角色的行為。

遊戲更加是重災區。

特效中的血被修改成紅色以外的任何顏色，反正就是不能是紅色，因為太血腥。

遊戲角色跑步時發出的喘息聲，也被認為是“不雅音效”，涉嫌性暗示，要求整改。

那些涉及真實歷史人物的遊戲，更是動不動就被扣上誤導歷史的帽子，彷彿孩子們一點分辨力都沒有，只會把遊戲的故事當真。

有些電影也沒能逃過家長的審判。

正在上映的《南京照相館》就被圍攻了，家長説它血腥暴力，所以少兒不宜。

看多了總覺得現在很多家長太以自孩為中心了，彷彿整個世界都應該圍着這些孩子轉，所以動不動就舉報這個舉報那個。

他們的描述中，孩子就應該長在温室裏，因為外面的一切都可能把孩子教壞。

但這本質是一種責任的轉嫁。

是家長對自己孩子沒有任何管控能力，才熱愛甩鍋和上綱上線，乃至於遊戲、動漫、廣告都能成為他們孩子不成材的藉口。

還能把所有事情都怪到別人頭上，希望全社會幫他們一起培養出一個成功小孩出來。

如果全社會做任何事情，都必須考慮未成年孩子的感受，那這世界就亂套了啊。

四大名著全都不能看了，水滸、三國、西遊都是血腥暴力，而紅樓更是宣揚早戀。各種紅色電影也都不能看了，尤其新拍的那幾部，裏面的戰爭場面血肉模糊，讓人看了心驚膽戰。

一切涉及到性、涉及戰爭、涉及打鬥的作品也全都不能看了，乾脆大家一起看《天線寶寶》唄。想想也知道不可能。

如果某件東西不適合12歲以下小孩看，那最好的做法應該是想辦法讓12歲小孩不要看到，而不是讓全社會都看不了，不是嗎？

家長總是想把孩子放在首位的心情是可以理解的，但不能強行讓全社會都為你的心情買單吧。畢竟這個世界不是圍着孩子轉的。

我們也不能把世界變成一個巨大的兒童樂園，那讓這麼多成年人又該如何自處呢？

更何況，如果什麼都不教，只是一味屏蔽某些內容，為孩子塑造一個單一的温室，那他們不是更容易失去判斷力和辨別力，只會聽從別人的觀點，沒有思考，也不敢質疑嗎？

那又談何成功呢？

當然，問題的爭議不止於此。

因為還有人發現，舉報人嘴上説的全是主義，心裏想的可能卻是生意。

有人挖出她的社媒主頁，發現這人一邊在禁煙，一邊卻在支持“尼古丁袋“。

這是個什麼東西呢？

電子煙銷售商會告訴你，這是一種不含煙草的產品。通過將尼古丁袋置於上唇與牙齦之間，讓尼古丁通過口腔黏膜逐漸被吸收，不需要吸入煙霧或蒸汽，可以避免吸入二手煙。

他們還提到，尼古丁袋不會產生煙霧或異味，非常適合在禁煙場所使用。

似乎是方便又安全的煙草替代品？

但這些無疑是謊言。

煙草之所以會讓人上癮，並不是因為它是煙草，而是因為煙草裏含有尼古丁。

**尼古丁從來不是無害的化學物質，****它才是真正會影響健康的元兇。**攝入過量可能導致嘔吐、心跳加速、站立不穩、血壓升高、昏迷。

甚至死亡。

它可能增加心臟病發作的風險，傷害發育中的大腦，危害胎兒發育，並增加患癌可能。

而且，極具上癮性。

在官方公佈的《危險化學品分類信息表》中，備註是**“劇毒”。**

所以直接吸食尼古丁袋，只會比抽煙草的危害更大，對健康的破壞也更嚴重。

相當於，花更多的錢用更毒的東西。

末了又出現更多揣測，説現在禁煙矛盾這麼多，動不動就投訴舉報的，不會都是陰謀吧？

潛台詞是，禁煙的目的不是真的禁煙，而只是為了帶貨，方便做生意。

。。。

但我覺得還是得就事論事。

不能因為發現一個支持禁煙的人可能有問題，就給所有反對公共場合抽煙的人扣帽子。

畢竟有太多人苦二手煙久矣。

很多時候，去飯店吃飯，在辦公樓上班，甚至在馬路上好好走着，都能聞到一股煙味從四面八方傳過來，無孔不入，燻得人頭疼。

要是有人提醒他們，這是公共場合不能抽煙，他們還會不以為然，覺得憑什麼管我。

但禁煙問題肯定不能一刀切。

魯迅在牆上點煙，沒問題。

普通人在自己家裏抽煙，也沒問題。

沒必要非把魯迅從牆上撕下來，也沒有人會闖進別人家裏掐掉那根點燃的煙。

該治理的，還是那些在公共場合吞雲吐霧、無視公共守則、漠視他人健康的人。

也別拿魯迅當藉口了。

畢竟魯迅也知道，吸煙確實有害健康啊。