舉報魯迅抽煙的人,圖什麼呢?_風聞
雷斯林-雷斯林官方账号-08-28 16:03
作者:雷斯林 公眾號:為你寫一個故事 / raistlin2017

紹興魯迅紀念館的外牆上有一幅很大的魯迅畫像,是那張經典的抽煙圖。
這是當地的知名打卡點,開放了很多年。
現在常常有遊客特意跑來這裏,給魯迅先生點煙,美其名曰是一種致敬。

就是這幅圖,最近被舉報了。
舉報人給了她自己的理由。
魯迅本來是在書房抽煙,屬於私人空間,現在卻被掛到外牆這類應該禁止抽煙的公共空間,還導致這麼多人點煙聚集,危害他人健康。
而且,公眾人物抽煙的形象會誤導青少年,產生負面影響。這樣,很不好。

綜上所述,她建議把這幅畫像換掉,最好是換成右手握拳伏案圖,更正能量。
仔細想想就知道,這段話經不起推敲。
第一,魯迅確實抽煙。
並不是景區虛構了一個魯迅抽煙的場景來博人眼球,而是魯迅真的抽煙,還戒不掉。
天塌下來,他也抽煙。這就是他生活的一部分,為什麼非要改變這個事實呢?
第二,人羣聚集抽煙,不必怪畫。
現在我們知道,景區是公共空間,也是禁煙場合,同樣也禁止明火。有人在這裏公然點煙,哪怕只是為了拍照,都是不合規定的。

想解決這個問題,應該去投訴抽煙的人,應該讓景區加強管理,而不是虛空立個把子,非説是牆上的畫引導了人羣在這抽煙。
這屬於歸因錯誤。
畢竟又不是魯迅給他們點的煙。
第三,教育青少年,不是畫的責任。
如果在學校的黑板報上,出現了一幅小孩抽煙的畫面,家長去投訴,肯定很多人支持。
因為環境和人物,都不合適。
但這是在魯迅紀念館,在一個所有年齡人羣都能參與的公共空間,不是隻有小孩能來。
它需要考慮的問題是,如何更好地呈現魯迅的形象,讓遊客們感到舒服而親切。
而不是,如何更好地教育青少年。
如果家長想要教育孩別要抽煙,不如直接給孩子講魯迅的生平,講他生病咳血、死於肺病,晚年想戒煙但壓力太大戒不掉的故事。

這可比讓景區下架畫像有效得多。

可想而知,這位投訴人被罵慘了。
因為大家早就厭倦了這種沒有道理的投訴。
過去,很多動畫被投訴過。
每年春節檔都能穩定發揮的《熊出沒》系列,被指責光頭強頻繁使用武器。

奧特曼打小怪獸,也不再是拯救世界、維護和平,而是持械鬥毆、濫用暴力。

在家長的觀點中,孩子打架、罵人、不學習,是因為效仿了這些動畫角色的行為。

遊戲更加是重災區。
特效中的血被修改成紅色以外的任何顏色,反正就是不能是紅色,因為太血腥。

遊戲角色跑步時發出的喘息聲,也被認為是“不雅音效”,涉嫌性暗示,要求整改。

那些涉及真實歷史人物的遊戲,更是動不動就被扣上誤導歷史的帽子,彷彿孩子們一點分辨力都沒有,只會把遊戲的故事當真。

有些電影也沒能逃過家長的審判。
正在上映的《南京照相館》就被圍攻了,家長説它血腥暴力,所以少兒不宜。

看多了總覺得現在很多家長太以自孩為中心了,彷彿整個世界都應該圍着這些孩子轉,所以動不動就舉報這個舉報那個。
他們的描述中,孩子就應該長在温室裏,因為外面的一切都可能把孩子教壞。
但這本質是一種責任的轉嫁。
是家長對自己孩子沒有任何管控能力,才熱愛甩鍋和上綱上線,乃至於遊戲、動漫、廣告都能成為他們孩子不成材的藉口。
還能把所有事情都怪到別人頭上,希望全社會幫他們一起培養出一個成功小孩出來。
如果全社會做任何事情,都必須考慮未成年孩子的感受,那這世界就亂套了啊。
四大名著全都不能看了,水滸、三國、西遊都是血腥暴力,而紅樓更是宣揚早戀。各種紅色電影也都不能看了,尤其新拍的那幾部,裏面的戰爭場面血肉模糊,讓人看了心驚膽戰。
一切涉及到性、涉及戰爭、涉及打鬥的作品也全都不能看了,乾脆大家一起看《天線寶寶》唄。想想也知道不可能。
如果某件東西不適合12歲以下小孩看,那最好的做法應該是想辦法讓12歲小孩不要看到,而不是讓全社會都看不了,不是嗎?
家長總是想把孩子放在首位的心情是可以理解的,但不能強行讓全社會都為你的心情買單吧。畢竟這個世界不是圍着孩子轉的。
我們也不能把世界變成一個巨大的兒童樂園,那讓這麼多成年人又該如何自處呢?
更何況,如果什麼都不教,只是一味屏蔽某些內容,為孩子塑造一個單一的温室,那他們不是更容易失去判斷力和辨別力,只會聽從別人的觀點,沒有思考,也不敢質疑嗎?
那又談何成功呢?

當然,問題的爭議不止於此。
因為還有人發現,舉報人嘴上説的全是主義,心裏想的可能卻是生意。
有人挖出她的社媒主頁,發現這人一邊在禁煙,一邊卻在支持“尼古丁袋“。

這是個什麼東西呢?
電子煙銷售商會告訴你,這是一種不含煙草的產品。通過將尼古丁袋置於上唇與牙齦之間,讓尼古丁通過口腔黏膜逐漸被吸收,不需要吸入煙霧或蒸汽,可以避免吸入二手煙。
他們還提到,尼古丁袋不會產生煙霧或異味,非常適合在禁煙場所使用。
似乎是方便又安全的煙草替代品?
但這些無疑是謊言。
煙草之所以會讓人上癮,並不是因為它是煙草,而是因為煙草裏含有尼古丁。
**尼古丁從來不是無害的化學物質,****它才是真正會影響健康的元兇。**攝入過量可能導致嘔吐、心跳加速、站立不穩、血壓升高、昏迷。
甚至死亡。
它可能增加心臟病發作的風險,傷害發育中的大腦,危害胎兒發育,並增加患癌可能。
而且,極具上癮性。
在官方公佈的《危險化學品分類信息表》中,備註是**“劇毒”。**


所以直接吸食尼古丁袋,只會比抽煙草的危害更大,對健康的破壞也更嚴重。
相當於,花更多的錢用更毒的東西。

末了又出現更多揣測,説現在禁煙矛盾這麼多,動不動就投訴舉報的,不會都是陰謀吧?
潛台詞是,禁煙的目的不是真的禁煙,而只是為了帶貨,方便做生意。
。。。

但我覺得還是得就事論事。
不能因為發現一個支持禁煙的人可能有問題,就給所有反對公共場合抽煙的人扣帽子。
畢竟有太多人苦二手煙久矣。
很多時候,去飯店吃飯,在辦公樓上班,甚至在馬路上好好走着,都能聞到一股煙味從四面八方傳過來,無孔不入,燻得人頭疼。
要是有人提醒他們,這是公共場合不能抽煙,他們還會不以為然,覺得憑什麼管我。
但禁煙問題肯定不能一刀切。
魯迅在牆上點煙,沒問題。
普通人在自己家裏抽煙,也沒問題。
沒必要非把魯迅從牆上撕下來,也沒有人會闖進別人家裏掐掉那根點燃的煙。
該治理的,還是那些在公共場合吞雲吐霧、無視公共守則、漠視他人健康的人。
也別拿魯迅當藉口了。
畢竟魯迅也知道,吸煙確實有害健康啊。
