從“戰狼”到“京奇隊長”，吳京為什麼會被羣嘲？_風聞

“京學”又雙叒出圈了。

在經過N次“花式翻紅”後，最近，吳京的“京言京語”再度引發全網考古熱潮。從“我跳過樓，你跳過嗎？”到“有一點點暖胃（曖昧）”，從微博、貼吧一路延伸至抖音、B站、視頻號，他的過往言論正被網友逐一深扒，並二次創作為海量表情包和短視頻，在各大社交平台實現病毒式傳播。

不信就試試在相關平台搜索關鍵詞“吳京”，你會得到“吳京霸氣採訪名場面合集”、“吳京渲染大賽”、“吳京搖頭晃腦模仿合集”等一系列近期發佈，且播放量不俗的“抽象內容”。

這不禁讓人疑惑，這位曾憑藉《戰狼》系列躋身百億影帝行列的“國民偶像”，為何會成為“抽象圈”的頂流，遭到全網羣嘲？ 

“京學”第N春

吳京的“京學”早已不是第一次引爆網絡。早在2017年《戰狼2》上映時，他的“京言京語”和各路表情包就已經在各大社交平台廣泛傳播，進而與六小齡童的“六學”並列，成為互聯網兩大流行符號。 

但與“六學”的後繼乏力不同，多年來，“京學”始終保持着旺盛的生命力，隔三岔五就會被網友拿出來“品鑑”一番。不過，網友早期使用吳京的表情包，更多是出於一種娛樂和惡搞的心態，並未真正上升到個人批判。

然而，這一風潮卻在今年發生了微妙的轉變。最明顯的是，網友們似乎不再滿足於簡單的玩梗，而是拿起“放大鏡”，將吳京過往的爭議言論分門別類、逐條剖析。

尤其是自今年8月以來，“吳京巨男子主義”話題在社交平台上持續發酵，不少他過去的迷惑言論被重新翻出。從“爹味暴擊”到“戰狼哲學”，再到被指沒文化、沒素質的“翻車現場”，一系列名場面，激發出網友大量的模仿和二創，其熱度之高、平台覆蓋之廣，令人“京訝”。

在這波考古熱潮中，吳京過去的採訪片段和綜藝切片成為重點挖掘對象。其中，最為網友津津樂道的，莫過於他那段關於“跳樓”的靈魂拷問：“我跳過樓你跳過嗎？我讓坦克軋過你軋過嗎？我差點死過你死過嗎？野外生存我把人幹了你幹過嗎？中國的蚯蚓我吃遍了你吃過嗎？我能坦克漂移你會嗎？”

一套絲滑的連招，被做成鬼畜視頻瘋狂傳播，儼然成為了當代“京學”的入門必修課。

面對“戰狼”的強勢發言，不少網友開啓“鬥梗模式”。有女網友當即表示“中國女人絕不認輸”，高能回懟：“我談過男的你談過嗎？我來過月經你來過嗎？我PDD提現過500你提過嗎？我早就認識你了你認識我嗎？我明天還要上班你上嗎？我敢懷孕你敢嗎？”

這一來一往，隔空鬥梗，場面熱鬧非凡。

這還不算完，有網友乾脆給吳京總結出一套完整的“戰狼哲學”。

超自信的態度、每句話間的戰術停頓、微微搖頭晃腦的動作、歪嘴45度的蜜汁微笑，附贈一系列“超雄”語錄：“坦克是沒有後視鏡的”、“我學武術是為了讓傻X心平氣和地跟我説話，讀書是為了讓我和傻X心平氣和地説話”、“幹不服我就弄你！你不服上啊！我上了，爽啊！”……

就連記者在採訪中因緊張錯把演唱“歌曲”説成演唱“音樂”的口誤，都能被他以“音樂沒有演唱，請用對名詞”嚴厲教導，彷彿每句話都在傳遞着一種姿態：“我就是真理，我不容置疑！”

因為言論過於抽象，網友們也紛紛發揮創造力，各種“陰間”濾鏡齊上陣，讓整件事的好笑程度又上升了一個等級。 

如果説以上言論更多是性格使然，那吳京被指沒文化、沒素質的“翻車現場”，則真正將他推上了輿論的風口浪尖。在《國片大首映》中，被問及為什麼讓龍小云主動吻冷鋒時，他一臉嚴肅地解釋道：“因為兩人只是一點點暖胃（曖昧）……”

這一本正經説錯詞的功力，瞬間讓人懷疑自己語文是不是白學了。

而在綜藝中與妻子謝楠的相處片段，吳京也被扒出“大男子主義”傾向明顯，像是“吃飯不主動喊人”、“遊戲輸了馬上甩鍋”只能算基礎操作，他甚至還在鏡頭前上演過“假裝送驚喜，結果遞過去一隻jio”的蜜汁操作。 

這些名場面輪番衝上熱搜，堪稱互聯網公開處刑現場，也讓“京學”徹底從娛樂走向爭議。

吳京為什麼被羣嘲？

回顧吳京的口碑反轉之路，他從曾經“偉光正”的“全民偶像”，逐漸成為被全民玩梗羣嘲的“京奇隊長”，這一轉變顯然是多種因素共同作用的結果。 

2017年，吳京自導自演的《戰狼2》上映，最終斬獲56.94億元票房，一度登頂中國電影票房榜首。逆天的票房成績，不僅讓他的咖位迅速升高，也讓他與宏大敍事緊密聯繫在一起。然而，名譽帶來的不僅是光環，也讓他的言行成為被審視的對象，為後續的“翻車”埋下暗雷。

**首先是人設的反噬。**網友對吳京的調侃，最初集中於他外化的“戰狼”形象，而當“含京量”成為票房密碼時，部分觀眾開始進一步質疑，他所傳遞的究竟是藝術創作，還是情緒化的營銷？這種質疑逐漸蔓延至他的私人生活，放大他在衣食住行方面的細節。當一直被視為主旋律象徵的他，被拍到穿國外品牌的衣服、用國外品牌的手機時，過往不容置疑的人設瞬間引發公眾的“逆反心理”。

**其次是銀幕形象與真實形象之間的反差。**吳京在電影中塑造的大多是熱血正義的硬漢形象，然而，鏡頭也記錄下了他在銀幕外的另一面。無論是將常用詞讀錯，還是在綜藝節目中表現出的“大男子主義”，抑或是早年間的“酒駕事件”被重新翻出，這種銀幕內外的“不一致”，加劇了觀眾的認知失調，進一步削弱了其形象的統一性。

而更深層的原因在於，在當下的網絡環境中，觀眾對於“權威形象”和“疼痛敍事”的厭惡感和反抗性，正變得越來越強烈。

借用網友的鋭評，吳京給人的感覺，就像是一個暑假軍訓結束後，走到哪都非要走“軍人通道”的小學生。綜藝中他與謝楠私下的相處，彙集了最令人反感的男性特質——大男子主義、自私、易怒、沒禮貌。儘管一口一個“愛國”，但一點都沒有體現出中華上下五千年的文化底藴，反而將説教、暴力，甚至貶低伴侶，當作男子氣概的表現。

吳京的爭議言論，本質上是一種帶有父權説教意味的“疼痛敍事”。他通過列舉創傷，試圖確立的是自身在圈層領域中的權威性。這類敍事在傳統語境中往往享有優越感，因為它與“付出”、“奉獻”等價值緊密相連。

然而，當下的網絡文化正在逐漸瓦解這種敍事特權。因為在這個時代，每個人都有着屬於自己的“疼痛經驗”，無論是學業壓力、996工作制，還是內卷式競爭……

從這個角度來看，網友與吳京的“隔空鬥梗”，本質上是一場關於“痛苦話語權”的爭奪戰。吳京試圖通過“我跳過樓”這樣的經歷，將痛苦劃分出等級，而網友卻通過玩梗的方式幽默還擊，“我考過研”、“我熬過996”、“我擠過早高峯”……各種各樣的“苦”被放到同一層面比較，從而消解了原本敍事中的權威性。

換句話説某種程度上，吳京引發公眾反感的重要原因在於“傲慢”。他將自身受過的傷當作武器，卻忽略了真正的“爺們”，通常不把“痛”掛在嘴邊，更不會將其當作炫耀的資本。

事實上，沒有人能夠定義痛苦，無論是身體上的，還是心靈上的。 

結語

法國哲學家德勒茲曾提出過一個叫作“根莖理論”的概念。

簡單來説，它描述的是一種沒有中心，也沒有固定結構的意義網絡。就像野草在地下的根莖，四處蔓延、自由連接，任何一個點都可以和另一個看似無關的點連接起來，不斷生出新的含義，從而打破單一的權威結構。

這個理論，恰好可以用來解釋吳京當下面對的輿論場。如今的他與權威形象深度綁定，其象徵意義早已超越了一個演員，成為了一種價值觀的具象化體現。而網友們通過玩梗的方式對他進行調侃、解構甚至重塑，其實正是在完成一場“根莖式”的意義創造。

**這種集體創作，也是一場對於權威的温和“祛魅”。**因為當“我跳過樓”被當作某種“優秀”的證明時，其實際上是在鼓吹一種極端邏輯：只有奮不顧身，才能得到認可。

而網友真正反對的，並非是付出與奉獻的價值，而是霸權敍事對於“苦難”的定義權。畢竟對於普通人來説，生活已經足夠艱難，為什麼要通過“跳樓”證明自己？

同樣，吳京的形象轉變，也折射出網絡文化的極端性。人們可以將他捧上神壇，寄託強烈的集體情感；而一旦發現瑕疵，也可以將他拉下神壇。這種“造神”又“祛魅”的循環，在“根莖式”的互聯網中只會越來越常見。

互聯網向來既擅長造神，也樂於毀神。吳京不是第一個經歷這種命運的人，恐怕，也不會是最後一個。