鐵路合併：特朗普再用“解僱”上頭條_風聞
有理儿有面-有理儿有面官方账号-08-30 07:34
出處 | 有理兒有面
最近特朗普政府就像中了“解僱”的毒，每天都有“解僱”的新聞上頭條。
8月28日，美國白宮宣佈——總統特朗普把美國地面交通委員會（STB）的一位重要人物羅伯特·普里默斯（以下簡稱普里默斯）給解僱了。原因是普里默斯不符合特朗普的“美國優先”政策”。
這件事，正好發生在美國曆史上最大的鐵路合併案——正準備接受美國地面交通委員會（下面簡稱STB）審查時。
按照美國媒體的説法，這又是一起特朗普政府因為政見不合，直接解僱關鍵負責人的案例。下面讓我們一起來搞清楚這件事的來龍去脈。
首先，這裏面涉及三個機構。
美國地面交通委員會（STB）是負責鐵路監管（如合併、票價、線路等）的聯邦獨立機構，1996年從美國交通部獨立，名義上向國會負責；但其委員由總統提名、參議院確認，總統因此有較大影響力並可在特定情況下撤換成員。法律上獨立，政治上難免受到總統和大公司的影響。
聯合太平洋鐵路：美國西部最大的鐵路公司，控制了從西海岸到中部的鐵路。
諾福克南方鐵路：美國東部重要的鐵路公司，主要跑大西洋沿岸和南方。
開頭所説的美國曆史上最大的鐵路合併案就是指：聯合太平洋鐵路與諾福克南方鐵路合併。
而這兩個公司想要達成這項合併，就必須由STB的由5名委員投票表決，過半數同意就能通過。
被解僱的羅伯特·普里默斯就是STB的5名投票委員之一。他是一名民主黨人，2020年被特朗普任命進入STB，2024年轉由拜登提名續任並擔任董事會主席。他一直保持“獨立思考”，2023年的時候，在加拿大太平洋鐵路（Canadian Pacific）和堪薩斯城南方鐵路（Kansas City Southern）合併案裏，他投了唯一的反對票，理由是擔心減少競爭、傷害市場。
聯合太平洋鐵路和諾福克南方鐵路想合併成一家超大的連貫鐵路網絡，連貫美國東西海岸。一旦合併成功，美國大鐵路公司就只剩五家了。
這項合併得到了特朗普政府的政治支持，因為特朗普傾向於支持大型企業和大項目，認為這樣的合併可以提升美國基礎設施和運輸能力。同時，華爾街和投資人也看好這筆交易，預期巨型鐵路公司上市或盈利能力會更強。
反對者則認為，這次合併可能導致美國鐵路市場進一步集中，形成寡頭格局，減少競爭，讓小企業和客户選擇有限、運費上漲、服務下降；鐵路工人面臨裁員或調崗風險，普通消費者和依賴鐵路運輸的企業也可能因成本上升而受影響；大企業更容易操控政策，偏遠地區的貨運服務可能被削減，影響地方經濟發展。
一句話總結：鐵路公司想合併，特朗普支持。但必須通過STB，普里默斯就是可以投票的STB的委員。並且，還有來自美國工會以及相關各界的反對。
於是，很多美國媒體、工會和反對派都覺得解僱普里默斯這背後有“黑幕”。
那到底有沒有黑幕呢？讓我們用另一個維度看看，解僱普里默斯，鐵路公司合併成功，誰獲利？誰吃虧？
獲利一方：
鐵路大公司：變成超級鐵路巨頭，路線連通美國東西兩岸；競爭對手更少，議價能力更強，可以定更高的運費；管理更集中，減少重複崗位，進而節省成本。
投資人/華爾街：大公司合併通常讓股票上漲，投資人短期能賺大錢；銀行、投行（比如摩根大通、高盛）也能賺併購諮詢費。
特朗普政府：能對外宣“我們讓美國鐵路更強大、更高效”；大項目看起來像政績，有利於選票；合併讓股市漲，對“美國經濟很好”的形象有幫助。
部分超大型企業、跨國公司（如大型石油、化工、汽車廠）通過一家鐵路公司就能搞定全國運輸，方便、效率高。
吃虧一方：
小客户（農民、小企業）：沒得挑了，以前可以換另一家鐵路，現在可能只剩一家。運費可能更高，議價能力更弱。
普通工人（鐵路工會成員）：合併後職位重複的工人容易被裁；過去的經驗，鐵路大合併往往伴隨“降本裁員”。
消費者/老百姓：運輸費漲了，農產品、煤炭、電力、製造業成本都會受影響，最後可能轉嫁到物價上漲。
監管獨立性：美國地面交通委員會（STB 鐵路監管機構）本該獨立，結果被政治干預；以後大企業更容易操控政策，老百姓更難有保障。
所以，很多人把普里默斯被解僱看成不只是“人事調整”，而是一次明顯的政治干預＋利益博弈，理由和證據鏈大致這樣：
首先，時間點極其敏感——普里默斯是在STB要審查那樁850億美元大合併、關鍵投票就要到的時候被白宮解僱的，很多人一看時間就覺得怪，像是先把“擋路的人”清掉。
其次，行業遊説與華爾街的利益明確。這樁合併對美國鐵路公司、投行和大投資人能帶來巨大利潤，華爾街和資本市場都在盯着，外界自然懷疑錢和遊説會影響決策。
第三，美國工會與運輸團體的強烈譴責。美國最大的鐵路工會SMART-TD公開譴責這次解僱，直言這是對監管獨立性的攻擊，懷疑背後有大錢干預。
第四，美國國會議員和政策制定者的警告。不少美國國會議員也發聲，認為這更像是在幫鐵路老闆和華爾街謀利，會讓依賴鐵路的小農場主和製造商吃虧。
最後，美國學界和監管研究的背景支撐“擔憂”。美國學界長期談的“監管被俘獲”問題——一旦監管機構被行業或政治力量控制，公眾利益就容易被犧牲——把普里默斯被免職放進這個框架裏看，很多學者和觀察者都覺得值得警惕。
綜合來説，雖然目前沒有人拿出直接證明有賄賂或違法交易的“鐵證”，但時間點、受益方、工會和議員的強烈反應，加上學術上的擔憂，湊在一起就構成了一個很有説服力的懷疑鏈：
特朗普可能在用人事手段去改變監管結果，讓大公司更容易得利。
再結合最近幾天，從美國地面交通委員會委員羅伯特·普里默斯，到美國疾控中心主任蘇珊·莫納雷茲，以及美聯儲理事會的成員麗莎·庫克等諸多解僱事件。
特朗普政府接連動用人事權力把幾個關鍵位置的人換掉或試圖換掉。
這些事件串起來之後，背後有“黑幕”的邏輯更加得到了印證——特朗普想要把關鍵監管位子“收緊”到跟自己政策一致的人手裏，遇到不“聽話”的獨立官員，就用人事手段清除，目的是在政策審批和監管判決上獲得更可預測、更有利的結果。
外界普遍認為：特朗普通過大規模人事調整來實現政治目標的時代已經來到，而這些政策更偏向於維護他個人或政治利益，而非普通民眾的利益。
圖片源自網絡