教員的鬥爭策略_風聞

作者：温伯陵

1

很多同志不喜歡鬥爭，更不善於鬥爭，遇到事情往往以妥協退讓的方式來解決，以為退一步就能海闊天空，結果總是事與願違，自己的退讓往往換來對方得寸進尺。

但教員遇到事情，是喜歡鬥爭也善於鬥爭的。

早在湖南一師讀書的時候，教員就寫下“與天奮鬥其樂無窮，與地奮鬥其樂無窮，與人奮鬥其樂無窮”的勵志詩，鬥爭二字成為他的精神底色。

參加革命工作以後，教員又用“以鬥爭求團結則團結存，以妥協求團結則團結亡”的句子，詮釋了團結二字的真相。

可以説，教員遇事能取得勝利，一生能建立巨大的功業，和他善於鬥爭是分不開的。

今天我們就通過一篇文章，看看在具體的一件事情上，教員是如何鬥爭的。這篇文章就是1936年12月28日寫的《關於蔣介石聲明的聲明》。

2

《關於蔣介石聲明的聲明》和西安事變深度關聯，我們在讀這篇文章之前，需要先梳理一下西安事變的背景故事。

1936年12月12日，張學良和楊虎城在西安實行“兵諫”，扣留老蔣並通電全國，提出改組南京國府、停止內戰、釋放愛國領袖、釋放一切政治犯、召開救國會議等八項主張。

這就是名震中外的西安事變。

張、楊給延安發電，表示他們做的一切都是為了中華民族和抗日前途，不知延安方面有何高見？

他們這麼問，其實就是試探延安的態度，看看是否有合作的可能。

國民黨內部分化了，延安當然是歡迎的。

於是教員和同志們開會決定，承認西安事變是革命性的，並建議張、楊以西安為中心組建西北抗日前線，然後揭露老蔣的錯誤、安撫黃埔系和CC系，推動國民黨元老派和歐美派贊成西安事變，最後再聯絡英美兩國，取得國際承認。

隨後，周副主席親赴西安會見張、楊，教員也建議張、揚將東北軍調到西安、平涼一線，十七路軍調到西安、潼關一線，紅軍則留在慶陽、固原一線，牽制胡宗南、關麟徵等部。

如果這個計劃成功，西北局勢將大變。

但就在教員和同志們排兵佈陣的時候，國民黨中央常務委員會也召開會議，決定剝奪張學良的一切職務，由何應欽負責指揮調動各軍，並電請旅居德國的汪精衞回國，處理南京國府的各項重要事務。

何應欽是老蔣之下的黃埔第一人。

汪精衞是當時僅次於老蔣的政治領袖。

他們兩人開始接管南京國府的軍政事務，意味着南京國府的兩派勢力，已經開始謀劃取老蔣而代之，奪取最高領導權了。

在這樣的背景下，宋美齡和孔祥熙立即走到前台，要求和平營救老蔣，李宗仁（廣西）、白崇禧、李濟深（廣東）、劉湘（四川）、餘漢謀（廣東）、何健（湖南）等人不願意汪、何得勢，也公開通電要求政治解決西安事變。

此外，蘇聯的斯大林也不支持處理老蔣。

老蔣見到眾多軍閥支持，態度便逐漸強硬起來，而張學良見自己有些孤立，也失去了持久博弈的耐心，最終在12月25日，雙方達成協議——

老蔣以所謂的“領袖”人格保證，不做書面簽字，但回南京以後逐條執行八項主張。

張學良則沒有通知任何一方，直接決定釋放老蔣，並親自陪他回到南京。

西安事變至此結束，其他各方都得到想要的結果，唯獨延安方面，現實結果和戰略計劃不相匹配，成為被動的一方。

3

老蔣以“南京國府領袖”的身份被麾下將領釦留半個月，不論他們達成了什麼條件，這件事本身都會對老蔣的威信、權威、地位造成嚴重打擊。所以回到南京以後，老蔣要做的第一件事，便是重新構建西安事變的邏輯，將其向對自己有利的方向敍述，盡最大的可能挽回自己的面子。

在這樣的背景下，12月26日老蔣回到南京，隨即便在《中央日報》發表了一篇文章——《對張（學良）楊（虎城）的訓詞》。

僅從標題來看，“訓詞”兩字就充滿了居高臨下的意味，是領導對部屬的命令，而不是西安事變時幾方勢力的平等談判。

可以説，老蔣重新構建西安事變的邏輯，從標題就開始了。

緊接着，老蔣在文章開篇寫下這樣兩段話——

“爾等既以國家大局為重，決心送餘回京，亦不再強勉我有任何簽字與下令之非分舉動，且並無任何特殊之要求。”

“中國向來以知過必改為君子。此次事變，得此結果，實由於爾等勇於改過，足為我民族前途增進無限之光明。以爾等之人格與精神，能受餘此次精神之感召，尚不愧為我之部下。”

老蔣的這兩段話，其實就是説自己沒有向張楊妥協，標榜自己的堅定意志和人格魅力，並強調自己和張楊的上下級關係，重建南京國府體系內的政治秩序。

與此同時，老蔣也是否認執行八項主張的口頭承諾，事實上推翻了西安事變的談判成果。

對於這種歪曲事實的文章，教員根本不能忍。

12月28日，教員便寫下《關於蔣介石聲明的聲明》，開始批駁老蔣的文章。

關於上面兩段話，教員針對性的寫道：

“蔣介石氏在西安接受張學良楊虎城二將軍和西北人民的抗日要求，首先命令進行內戰的軍隊撤離陝甘兩省，這是蔣介石氏轉變其十年錯誤政策的開始。”

“蔣氏果欲從這次事變獲得深刻的教訓……他就應該有一篇在政治上痛悔已往開闢將來的更好些的文章，以表現其誠意。十二月二十六日的聲明，是不能滿足中國人民大眾的要求的。”

教員的這兩段話，明確無誤的告訴全國人民，老蔣接受了張楊的抗日條件才得以迴歸南京，並不是張楊被老蔣的精神感召後將其釋放，而且老蔣已經下令撤離軍隊，承諾不再打內戰，以後再發生內戰，都是老蔣的責任。

此外，老蔣的這篇文章絲毫沒有誠意，説明他在政治上沒有任何信用。一個沒有信用的領袖，還能是領袖嗎？

短短兩段話，教員就撕破老蔣的偽裝，站在道德的制高點上，拿到了此次博弈的主動權。

這就是一針見血。

這就是鬥爭。

4

老蔣的文章不止於此，教員的批駁自然也不止於此，他們兩人的交鋒，大致還有三次。

第一次是關於公私論的。

老蔣説：

“現在餘一年以來之日記，約有六萬餘言，兩月來之公私文電及手擬稿件，亦不下四五萬言，此外餘之手草之各種建國計畫及內政、外交、軍事、財政、教育等各種政策與方案，總共不下十餘萬言……爾等必已詳細檢閲，其中是否有一言一字不為國家而為自私？”

老蔣在西安的時候，明確拒絕在八項主張上簽字，只願意口頭承諾，根本原因就在於，簽了字就留下證據，以後無法反悔，不簽字就沒有事實證據，以後就有很大的轉圜餘地。

由此可見，老蔣在日記、電文、手稿裏只談公事不論私情，極有可能是故意為之，目的就是營造一種“大公無私”的形象。

現在他在文章中説這樣一番話，其實就是利用沒有簽字的優勢，迴避給張楊的口頭承諾，轉而強調以前的各項政策都是正確的，不需要更改。

這一點，教員是非常清楚的。

於是，教員直接在文章裏，把老蔣承諾張楊的條件公佈出來，讓全國人民看到並實施監督——

“我們將在蔣氏撤兵後看他是否確守信義，是否實行他所允諾的條件。這些條件是：（一）改組國民黨與國民政府，驅逐親日派，容納抗日分子。（二）釋放上海愛國領袖，釋放一切政治犯，保證人民的自由權利。（三）停止‘剿共’政策，聯合紅軍抗日。（四）召集各黨各派各界各軍的救國會議，決定抗日救亡方針……”

“這些條件的實行，首先需要確守信義，並且需要一些勇氣。我們將於蔣氏今後的行動中考察之。”

把老蔣給張楊的承諾公佈出來，便是揭示老蔣的底牌，讓老蔣沒有迴旋的餘地。

以後遵守承諾，只是分內之事。

以後不遵守承諾，便進一步喪失信用。

無論老蔣怎麼做，都是處於下風的，在政治道德方面，他再也無法恢復以前的地位。

第二次是關於“反動派”概念的。

老蔣説：

“此次事變之責任，當然爾等二人應負其責，但論究其原因，餘自己亦應當負責。餘平日一心為國，一心以為精誠與教令可以貫徹於部下，絕不重視個人之安全，防範太不周密，起居行動太簡單、太輕便、太疏忽，遂以引起反動派煽動軍隊趁機構害之禍心。”

西安事變明明是張楊兩人不滿內戰而發動的，可在老蔣的敍述中，張楊受延安的“反動派”蠱惑才發動西安事變，不是出於本心，有錯誤，但可以原諒。

而老蔣本人是沒有錯誤的，純純受害者。

西安事變的發生，歸根到底是因為我老蔣太好、反動派太壞了呀。

老蔣想給自己和張楊都找個台階下，但他的敍述邏輯是轉移話題、混淆概念，要想批駁老蔣，就得説清楚誰才是反動派。

於是教員寫道：

“西安事變的發動，確係受下列數種勢力的影響：（一）張楊部隊及西北革命人民的抗日怒潮的高漲。（二）全國人民的抗日怒潮的高漲。（三）國民黨左派勢力的發展。（四）各省實力派的抗日救國的要求。（五）共產黨的抗日民族統一戰線的主張。（六）世界和平陣線的發展。”

“蔣氏所説的反動派，不是別的，就是這些勢力，不過人們叫作革命派，蔣氏則叫作反動派罷了。”

這段話的意義在於，教員把西安事變的背景、人物、勢力都拉進來，深層次闡述西安事變。如果老蔣認同，那他就是人民的公敵，如果老蔣不認同，他又無法解釋西安事變的歷史背景，進而無法重構西安事變的敍述邏輯。

無論怎麼選，老蔣都是進退兩難。

那反動派到底是誰呢？

教員認為，真正的反動派是藉機奪取的汪精衞和何應欽。

言外之意就是，我們主張建立抗日民族統一戰線，你老蔣也是我們的團結對象，所以你才能回到南京，而真正要害你的人就在南京，你自己留點心吧，不要不知好歹。

第三次是關於如何正式結束西安事變。

老蔣説：“現在爾等既表示悔悟，則餘可請求中央，中央必仍本愛惜國力之精神，自有妥善處置，以挽救國家之危機也。”

這又是一段模稜兩可的話。

説是請中央妥善處置，但誰不知道，你老蔣就代表中央？老蔣這麼説，其實就是安撫張楊，防止他們的軍隊開啓戰端，等到老蔣處理完南京的事，和國民黨各派系達成共識，他便可以集各派系之力壓倒張楊。

很明顯，他準備以不光彩的手段結束西安事變。

為了批駁老蔣，教員用剛中帶柔的態度，在文章的結尾處寫道：

“蔣氏如欲在抗日問題上徘徊，推遲其諾言的實踐，則全國人民的革命浪潮勢將席捲蔣氏以去。”

“蔣氏倘能立即走上聯合各黨各派一致抗日的戰線，軍事上政治上俱能實際採取救國步驟，則共產黨自當給他以贊助。”

之所以説教員的態度是剛中帶柔，是因為教員的這段話既彰顯了我黨在抗日方面的政治道德，又起到逼蔣抗日的作用，最後還傳遞了願意和老蔣統一戰線的信號，可謂是一石三鳥。

5

《關於蔣介石聲明的聲明》是教員在文字層面向老蔣發起的鬥爭，通篇來看，教員的筆鋒異常犀利，鬥爭策略也非常高明。

歸結起來，教員的鬥爭策略有三——

擺事實講道理，抓住對方的漏洞，然後用鐵一般的事實撕破對方的偽裝，讓對方無從辯駁，從而掌握鬥爭的主動權。

公開論戰，把那些和事件沒有直接關係的人也囊括進來，起到旁觀監督的作用，只要對方再露出破綻，就失去旁觀監督者的人心，他們自然會站到我方一邊，到時候便可以集合眾人的力量對其窮追猛打。

理清楚我方的最終目的是什麼，如果對方有偷換概念的狡辯行為，便立即根據我方的目的重新解釋概念，將對方拉回我方的戰場，進行主場作戰。

三條策略都是堂堂正正的陽謀，沒有任何投機取巧的成分。

我們平時遭受惡意排擠、與人書面論戰、和人發生爭執的時候，其實都可以用這三條策略進行鬥爭，維護自己的正當利益。

敢於鬥爭、善於鬥爭，才能走得更遠。

點擊「温伯陵的煙火人間」閲讀原文