什麼是現代工業文明?_風聞
天淡云闲-09-02 18:00
【接上篇“一萬年來誰著史?”】
現代工業體系是西方人用漢文化建立的。
為什麼英國的工業革命,起源於自己並不需要的、大規模的機械化紡織業?這是洋人與狗始終刻意迴避的所謂“世紀難題”,但説不清這個問題,什麼是工業革命就永遠説不清。
任何文明都是在上一代文明體內孕育、體外發育,才得以成長成熟的,現代工業文明就孕育於中國農業文明體內,不可能是洋人與狗所説的“天上掉下來的林妹妹”,因為西方沒有農業文明。
實際上,現代工業體系是西方人用漢文化建立的,是社會主義經濟體系,與西方的文化體系本就不相容。因而,當美西方工業發展到一定程度,個人主義至上時,就喪失了工業運轉的基礎,無法再搞工業了,商業、金融都還行,但製造業就搞不下去了,也就是“產業空心化”、經濟“脱實向虛”。因為西方個人主義是與現代工業文明“三無”模式完全牴觸的,而現代工業大生產模式中,生產組織(公司董事長)無民主、生產過程(流水線)無自由、生產成果(利潤分配)無平等,完全是依託中國農耕文化的組織性、紀律性,關鍵是:組織能力是人類文明的根基。
➤人類的文明程度以“組織能力”衡量
人類的文明程度是以組織能力來衡量的,這是中國的強項,也是現代化的標誌。現代工業文明的標誌是社會化大生產,其基礎是“三無”(生產組織無民主、生產過程無自由、生產成果無平等)產業制度,是國家經濟制度的底座。其根基出自漢文化,換句話説就是,西方人用漢文化構建起現代工業文明。也正因如此,西方工業化雖早,卻矛盾叢生、一路坎坷;而中國工業化雖晚,卻如魚得水、高歌猛進。
西方既無社會意識和形態、其文化又與“三無”制度衝突,怎麼可能完成現代工業文明的社會化大生產,這正是整個西方產業空虛、經濟脱實向虛的底層邏輯,因為他們的文化本就不適合搞工業化。
為什麼英國的工業革命,起源於自己並不需要的、大規模的機械化紡織業?因為他們必須生產大量的毛紡品銷往中國,才能換取他們必須的絲瓷茶鐵等文明之物。所以,他們只有融入中國這個產業生態圈(不論農業時期還是工業時期、不論過去還是現在),才有生存和發展的可能。因此,西方的“工業革命”其實就是,西方融入中國這個人類文明生態圈的努力。
離我們不遠的二戰(僅80年前)歷史,不要説我們14年抗戰史被西方玩失蹤了,蘇聯紅軍在1942年的斯大林格勒戰役、和1943年的庫爾斯克戰役摧毀了德軍主力後攻入德國本土,英美被迫於1944年6月實施諾曼底登陸碰瓷蹭熱度、搶奪勝利果實。但現在的西方二戰史是什麼?蘇德勾結髮動二戰,是美國的諾曼底登陸、在日本投下兩顆蘑菇彈,才拯救了世界。尤其是,近期美國國務院官員更是在二戰歷史表述中,“美日共同結束太平洋戰爭”,並以美日“堅韌和解”阻止了“亞洲的災難”(即來自中國的災難)。很多當事人還活着,居然當着當事人的面,對當事人造假,嘿嘿。80年前的西方史都不可信,300年前的西方史能信嗎?至於3000年前的西方史,就只能呵呵了,還能怎地?
【有興趣可參閲拙作“44中國式現代化之二:中西方現代化的差異(二☯歷史篇**:考證實史vs推演虛史****)”】**
**➤**外國沒有農業文明
中國農業文明的標誌是“鐵犁牛耕”。
什麼是“鐵梨”?首先得有鐵。
什麼是“牛耕”?深耕需要強大的動力,一頭水牛抵得十多個人。
中國出土的三角石犁鏵可追溯到公元前5000年早期,而鐵犁始於戰國時代,公元前6世紀,實心鐵犁已廣泛應用,作為農業生產中傳統的耕翻農具,是世界上最早的鐵犁。到公元前2世紀(戰國末期),四種不同的犁壁已廣泛地應用於犁。
直到中世紀晚期(第一次漢學西傳的“文藝復興”時期),歐洲才知道有犁壁這種東西,即使在之後的很長時期,其結構也是極其粗糙的。這種犁壁是將扁平的木片固定在犁架上,提供有角度的表面,翻上來的土就會與之碰撞而分向兩邊。中國首先採用的曲形犁壁,到公元18世紀才出現在歐洲,即在第二次漢學西傳的“啓蒙運動”時期,中國的“鐵犁牛耕”農業技術才開始在歐洲傳播,歐洲才開始真正的“農業革命”。
☯中國的生鐵在歐洲都用來幹什麼?
自漢代起、到宋代盛,中國大量出口生鐵,但外國進口中國生鐵價格昂貴,基本用於製造兵器,因此而造就了幾個強大的帝國。但是,外國進口的生鐵,幾無用於製造農具。這與中國正相反,秦始皇統一中國的虎狼之師秦軍,仍使用青銅製造的兵器,因為優質但且昂貴的鋼鐵,只能用於製造農具。什麼是農業文明的精髓?這就是了,與西方掠奪性破壞型狩獵文化相反,中國生產性建設型農耕文化,好鋼只能用於刀刃(生產)。
☯中國牛耕vs歐洲以馬代牛
西方近代引入中國的“鐵犁牛耕”技術,一方面大量進口鐵梨,另一方面“以馬代牛”、培育大型挽馬,因為中國的水牛確實不適應歐洲的水土。
歐洲挽馬具有獨特的生理特性和行為特徵,使其成為理想的耕地牲畜。例如,與300公斤的騎行用馬不同,夏爾馬是十六世紀英國重點培育的大型挽馬,其體重可達1100公斤,能夠拉動高達5噸的負荷。挽馬不僅力量強大,而且易於訓練,能夠在歐洲農業農具水平尚不發達的時代,幫助農民完成難以完成的體力活,如用大型鐵犁耕田和運輸重物。
歐洲古代農具的發展受限於技術傳播和材料工藝,長期以簡單手工工具為主,直到現代才逐步實現機械化轉型,由此產生了具有歐洲特色的農業文明。
➤商業文化無法支撐產業
產業發展離不開專業分工,就像秦兵工廠,分工必然依賴交換,但交換並非商業,商業只是交換的一個特例。男耕女織是分工、男衣女食是交換,多餘的才會與鄰里交換、昂或鄰村交換,但等價交換不是商業、不等價交換才是商業。
因此,試圖以商業文化支撐產業,就必須面對三個風險,組織性、穩定性、計劃性。
與冗長的產業供應鏈相比,商業鏈短得出奇,只有上下兩家,只關注貨源和錢源,其它任何因素都只是與貨源錢源相關。
商業文化就是為商業經濟量身定製的,貿易掮客不需要組織、一手交錢一手交貨不需要穩定、一錘子買賣不需要計劃。但是,當商業文化遇見產業經濟,問題就“脱穎而出”了:
其一,生產需要組織,商業文化難以有效組織規模化生產,要把一羣沒有關係、而又自由自在的人組織起來,從事規矩嚴密的生產活動,可就難了;
其二,生產需要穩定,追求自由的人總是跟着感覺走,嚮往詩和遠方的文化,培育不出工匠精神,哪耐得住寂寞;
其三,生產需要計劃。百年老作坊易、百年老企業難,當福特引入流水線模式時,商業文化的問題就充分暴露了。
因為,產業的基礎在於計劃,但“計劃性”是隻有農耕文化才具有的特徵,春種秋才能收,不計劃不行。因此,計劃是地球上人類特有的生產性經濟形態的基礎,沒有計劃、就沒有生產,不論農業、還是工業,可不是“做一單吃一單”的商業。且不説西方文化的基礎是狩獵經濟形態,就是後續發展的上山遊牧和下海商盜兩個分支,也不需要什麼複雜的計劃。因此,西文化天生缺乏計劃基因,以至於他們至今仍將計劃視為專制落後、視為非市場的魔鬼撒旦。
但問題是,當西方終於熬過分散原始的農耕時期,尚未完成農業革命,就陰差陽錯地開啓了工業革命,怎樣有計劃、成規模地組織生產,就成為了他們的一個大難題,就像挑水喝的印度人,如何在卧室裏建個使用沖水馬桶的廁所,畢竟文明是需要各方面都配套的。
不會,可以學嘛。蘇州織造局大規模生產的模式和經驗,自然也就隨着絲綢一併出口到了西方,只不過對他們而言,除了企業私有之外,一切都是那麼新鮮、那麼難以適應,堪堪忍受着直到福特建立流水線,終於忍無可忍爆發了。
➤個人主義是現代工業文明的癌症
其根源就在於,經濟基礎決定上層建築,當西方用漢文化構建起工業體系初期,問題還不太嚴重,但當基於漢文化的工業化發展到一定程度,就必然與西方商業文化(即所謂的“傳統的價值觀”)衝突對立了,這就是西方所謂的上百年的“社會轉型”。
怎麼轉?還是得學習漢文化。但是,學成了什麼樣?當西方經濟靚麗的美女畫皮,因年久失修而逐漸殘破的今天,我們開始看清了裏面,原來是個縫合怪。
一方面,社會主義大生產的軀體裏,硬要塞進一顆個人主義的靈魂。現代工業最核心的特徵是“社會化大生產”,而“社會化”這顆心臟,正是漢文化所獨有的。西方想用個人主義的靈魂驅動社會主義的軀體,不亂才怪,而這正是西方所謂資本主義經濟危機等種種問題的總根源。
另一方面,本應協調企業與個人衝突的社會性組織,反而成為經濟體的癌組織。由於現代企業是以漢文化構建的社會性組織,而員工卻秉持西文化的個人主義思想,因而個人與社會的衝突就必然會發生在企業層面,只不過因為西方沒有社會意識,也就只好理解成個人之間的衝突,比如勞資矛盾,也就是因對“不民主自由的企業行為”而憤怒的員工、與社會化管理需要而“苛刻”的老闆之間的對立。為此,西方學中國同域結會、同行結社的“會社文化”,而依葫蘆畫瓢建立了工會等社會性組織,以期協調個人與社會的衝突。但西方人至今也未能明白的是,中國的行會之所以能夠承擔協調職責,是因為中國有“禮(社會規範)”,卻不料南橘北枳,在無“禮”的西方,工會等組織反而成為了“吃完原告吃被告”的癌組織,比如強大的美國汽車工會將汽車產業逼到中國。
**➤**漢文化構建的現代工業文明
工業文明發育、脱胎於農業文明,人不可能抓着自己的頭髮把自己提起來。西方沒有農耕文明,也就只能在中國農業文明的基礎上發展工業文明,他們沒有選擇。
**☯**現代工業模式是基於漢文化建立的
現代工業最核心的特徵是“社會化大生產”,而“社會化”正是漢文化所獨有的。
西方工業革命激起了西方人對中國歷史和文化的學習狂潮,當然也就出現了許多“怪現象”,比如説,福特一改展現民主自由的家庭作坊生產方式,頂住巨大壓力,揹負反民主、反自由、反人權的罪名,堅持採用社會化大生產的模式,將兩千多年前秦國兵工廠“規模化、標準化、流程化”的生產方式定型為現代工業的標準模式。
於是,現代工業型態就越來越背離西文化,逐漸演化成為漢文化所塑造的新型態,越來越體現出漢文化的支撐作用,比如,生產組織(公司)只有秩序、沒有民主,生產方式(流水線)只有紀律、沒有自由,生產成果(利潤)只有協商、沒有平等。
但是,由於這種經濟模式越來越與西文化嚴重對立,使得西方工業生產齟齬不斷,管理成本和難度越來越高,越來越難以為繼了。尤其是當西方進入福利時代後,養家餬口不再是首要問題,個人主義思想就沉渣泛起了,力圖將個人主義的枝條硬行插入社會主義的樹樁,試圖嫁接出基於個人主義文化的現代工業模式。
**☯**現代實現工業化的國家都屬漢文化區
問題是社會主義工業形態的身體裏,要移植入個人主義的心臟,抗排異的難度和成本是可想而知的,這就是在追求個人自由的國家裏,製造業逐漸空心化的深層邏輯。而接收產業轉移成功的國家和地區,如上一波的日本和四小龍(韓國、台灣、香港、新加坡),之所以能夠實現不同程度的工業化,就因為它們都屬漢文化區;而接收第二波產業轉移的國家都在東南亞,越南本就是漢文化國家,其它國家雖有不同的宗教文化,但畢竟受漢文化薰陶上千年,漢文化的社會主義這種非宗教思想,與他們的宗教文化並不衝突,所以社會利益至上的儒家思想,在東南亞被廣泛接納,當然就與現代工業模式不衝突、至少是衝突不嚴重而能夠維繫。反觀沒有受過漢文化薰陶的其它發展中國家,哪個能夠實現工業化?
而中國自從跨入現代工業門檻後,發展就一路如魚得水、高歌猛進,其根本原因就在於:現代工業模式本就是西方用漢文化建立的。
**➤**未來經濟形態也將基於漢文化建立
面對未來工業,中國更是得天獨厚,不論是航天領域、還是網絡應用,這些對國家的社會化程度要求極高的領域,中國更是一騎絕塵,遠不是個人主義的國家所能望其項背的。
☯漢文化才能夠與時俱進
中國人為適應工業模式,可以舉家遷徙、安心定居,可以嚴守契約、拒絕違反契約的罷工,可以遵紀守法、辛勤勞作。
反觀西方,工業革命兩百年來,似乎無甚變化。西方人有三大自由,遷徙自由、社(亂)交自由、言論自由,喔,現在新增性別自由,都是原始的狩獵心態,連農耕經濟形態都難以適應,更遑論工業經濟形態。因為,太過自由必將衝擊工業文明所需的秩序。
英國工業革命兩百年了,西方這些與工業形態相悖的自由習性仍未見改觀,矛盾日益凸顯,西方人不爽、工業經濟也不爽。
**☯**對社會性的依賴隨經濟規模而越來越大
雖然“精細化、人性化、定製化”生產方式被鼓吹了幾十年,但仍是隻聞樓梯響、不見人下來。究其原因,無外乎成本太高、資源利用率太低。這種古時作坊式的生產觀念,畢竟與工業文明理念格格不入,簡單的小手袋、定製服裝等個人消費的奢侈品尚可適量應對,但大規模的批量生產才是正道,畢竟地球資源並非取之不盡、用之不竭。
尤其是一些引領未來的尖端科技應用,如高鐵網、5G網、互聯網、物聯網、能源網等網絡,以及電動車、新能源、機器人、新材料、大數據、人工智能等等,無一不是需要超大規模才有可能落地生根、產生實效。
超大規模的生產應用,必定依賴超大規模的社會保障,沒有強大的社會文化,如何凝聚人心、如何凝聚社會力量,又如何提供強大的社會保障。
舉個小例子,造輛小馬車只需要個人小作坊,造艘航母則需要龐大的企業聯盟,那造個空間站呢,這就不是個人層面的、基於契約的企業聯合體就能幹成的,需要的是社會化大協作。人類至今,能造空間站的只有兩國,前蘇聯和中國,前蘇聯能造是因為全民所有制、全國一盤棋,能以制度保障項目的推進;中國能造是因為有強大的社會文化、社會意識支撐,基於文化就能夠產生強大的社會動員能力。
美國無力製造空間站,不是因為沒有技術、更不是因為沒有資金,而是沒有社會動員能力。空間站是新生事物,離成熟相距甚遠,整個過程必定是各種意想不到的問題層出不窮,上萬個參與方必須同心同德、步調一致,稍有風吹草動就忙於打官司、討人權、保利益的文化,想都別想。
其他尖端領域同樣如此。
☯社會人比自然人更易適應新經濟形態
網絡、AI應用中國後來居上、捷足先登。
原因無二,漢文化造就的寬容,能夠為新型態經濟快速穿越雷區、到達勝利彼岸而保駕護航。
網購早期,本人也趕過時髦,也上過一次當,收到貨品的品質與標稱嚴重不符,本地俗稱“崴貨”。本人沒有拿起法律武器,因為貨值不高,不值得浪費時間、精力,相信許多中國人也是如此。
是本人愚昧嗎?可能。是本人不懂法嗎?非也。是本人奴性嗎?不像。
關鍵在於,對社會包容度要求較高的新型經濟,在孕育期間極為稚嫩,經不起風吹雨打,凡事挑剔、遇事維權,在個人主義文化下,是難以發育成熟的。
個人經濟形態過去了,未來的經濟形態規模會越來越廣大、涉及因素會越來越複雜,對社會的寬容度和包容性的要求也會越來越高。如何支撐?社會文化。
➤如何才能****產生工業文化
洋人與狗拼命鼓吹,西方文化是先進的工業文化,而中國文化是落後的農業文化。本人只能嘿嘿,非傻即壞。
經濟形態是孕育文化形態的基礎,中國一萬年前就進入農耕時代,但三千年前才孕育出成熟的農耕文化,這還算是人類最快的了。而西方文化產生並基本成熟於啓蒙運動時期,那是在工業革命之前。洋人與狗説工業革命孕育出了西方先進的工業文化,那就是説西方是“先生兒子後生娘”。
未來的工業文化長啥樣?本人不知,不説幾千年,恐怕最早也要幾百年後才能初見端倪。但以多年(數千年)經驗,社會化大生產一定需要社會化大文化支撐,也一定會孕育出與之匹配的社會化大文化。
西文化尚處於落後的個人文化階段,要進化為社會文化尚需血與火的洗禮(我們就是這樣過來的),要想一步到位、直接進化為工業文化,恐怕步子大了總會扯到什麼。
因此,誰能進化為工業文化,漢文化不説唯一、至少也是離得最近。
個人以為,中國是否能夠引領第四次工業革命並不重要,儘管是大概率事件,重要的是能否通過引領新工業革命,構建起工業文化的地基、至少是雛形,最好是連框架也搭建起,以便集世界之力,構建人類共同的工業文化,為工業文明建設和發展定準星、明方向。