什麼是現代工業文明？_風聞

【接上篇“一萬年來誰著史？”】

現代工業體系是西方人用漢文化建立的。

為什麼英國的工業革命，起源於自己並不需要的、大規模的機械化紡織業？這是洋人與狗始終刻意迴避的所謂“世紀難題”，但説不清這個問題，什麼是工業革命就永遠説不清。

任何文明都是在上一代文明體內孕育、體外發育，才得以成長成熟的，現代工業文明就孕育於中國農業文明體內，不可能是洋人與狗所説的“天上掉下來的林妹妹”，因為西方沒有農業文明。

實際上，現代工業體系是西方人用漢文化建立的，是社會主義經濟體系，與西方的文化體系本就不相容。因而，當美西方工業發展到一定程度，個人主義至上時，就喪失了工業運轉的基礎，無法再搞工業了，商業、金融都還行，但製造業就搞不下去了，也就是“產業空心化”、經濟“脱實向虛”。因為西方個人主義是與現代工業文明“三無”模式完全牴觸的，而現代工業大生產模式中，生產組織（公司董事長）無民主、生產過程（流水線）無自由、生產成果（利潤分配）無平等，完全是依託中國農耕文化的組織性、紀律性，關鍵是：組織能力是人類文明的根基。

➤人類的文明程度以“組織能力”衡量

人類的文明程度是以組織能力來衡量的，這是中國的強項，也是現代化的標誌。現代工業文明的標誌是社會化大生產，其基礎是“三無”（生產組織無民主、生產過程無自由、生產成果無平等）產業制度，是國家經濟制度的底座。其根基出自漢文化，換句話説就是，西方人用漢文化構建起現代工業文明。也正因如此，西方工業化雖早，卻矛盾叢生、一路坎坷；而中國工業化雖晚，卻如魚得水、高歌猛進。

西方既無社會意識和形態、其文化又與“三無”制度衝突，怎麼可能完成現代工業文明的社會化大生產，這正是整個西方產業空虛、經濟脱實向虛的底層邏輯，因為他們的文化本就不適合搞工業化。

為什麼英國的工業革命，起源於自己並不需要的、大規模的機械化紡織業？因為他們必須生產大量的毛紡品銷往中國，才能換取他們必須的絲瓷茶鐵等文明之物。所以，他們只有融入中國這個產業生態圈（不論農業時期還是工業時期、不論過去還是現在），才有生存和發展的可能。因此，西方的“工業革命”其實就是，西方融入中國這個人類文明生態圈的努力。

離我們不遠的二戰（僅80年前）歷史，不要説我們14年抗戰史被西方玩失蹤了，蘇聯紅軍在1942年的斯大林格勒戰役、和1943年的庫爾斯克戰役摧毀了德軍主力後攻入德國本土，英美被迫於1944年6月實施諾曼底登陸碰瓷蹭熱度、搶奪勝利果實。但現在的西方二戰史是什麼？蘇德勾結髮動二戰，是美國的諾曼底登陸、在日本投下兩顆蘑菇彈，才拯救了世界。尤其是，近期美國國務院官員更是在二戰歷史表述中，“美日共同結束太平洋戰爭”，並以美日“堅韌和解”阻止了“亞洲的災難”（即來自中國的災難）。很多當事人還活着，居然當着當事人的面，對當事人造假，嘿嘿。80年前的西方史都不可信，300年前的西方史能信嗎？至於3000年前的西方史，就只能呵呵了，還能怎地？

【有興趣可參閲拙作“44中國式現代化之二：中西方現代化的差異（二☯歷史篇**：考證實史vs推演虛史****）”】**

**➤**外國沒有農業文明

中國農業文明的標誌是“鐵犁牛耕”。

什麼是“鐵梨”？首先得有鐵。

什麼是“牛耕”？深耕需要強大的動力，一頭水牛抵得十多個人。

中國出土的三角石犁鏵可追溯到公元前5000年早期，而鐵犁始於戰國時代，公元前6世紀，實心鐵犁已廣泛應用，作為農業生產中傳統的耕翻農具，是世界上最早的鐵犁。到公元前2世紀（戰國末期），四種不同的犁壁已廣泛地應用於犁。

直到中世紀晚期（第一次漢學西傳的“文藝復興”時期），歐洲才知道有犁壁這種東西，即使在之後的很長時期，其結構也是極其粗糙的。這種犁壁是將扁平的木片固定在犁架上，提供有角度的表面，翻上來的土就會與之碰撞而分向兩邊。中國首先採用的曲形犁壁，到公元18世紀才出現在歐洲，即在第二次漢學西傳的“啓蒙運動”時期，中國的“鐵犁牛耕”農業技術才開始在歐洲傳播，歐洲才開始真正的“農業革命”。

☯中國的生鐵在歐洲都用來幹什麼？

自漢代起、到宋代盛，中國大量出口生鐵，但外國進口中國生鐵價格昂貴，基本用於製造兵器，因此而造就了幾個強大的帝國。但是，外國進口的生鐵，幾無用於製造農具。這與中國正相反，秦始皇統一中國的虎狼之師秦軍，仍使用青銅製造的兵器，因為優質但且昂貴的鋼鐵，只能用於製造農具。什麼是農業文明的精髓？這就是了，與西方掠奪性破壞型狩獵文化相反，中國生產性建設型農耕文化，好鋼只能用於刀刃（生產）。

☯中國牛耕vs歐洲以馬代牛

西方近代引入中國的“鐵犁牛耕”技術，一方面大量進口鐵梨，另一方面“以馬代牛”、培育大型挽馬，因為中國的水牛確實不適應歐洲的水土。

歐洲挽馬具有獨特的生理特性和行為特徵，使其成為理想的耕地牲畜。例如，與300公斤的騎行用馬不同，夏爾馬是十六世紀英國重點培育的大型挽馬，其體重可達1100公斤，能夠拉動高達5噸的負荷。挽馬不僅力量強大，而且易於訓練，能夠在歐洲農業農具水平尚不發達的時代，幫助農民完成難以完成的體力活，如用大型鐵犁耕田和運輸重物。

歐洲古代農具的發展受限於技術傳播和材料工藝，長期以簡單手工工具為主，直到現代才逐步實現機械化轉型，由此產生了具有歐洲特色的農業文明。

➤商業文化無法支撐產業

產業發展離不開專業分工，就像秦兵工廠，分工必然依賴交換，但交換並非商業，商業只是交換的一個特例。男耕女織是分工、男衣女食是交換，多餘的才會與鄰里交換、昂或鄰村交換，但等價交換不是商業、不等價交換才是商業。

因此，試圖以商業文化支撐產業，就必須面對三個風險，組織性、穩定性、計劃性。

與冗長的產業供應鏈相比，商業鏈短得出奇，只有上下兩家，只關注貨源和錢源，其它任何因素都只是與貨源錢源相關。

商業文化就是為商業經濟量身定製的，貿易掮客不需要組織、一手交錢一手交貨不需要穩定、一錘子買賣不需要計劃。但是，當商業文化遇見產業經濟，問題就“脱穎而出”了：

其一，生產需要組織，商業文化難以有效組織規模化生產，要把一羣沒有關係、而又自由自在的人組織起來，從事規矩嚴密的生產活動，可就難了；

其二，生產需要穩定，追求自由的人總是跟着感覺走，嚮往詩和遠方的文化，培育不出工匠精神，哪耐得住寂寞；

其三，生產需要計劃。百年老作坊易、百年老企業難，當福特引入流水線模式時，商業文化的問題就充分暴露了。

因為，產業的基礎在於計劃，但“計劃性”是隻有農耕文化才具有的特徵，春種秋才能收，不計劃不行。因此，計劃是地球上人類特有的生產性經濟形態的基礎，沒有計劃、就沒有生產，不論農業、還是工業，可不是“做一單吃一單”的商業。且不説西方文化的基礎是狩獵經濟形態，就是後續發展的上山遊牧和下海商盜兩個分支，也不需要什麼複雜的計劃。因此，西文化天生缺乏計劃基因，以至於他們至今仍將計劃視為專制落後、視為非市場的魔鬼撒旦。

但問題是，當西方終於熬過分散原始的農耕時期，尚未完成農業革命，就陰差陽錯地開啓了工業革命，怎樣有計劃、成規模地組織生產，就成為了他們的一個大難題，就像挑水喝的印度人，如何在卧室裏建個使用沖水馬桶的廁所，畢竟文明是需要各方面都配套的。

不會，可以學嘛。蘇州織造局大規模生產的模式和經驗，自然也就隨着絲綢一併出口到了西方，只不過對他們而言，除了企業私有之外，一切都是那麼新鮮、那麼難以適應，堪堪忍受着直到福特建立流水線，終於忍無可忍爆發了。

➤個人主義是現代工業文明的癌症

其根源就在於，經濟基礎決定上層建築，當西方用漢文化構建起工業體系初期，問題還不太嚴重，但當基於漢文化的工業化發展到一定程度，就必然與西方商業文化（即所謂的“傳統的價值觀”）衝突對立了，這就是西方所謂的上百年的“社會轉型”。

怎麼轉？還是得學習漢文化。但是，學成了什麼樣？當西方經濟靚麗的美女畫皮，因年久失修而逐漸殘破的今天，我們開始看清了裏面，原來是個縫合怪。

一方面，社會主義大生產的軀體裏，硬要塞進一顆個人主義的靈魂。現代工業最核心的特徵是“社會化大生產”，而“社會化”這顆心臟，正是漢文化所獨有的。西方想用個人主義的靈魂驅動社會主義的軀體，不亂才怪，而這正是西方所謂資本主義經濟危機等種種問題的總根源。

另一方面，本應協調企業與個人衝突的社會性組織，反而成為經濟體的癌組織。由於現代企業是以漢文化構建的社會性組織，而員工卻秉持西文化的個人主義思想，因而個人與社會的衝突就必然會發生在企業層面，只不過因為西方沒有社會意識，也就只好理解成個人之間的衝突，比如勞資矛盾，也就是因對“不民主自由的企業行為”而憤怒的員工、與社會化管理需要而“苛刻”的老闆之間的對立。為此，西方學中國同域結會、同行結社的“會社文化”，而依葫蘆畫瓢建立了工會等社會性組織，以期協調個人與社會的衝突。但西方人至今也未能明白的是，中國的行會之所以能夠承擔協調職責，是因為中國有“禮（社會規範）”，卻不料南橘北枳，在無“禮”的西方，工會等組織反而成為了“吃完原告吃被告”的癌組織，比如強大的美國汽車工會將汽車產業逼到中國。

**➤**漢文化構建的現代工業文明

工業文明發育、脱胎於農業文明，人不可能抓着自己的頭髮把自己提起來。西方沒有農耕文明，也就只能在中國農業文明的基礎上發展工業文明，他們沒有選擇。

**☯**現代工業模式是基於漢文化建立的

現代工業最核心的特徵是“社會化大生產”，而“社會化”正是漢文化所獨有的。

西方工業革命激起了西方人對中國歷史和文化的學習狂潮，當然也就出現了許多“怪現象”，比如説，福特一改展現民主自由的家庭作坊生產方式，頂住巨大壓力，揹負反民主、反自由、反人權的罪名，堅持採用社會化大生產的模式，將兩千多年前秦國兵工廠“規模化、標準化、流程化”的生產方式定型為現代工業的標準模式。

於是，現代工業型態就越來越背離西文化，逐漸演化成為漢文化所塑造的新型態，越來越體現出漢文化的支撐作用，比如，生產組織（公司）只有秩序、沒有民主，生產方式（流水線）只有紀律、沒有自由，生產成果（利潤）只有協商、沒有平等。

但是，由於這種經濟模式越來越與西文化嚴重對立，使得西方工業生產齟齬不斷，管理成本和難度越來越高，越來越難以為繼了。尤其是當西方進入福利時代後，養家餬口不再是首要問題，個人主義思想就沉渣泛起了，力圖將個人主義的枝條硬行插入社會主義的樹樁，試圖嫁接出基於個人主義文化的現代工業模式。

**☯**現代實現工業化的國家都屬漢文化區

問題是社會主義工業形態的身體裏，要移植入個人主義的心臟，抗排異的難度和成本是可想而知的，這就是在追求個人自由的國家裏，製造業逐漸空心化的深層邏輯。而接收產業轉移成功的國家和地區，如上一波的日本和四小龍（韓國、台灣、香港、新加坡），之所以能夠實現不同程度的工業化，就因為它們都屬漢文化區；而接收第二波產業轉移的國家都在東南亞，越南本就是漢文化國家，其它國家雖有不同的宗教文化，但畢竟受漢文化薰陶上千年，漢文化的社會主義這種非宗教思想，與他們的宗教文化並不衝突，所以社會利益至上的儒家思想，在東南亞被廣泛接納，當然就與現代工業模式不衝突、至少是衝突不嚴重而能夠維繫。反觀沒有受過漢文化薰陶的其它發展中國家，哪個能夠實現工業化？

而中國自從跨入現代工業門檻後，發展就一路如魚得水、高歌猛進，其根本原因就在於：現代工業模式本就是西方用漢文化建立的。

**➤**未來經濟形態也將基於漢文化建立

面對未來工業，中國更是得天獨厚，不論是航天領域、還是網絡應用，這些對國家的社會化程度要求極高的領域，中國更是一騎絕塵，遠不是個人主義的國家所能望其項背的。

☯漢文化才能夠與時俱進

中國人為適應工業模式，可以舉家遷徙、安心定居，可以嚴守契約、拒絕違反契約的罷工，可以遵紀守法、辛勤勞作。

反觀西方，工業革命兩百年來，似乎無甚變化。西方人有三大自由，遷徙自由、社（亂）交自由、言論自由，喔，現在新增性別自由，都是原始的狩獵心態，連農耕經濟形態都難以適應，更遑論工業經濟形態。因為，太過自由必將衝擊工業文明所需的秩序。

英國工業革命兩百年了，西方這些與工業形態相悖的自由習性仍未見改觀，矛盾日益凸顯，西方人不爽、工業經濟也不爽。

**☯**對社會性的依賴隨經濟規模而越來越大

雖然“精細化、人性化、定製化”生產方式被鼓吹了幾十年，但仍是隻聞樓梯響、不見人下來。究其原因，無外乎成本太高、資源利用率太低。這種古時作坊式的生產觀念，畢竟與工業文明理念格格不入，簡單的小手袋、定製服裝等個人消費的奢侈品尚可適量應對，但大規模的批量生產才是正道，畢竟地球資源並非取之不盡、用之不竭。

尤其是一些引領未來的尖端科技應用，如高鐵網、5G網、互聯網、物聯網、能源網等網絡，以及電動車、新能源、機器人、新材料、大數據、人工智能等等，無一不是需要超大規模才有可能落地生根、產生實效。

超大規模的生產應用，必定依賴超大規模的社會保障，沒有強大的社會文化，如何凝聚人心、如何凝聚社會力量，又如何提供強大的社會保障。

舉個小例子，造輛小馬車只需要個人小作坊，造艘航母則需要龐大的企業聯盟，那造個空間站呢，這就不是個人層面的、基於契約的企業聯合體就能幹成的，需要的是社會化大協作。人類至今，能造空間站的只有兩國，前蘇聯和中國，前蘇聯能造是因為全民所有制、全國一盤棋，能以制度保障項目的推進；中國能造是因為有強大的社會文化、社會意識支撐，基於文化就能夠產生強大的社會動員能力。

美國無力製造空間站，不是因為沒有技術、更不是因為沒有資金，而是沒有社會動員能力。空間站是新生事物，離成熟相距甚遠，整個過程必定是各種意想不到的問題層出不窮，上萬個參與方必須同心同德、步調一致，稍有風吹草動就忙於打官司、討人權、保利益的文化，想都別想。

其他尖端領域同樣如此。

☯社會人比自然人更易適應新經濟形態

網絡、AI應用中國後來居上、捷足先登。

原因無二，漢文化造就的寬容，能夠為新型態經濟快速穿越雷區、到達勝利彼岸而保駕護航。

網購早期，本人也趕過時髦，也上過一次當，收到貨品的品質與標稱嚴重不符，本地俗稱“崴貨”。本人沒有拿起法律武器，因為貨值不高，不值得浪費時間、精力，相信許多中國人也是如此。

是本人愚昧嗎？可能。是本人不懂法嗎？非也。是本人奴性嗎？不像。

關鍵在於，對社會包容度要求較高的新型經濟，在孕育期間極為稚嫩，經不起風吹雨打，凡事挑剔、遇事維權，在個人主義文化下，是難以發育成熟的。

個人經濟形態過去了，未來的經濟形態規模會越來越廣大、涉及因素會越來越複雜，對社會的寬容度和包容性的要求也會越來越高。如何支撐？社會文化。

➤如何才能****產生工業文化

洋人與狗拼命鼓吹，西方文化是先進的工業文化，而中國文化是落後的農業文化。本人只能嘿嘿，非傻即壞。

經濟形態是孕育文化形態的基礎，中國一萬年前就進入農耕時代，但三千年前才孕育出成熟的農耕文化，這還算是人類最快的了。而西方文化產生並基本成熟於啓蒙運動時期，那是在工業革命之前。洋人與狗説工業革命孕育出了西方先進的工業文化，那就是説西方是“先生兒子後生娘”。

未來的工業文化長啥樣？本人不知，不説幾千年，恐怕最早也要幾百年後才能初見端倪。但以多年（數千年）經驗，社會化大生產一定需要社會化大文化支撐，也一定會孕育出與之匹配的社會化大文化。

西文化尚處於落後的個人文化階段，要進化為社會文化尚需血與火的洗禮（我們就是這樣過來的），要想一步到位、直接進化為工業文化，恐怕步子大了總會扯到什麼。

因此，誰能進化為工業文化，漢文化不説唯一、至少也是離得最近。

個人以為，中國是否能夠引領第四次工業革命並不重要，儘管是大概率事件，重要的是能否通過引領新工業革命，構建起工業文化的地基、至少是雛形，最好是連框架也搭建起，以便集世界之力，構建人類共同的工業文化，為工業文明建設和發展定準星、明方向。