把內褲穿頭上，最新的時髦邪修？_風聞

作者 | 小在

來源 | 她刊

作者 - 小在

監製 - 她姐

內褲，上頭了。

你沒有看錯。《蠟筆小新》的劇情走進了現實，2025年的內褲，開始出現在人們的頭上——

日本品牌Jenny Fax推出了一款“內褲髮飾”，售價高達850元人民幣，一上架便被搶購一空。

這並不是時尚圈第一次把“內褲”玩出花樣。

巴黎世家將男士內褲一刀剪成了女款短裙，售價4500元；Miu Miu也曾罔顧硌屁股的風險，推出一條價格4萬、閃瞎人眼的鑲鑽內褲……

內褲從私密的襠部鑽了出來，搖身一變，成為髮飾、包包、裙子和鞋子，每一步，都走在時尚的前列腺上。

這些設計，説它醜吧，它偏偏賣得貴；説它時尚吧，它又不斷挑戰着審美底線。於是，人們一邊吐槽“醜到沒眼看”，一邊忍不住點開看看它究竟賣多少錢。

醜、離譜、昂貴，卻總能製造熱議。它們為什麼能吸引人？又為什麼總有人願意為之買單？

看不懂的時尚

時尚圈裏的腦洞設計，堪稱一部荒誕美學大全。

台灣設計師薛任芳在日本創立的品牌Jenny Fax，推出過一系列將內褲融合在內的顛覆性設計——

在其大膽而創新的設計中，內褲重見天日，成為可隨身攜帶的包包。

內褲的可塑性，遠超人類想象。它既能爬上頭頂，化身髮飾，也能下沉至腳下，成為鞋子。

該品牌以獨特的“病態可愛”風格著稱，一向不走尋常路，挑戰大眾對於“美”的定義，不斷推陳出新。

恐怕連內褲自己也沒有想到，它有一天會成為衣物的點綴，明晃晃地出現在胸前。

不過，先鋒設計師的奇思妙想只算得上小打小鬧，真正把內褲從私密空間搬到大街上的，還是那些掌握流量密碼的奢侈大牌。

2023年秋冬季，Miu Miu推出了一款售價4萬元的鑲鑽內褲，讓人不忍直視，又忍不住去直視。

網友們直呼這中看不中用的設計“太過歹毒”，疑惑這種發光發亮、還硌屁股的褲衩子究竟是誰在穿。

話音未落，楊冪、趙今麥等明星就穿着它拍攝寫真，大放異彩。

而且，“閃瞎人眼”的“醜東西”出現以後，Miu Miu2024年上半年的業績不降反升，暴漲近93%。

今年，巴黎世家接棒內褲美學，把荒誕推向極致——

一條平平無奇的男士平角內褲，襠部來上一刀，腰頭標上巴黎世家的logo，就成了售價4500元的短裙。

設計感稀薄到肉眼不可見，甚至有人調侃：是不是男士內褲庫存太多，只好換個名頭再賣？

另一邊，Burberry也讓人大開眼界，在“倒反天罡”的路上越走越遠。

它曾推出一款被網友辣評為“好男人不包二奶”的T恤，在胸部分別鑿出兩個窟窿，彷彿是以辣眼睛為己任，精準地露出平日不可見之物。

有袒胸露乳，就會有襠下生風。

Burberry的一款“前露襠、後露腚”的裙子登上秀場後，該品牌的又一個名場面誕生了，所到之處，皆是一片問號，“這到底是為什麼？第一次看着一件衣服笑出聲來”。

無獨有偶，法國時裝品牌courrèges，一反常態地鏤空了牛仔褲的襠部。正當人發愁該穿什麼內褲時，有人提議，“裏面剛好穿Miu Miu的鑽石內褲”。

時尚在此處完成閉環。

令人大跌眼鏡的設計，或許是源於對時尚的反叛、對傳統美學的挑戰，或許是想模糊掉藝術與日常邊界的別出心裁。

不論怎樣，普通人在看到這些時尚單品時，往往只會想到李安的那句“我看不懂，但我大受震撼”。

然而，奢侈品的“離譜”，遠不止於此。

除了貴，一無是處

關於奢侈品的討論中，有一個永恆的疑問：為什麼巴黎世家這麼醜？

在“醜”和“破”的賽道上花樣百出地賽出風采、賽出水准以後，巴黎世家成為人們最津津樂道的奢侈品牌之一，買不買得起另説，但多少都對它頻頻拉低人類下限的“作妖”有所耳聞。

社交平台上，只要有人改造日常用品為時尚單品，或者發出土味穿搭、“戰損版”衣物，評論區裏就會出現“千萬別讓巴黎世家看見”的聲音。

圖源：小紅書@陳鵬飛214

巴黎世家本尊，也從來不讓玩梗的人們失望。

最近，巴黎世家推出了一款可摺疊托特包，外形酷似超市購物袋，售價8200元，華麗再現“收割智商税”的一幕。

事實上，這並不是它第一次“挑戰傳統奢侈品的界限”，將廉價日用品改造成奢侈品。

早在2017年，巴黎世家就以宜家購物袋為靈感，如法炮製出一款藍色手提袋，價格翻了上千倍。

巴黎世家手提袋（左）；宜家購物袋（右）

2022年秋季，巴黎世家又推出了一款售價1.2萬元的包包，因為看上去和垃圾袋別無二致而受到關注。官方也絲毫不打馬虎眼，直接將其命名為“Trash Pouch（垃圾袋）”。

圖源：小紅書@馬克思白

打着“反時尚”的名義，通過對日常用品的奢侈品化，巴黎世家化腐朽為神奇，使原本在生活中沒多少價值的東西，變得值錢，甚至昂貴。

吃零食剩下的薯片袋，經巴黎世家之手，就變成售價上萬元的手拿包。薯片袋的樣式多種多樣，在北京，他們還貼心地推出了地區限定款“北京烤鴨包”。

巴黎世家薯片包北京限定款“烤鴨包”

洗完澡用的浴巾，加上繫帶和紐扣、往腰上一圍，就逆襲為售價六七千的半身裙。

打包封箱用的膠帶，在變成手鐲、以“錯視”手法映透品牌徽標的同時，也肩負起“測智商”的重任，開出上萬元的天價。

鑰匙上拴個發繩，就是馬麗同款的、價值4000元的鑰匙髮圈。

就連漏洞百出的“乞丐鞋”，一雙也能賣出一萬二的高價，全球限量發行一百雙，搶都搶不到，“你嫌它破，它嫌你窮”。

而巴黎世家顯然不是唯一的奇葩。

整個奢侈品圈，早已颳起一股“設計師的精神狀態太過美麗，我看不懂”的風潮——

在這個賽道，給運動鞋、洞洞鞋安裝高跟，屬於常規操作。這種堪稱史詩級災難的設計，雖然醜，但也稱得上別具一格。

更敷衍的玩法，比比皆是。

Tiffany把辦公室必備的回形針換成銀的，改頭換面成“書籤”，身價立刻飛漲至上千元。

還有價格堪比一輛車的、8萬一個的純銀“毛線球”，為“貧窮限制了我的想象力”賽道，再添上一員猛將。

荒謬的是，這個貴得令人迷惑的系列，竟然名叫“日常物品（Everyday objects）”。

沒有人會自討沒趣地去計較奢侈品的性價比。《新週刊》曾經問設計師洪晃，奢侈品之所以奢侈的終極原因是什麼？

洪晃只回答了一個字：“貴。”

貴，是奢侈品最核心且最顯著的特性。即便承認了這個前提，不指望奢侈品能物有所值，人們還是不可避免地感到被嘲弄——

Gucci和Adidas曾聯名發行一把售價上萬元的雨傘，令人吃驚的是，商品的詳情頁上，明目張膽地標註着“不防水”。

還有人購買了Chanel的泳衣和沙灘褲，然後被告知“最好不要下水”。

名為雨傘，但不防水；穿着泳衣，但不要到水中去。花了大價錢，卻是買罪受，簡直荒天下之大謬。

所以，當人們總結奢侈品的特質時，往往會提到：它們貴且無用，還可能很醜。

這也無妨。槽點滿滿，不妨礙它們賺得盆滿缽滿，依然有成千上萬的人，願意為之買單。

奢侈，源於生活

在奢侈品的世界裏，貴本身就是目的。

《奢侈品經濟學》中提到過一點：奢侈品的價格必須足夠高，這樣才能徹底切斷“功能”和“價格”的直接聯繫。

一個愛馬仕包包，不只是拿來裝東西的；一輛賓利車，也不可能只是用來代步的。人們之所以要擁有它，樂趣之一就在於，支付的價格遠高於產品本身的價值。

一個人買下天雷滾滾的鑽石內褲，未必真打算穿，而是要獲得一種與眾不同的標識——我擁有了別人不捨得買的東西。

更重要的是，這種“貴”必須得到大眾的共同確認。

一位時尚公司負責人説過，奢侈品牌要花鉅額做廣告，不是因為指望普通人去買，而是要讓更多人感受到這種離譜，才能使專櫃中的奢侈品坐穩“奢侈”的位置。

電影《一個購物狂的自白》

至於“醜”，那更是一種策略。

奢侈品牌想要的，是稀缺，是“別人模仿不了”的辨識度。

醜，正好滿足了這種需求。它能製造記憶點，讓人過目不忘，也讓人一眼就看出“這不是普通衣服”。醜得極致，就能成為話題，甚至成為潮流。

更何況，醜還迎合了當代的一種“反主流”情緒。人們早已厭倦了標準化的美醜定義，設計師乾脆反其道而行之，把日常用品、貼身衣物推上台面。

只不過，這種“先鋒”並非人人能承受，因為它昂貴。能買單的人少，才能讓這份個性顯得更稀缺、更奢侈。

當“貴”和“醜”疊加，就形成了一個奇妙的循環——

貴，讓人覺得它與普通消費品完全不同，貴到不合邏輯。

醜，讓人覺得它不是隨便誰都能懂，醜得別具一格。

於是，貴和醜互相加持，最終造就了奢侈品獨特的幻象：它既讓人想笑，又讓人想買。你越罵，它越火；你越看不懂，它越顯得不一般。

最後，大家一起完成了一次對“奢侈”的再確認。

電視劇《無與倫比的美麗》，愛馬仕包被吐槽“醜”

然而，審美與時尚，從來不是奢侈品的專利。

歸根結底，奢侈品或美或醜，都是和普通人無關的昂貴幻象。

“巴黎世家”們不斷把日常用品奢侈化，反而告訴我們：真正的美，其實就在日常生活裏。

那些被提醒“千萬別被巴黎世家看見”的創意，正是我們普通人的衣食住行和OOTD——

把一雙舒適的鞋穿舊，喝完酒以後用瓶子來插花，將飄落到手中的花別在耳後，折一片蘆葦的葉子，當成樂器來吹奏。

生活本身，才是任何價格都買不到的奢侈。

點擊「她刊」閲讀原文