R2=0.37 VS 讓美國再次偉大_風聞

引子： 那是一個魯迅還可以在《新青年》發表《狂人日記》的時代；《紐約時報》會追問瑪格麗特·杜魯門（總統女兒）的二流歌劇水準是否配得上一流票價；而安德魯·戴斯·克雷的脱口秀、拉斯·馮·提爾的《狗鎮》則是那個時代最後的水花，如今連這些舊時代的叛逆都被封印在算法後。 

表達自由的終結，並不是一聲槍響，而是一場靜音審查的勝利。 

《紐約時報》今天作為主流媒體代表，其最有力的表達是：“911的恐怖分子是懦夫；我們對專制獨裁者和屠夫等惡人所需更多的是溝通與傾聽。” 

恐怖分子是否是懦夫我不想知道， 

但我敢肯定，解決當前俄烏衝突的重點不是澤連斯基和烏克蘭需要傾聽普京的聲音，也不是跟普京沒完沒了地對話。 

我們正處在一個極其荒謬的時代——一個言論自由受憲法保護的“自由世界”，思想的策源地如大學和智庫，本應像戰場一般碰撞，以摩擦出智慧的火花，點亮時代的指路明燈。 

但事實是，一雙無形的大手正在扼殺所有奇思妙想與不和諧聲音。為了掩飾媒體文章和智庫報告所缺乏的思想靈魂與語言力度，它們只好拿一些壓根無人閲讀的數據報表與建模填充版面。 

GPT數據鋪陳的文章、成百上千頁的政策報告屢見不鮮。我甚至無法理解川普政府上任前，眾議院吵得沸沸揚揚的那份1500頁的爭議性報告——到底有幾人讀完？有幾段真正有效？ 

一、“茴香豆的茴”的四種寫法的前世今生 

孔乙己是魯迅筆下舊式讀書人的象徵。他貧窮潦倒，卻仍在意破長衫的尊嚴，類似今天哈佛精英執着於西裝領帶的儀式感。 

他的驕傲不在於生活技能，而是能寫出“茴香豆的‘茴’有四種寫法”。這是一種形式上的學識，也是一種自我安慰的表達。 

今天，我們也有“茴”——只是寫法換成了統計模型、變量控制、迴歸分析。 

🧠 思想名句 vs. 現代黑話對照表：  歷史表達  今日學術翻譯 

盧梭：“人生而自由，卻無往不在枷鎖中”  “基於日內瓦市民自由認知調查，樣本不足，建議補充問卷。” 

潘恩：“這是考驗人類靈魂的時刻。 “北美殖民地反英情緒量化表格，附文獻綜述。” 

李斯：“泰山不讓土壤，故能成其大。”  “跨國人才流動對GDP增長的邊際效應分析。” 

亨廷頓：“人類可以無自由而有秩序。”  “秩序與自由的負相關性（β=-0.37, p<0.05）” 

🛠️ 藍翔技校 vs 哈佛政治系

對比項目  哈佛博士  藍翔技校 

核心技能  將常識翻譯成統計學黑話  實際操作挖掘機挖隧道 

社會貢獻  生產無人引用的論文  建高鐵，修橋樑 

收入回報  欠20萬學生貸款  月薪3萬包吃住 

成就感  學術會議自嗨  抖音曬工地午餐 

《聯邦黨人文集》第10篇原文：“黨爭源於人性，解決方法是擴大共和國的規模。” → 今日表達：“政黨極化影響因素分析（R²=0.37） 

二、造物主的恩賜，語言的全部功能閹割的後果 

從泰勒到金裏卡，從巴特勒到羅爾斯的追隨者，一整套貌似文明、温良、博愛的語言系統，將那些本應在風暴中搏殺的凜冽表達，層層包裹在工業泡沫塑料中——一種名叫“氣柱袋”的安全話術之中，以避免任何碰撞和摩擦。 

我曾與朋友爭論，朋友批評我：“有話不能好好説嗎？” 我反問：“造物主給了我們嘴，它不只是用來進食，還能讚美神明、歌頌美德，更應能怒吼、諷刺、批判。” 

我回應朋友《紐約客》的深度報道和以温和剋制的語調錶達理念，固然優秀；但這並不妨礙我們可以同時對暴政和荒誕的斥責振聾發聵。 

🧨 語言的多樣性就是文明的免疫系統 尖鋭、辛辣、刻薄——這些表達並非暴力，而是對複雜世界的有效回應。人類的嘴巴不應被文明閹割成只能説“好聽話”的器官。 

而在學術與輿論體制下，我們的語言已變成針尖上的芭蕾舞： 

不能太白，怕得罪黑 

不能太直，怕刺痛彎 

不能憤怒，怕觸犯和平 

不能聰明，怕被批為精英主義 

🗨️ 馬克·吐温如何改寫那句狠話？ 

原話：“國會是我見過最下流的犯罪團伙。” 

寫成SSCI：“立法機構在道德準則與制度套利之間的模糊地帶運作，呈現邊界行為的高頻互動特徵。” 

保住藍勾號：“部分公眾對國會的信任存在波動，這也正體現民主制度的活力。” 

寫給《紐約時報》：“國會作為制度設計產物，其複雜性正是我們需要傾聽與理解的地方。” 

🗳️ 2016年大選語錄對比：演講人 原話 

希拉里敗選演講 

“我們需要建立一個更具包容性和可持續性的社會。” 

川普勝選演講 

“我們剛剛擊敗了史上最腐敗的候選人！” 

誰更能點燃情緒？誰真正掌握了動員語言的火力？ 

如柯蒂斯·凱文在《寫給自由覺醒主義的長信》中所説：MAGA支持者閲讀能力不及小學六年級，拼寫不及小學三年級。 而自由左派的親戚都是大學教授與博士。而我觀察到的問題是：不是説知識就是力量嗎？那麼為什麼勝利屬於川普，而不是相反？ 

三、茴字的第N種寫法不是智識，而是知識的填充料 

哈佛那排聯排廁所裏蹲着八個博士、七個碩士、兩個教授。他們討論着川普如何破壞民主、踐踏憲法、愚弄底層民眾。但諷刺的是，這羣學歷表格爆棚的“精英”，連一個3分鐘短視頻都不會拍，連一個15秒段子都不敢寫。 

川普説：“我們要讓美國再次偉大。” 他們答曰：“本研究基於R²=0.37的迴歸模型，嘗試探討制度信任與政治極化之間的相關性。” 

這不是反擊，這是自動繳械。 

他們不是沒有受過教育，而是被教育系統磨成了一羣怕冒犯、習慣自我審查的精緻啞巴。 

他們嘴裏已吐不出火星，因為那張嘴早已變成文獻綜述和數據註腳的載體。 

於是我們看到最荒唐的一幕：MAGA用小學三年級的拼寫能力，發動了一場總統級的情緒戰爭；而哈佛的教授們還在研究茴香豆的“茴”到底有哪四種寫法。 

這不是孔乙己的文化傳人，也不是傳統精英；而是披着知識外衣，卻沒有幾句硬話的偽裝者。 

他們把“斯文”從戰鬥的利器，變成了裝點空洞的飾品。 

你問他們“自由的邊界在哪裏”，他們遞來一份“基於隨機抽樣的認知調查”； 你問他們“為什麼不能直接説出某人是劊子手”， 他們回答：“我們需要更多跨文化傾聽。” 

真正“斯文掃地”的，不是因為人民粗魯了，而是因為部分“斯文”根本沒有料，裝得像一朵花。 

他們不是在堅持文明，而是在粉飾怯懦； 不是在守護理性，而是在迴避判斷。 

於是川普嗨起來了，MAGA嗨起來了。 他們以情緒為武器，以共鳴為引力，建立了一個非理性卻能動員的世界。 

而反對者這邊，一個勁地想用“更多數據”“更多綜述”“更多中立”去澆滅這場火——結果是，水早幹了，火還在燒。 

如果説《討武曌檄》是舊時讀書人的戰書，今天的“精英”連“你在撒謊”都説不出口。他們説：“我們不想以暴制暴，我們需要包容、審慎、漸進與交叉驗證。” 

對MAGA來説，這是一首催眠曲； 對民主制度來説，這是一段臨終哀歌。 

你不能指望一堆“政治正確但無聊至死”的文章去喚醒被川普點燃的激情。 

你得有自己的火，有自己的“嗨”。 但不是降級為互罵，而是升級為一場語言革命： 

讓真理重新有力量，有表達，有聽眾。 

我們要的不是罵人，而是能打能講，能怒能笑。 我們需要那種既能在智識上站得住腳，又能在語言上撼動人心的表達者—— 

像魯迅、像潘恩、像拉斯·馮·提爾。 他們不是温和閹割的“好學生”，而是敢於揭穿荒謬、挑戰權威、痛斥愚蠢的文化鬥士。 

川普不怕你説他錯了，他怕你説得又對，還聽起來很爽，場面比他更嗨。 

所以哈佛不該再寫R²=0.37的報告了，應該去拍段子、寫腳本、做短視頻。 

別再讓文學、傳媒、公關、傳播系浪費聯邦撥款。 正義的表達從來不排斥怒吼。 

因為—— 

如果你不能點燃真理，那你就是在幫謊言保温。 

後記：一場不那麼好笑的“語言玩笑” 

上個世紀初，中國是地球上最落後的國家之一。孔乙己腦袋裏裝的是偽知識的填充料比如“茴”字的四種寫法——他食不果腹、衣不蔽體。 

而在二十一世紀，世界最發達的國家美國，一羣由“茴字研究”獲得常春藤認證的博士們，身着西裝革履，在政府與智庫之間遊走，揮舞着由 ChatCPT 協助撰寫、動輒數百頁乃至上千頁的報告與提案。 

他們不僅被賦予治理美國的權力，甚至正雄心勃勃地指點世界。 

也許，川普和 MAGA 的崛起，只是上帝開的一個惡毒玩笑。 只是這個笑話的結果—— 

一點都不好笑。