抖音 微店 蘑菇街 小鵝通 拍機堂 有贊等入選8月全國數字零售十大典型投訴案例_風聞

8月，隨着暑期促銷活動全面鋪開，“88大促”的全面啓動，疊加綠色智能家電補貼、數碼產品“以舊換新”等政策利好，消費需求持續釋放。抖音電商、拼多多、京東等主流電商平台積極佈局“金九銀十”預熱節點，推動線上零售額穩步攀升。

另外，生活服務電商與在線旅遊在政策利好、市場需求增長等多重利好的共同作用下，不僅滿足了消費者多樣化、品質化需求，也成為拉動內需、促進消費的重要力量。

與此同時，跨境電商保持強勁發展態勢，速賣通、SHEIN、TikTok Shop等平台加速拓展海外市場，推動出口電商活躍度顯著提升，進一步拓寬了中國品牌的全球影響力。

然而，在消費熱潮持續升温的背後，退款糾紛、商品質量、虛假宣傳、物流延遲及售後服務短板等問題依然突出，對消費者體驗構成挑戰。

在此背景下，9月3日，依據國內知名網絡消費糾紛調解平台“電訴寶”8月所受理的全國互聯網消費平台糾紛大量案例數據，分析2025年8月電商平台用户投訴數據，例行發佈《2025年8月中國電子商務用户體驗與投訴數據報告》以窺見當前電商平台消費者困境。

34家平台進入數字零售投訴榜小紅書等獲“不建議下單”

在8月全國數字零售投訴中：投訴量TOP10依次為：拼多多、抖音電商、淘寶、京東、快手、閒魚、天貓、小紅書、轉轉、微店；

排在第11-20名的是：唯品會、途虎養車、拍機堂、蘇寧易購、微拍堂、阿里巴巴、微信視頻號、蘋果、小鵝通、小米商城；

排在第21-30名的是：盒馬、萬表網、蘑菇街、有贊、千鳥APP、華為商城、淘特、蜂享家、多多買菜、交易貓；

排在第31-34名的是：愛回收、網易、花禮網、快團團。

其中，獲“建議下單”的有：轉轉共1家；獲“謹慎下單”評級的有：抖音電商共1家；獲“不建議下單”的有：京東、小紅書、拼多多 3家；獲“不予評級”的有：淘寶、天貓、閒魚、快手、微店共5家。

數字零售十大典型投訴案例發佈小鵝通、微店等入選

此外，入選《2025年8月數字零售十大典型投訴案例》的有：小鵝通、微店、拍機堂、小紅書、有贊、抖音、蘑菇街、快手、淘寶、閒魚。

【案例一】用户投訴“抖音電商”某工作坊涉嫌虛假宣傳及拒絕開具發票

8月30日，河南省的劉女士向電訴寶投訴稱某工作坊涉嫌虛假宣傳與誘導消費：其於2025年6月3日購買自媒體AI私教課程，對方承諾提供一對一指導、先進AI工具、無人直播及數字人短視頻等功能，但實際僅提供基礎內容且未兑現多項服務，亦未開具發票，涉嫌違反消費者權益保護法及發票管理辦法，要求相關部門予以查處。

【案例二】消費者投訴“微店”商家涉嫌銷售非正品CL鞋且拒絕售後

8月13日，河北省的賈先生向電訴寶投訴稱其在微店平台於7月29日收到所購鞋品，穿着兩小時後出現掉鑽問題。經詳細檢查，發現商品細節與CL正品不符，且左右腳後跟存在明顯色差（左腳局部大面積無色）。用户多次聯繫商家，對方均推卸責任，未提供解決方案。儘管平台已介入，糾紛仍未得到合理處理。用户強調作為未成年人消費者，其權益應受保護，要求平台公正公開地維護消費者合法權益，並責令商家履行售後責任。

【案例三】“蘑菇街”被曝平台商家退貨糾紛處理不力

8月29日，福建省林先生向“電訴寶”投訴稱，他於7月1日在蘑菇街下單購物，7月11日申請退款並通過上門取件退貨，物流顯示包裹已發出。7月21日，商家反饋少件，林先生與快遞核實，對方承諾可按丟件賠付。7月26日，林先生要求商家提供開箱視頻，但客服僅以“稍等”“在核實”等理由推脱，始終未出示有效證據。

商家無理由取消林先生退款申請，並於7月30日起停止回覆。林先生多次向蘑菇街平台投訴，客服僅重複“反饋情況”，建議其自行協商，未提供實質解決方案，並以“涉及隱私”為由拒絕提供平台與商家溝通記錄。因商家未提供丟件證據、平台處理低效，退款問題至今未解決。

【案例四】“小鵝通”被曝平台商家拖延退款且扣費不合理

8月17日，江蘇省的盧女士向“電訴寶”投訴稱其於2024年11月16日通過小鵝通平台購買“常青精品課·老唐數學”課程，因實際服務與承諾嚴重不符申請退款。退款過程中，商家未按實際課時計算，多扣半個月費用，並強行按全款收取高額手續費；在用户未同意方案前，商家拒絕溝通直至其被迫接受不合理條件。

5月27日商家承諾退款，但至今未履行，且拒接電話、迴避聯繫。用户同時投訴小鵝通平台未履行監督責任，對商家失聯、推諉行為未及時處理，要求主管部門協調全額退費，並督促小鵝通完善消費者保障機制。

【案例五】用户投訴拍機堂平台涉嫌虛假宣傳且拒不履行賠償責任

8月9日，廣東省的孫先生向電訴寶投訴稱其於8月5日在拍機堂平台競拍購買一台iPad Air，因商品標註"功能齊全、售價低廉"而下單。到貨後驗機發現存在ID無法登錄等嚴重功能問題，與宣傳描述完全不符。

用户認為商家明知商品存在虛假情況仍銷售，已違反《消費者權益保護法》第55條規定，要求退一賠三。雖已退回商品並申請售後，但平台駁回了其申訴。用户現要求平台重新審理，切實維護消費者合法權益。

【案例六】“有贊”平台商家被指惡意投訴物流

8月24日，河南省的王女士向電訴寶投訴稱其在拒籤商品後，商家以“退回商品為二次包裝且貨品不符”為由惡意投訴物流公司。儘管商家僅提供了一張拆開包裹與其他衣物的合影（缺乏完整開箱視頻作為證據），物流公司仍迫於壓力要求用户承擔賠償責任。

用户強調商家已實際收到全部退回商品並完成退款，現卻通過虛假指控訛詐物流公司。當用户嘗試與商家溝通時，對方拒絕回應並聲稱“投訴對象是物流，與用户無關”。用户認為商家此舉涉嫌惡意欺詐，要求平台介入調查並制止此類不正當行為。

【案例七】用户投訴“小紅書”平台商家拒絕發貨涉嫌違約且平台包庇不作為

8月31日，湖北省的張先生向電訴寶投訴稱其於8月26日在小紅書平台購買價值700元的商品，但商家拒不發貨且拒絕承擔責任，平台亦要求用户取消訂單並拒絕賠償。

用户指出商家行為違反《消費者權益保護法》及《民法典》第577條關於違約責任的規定，強調即使價格標錯商家也需履行合同或賠償，虛假髮貨更應承擔三倍賠償。用户表示商品價格經雙方確認且非重大金額，消費者不應承擔商家失誤後果，並揭露商家此前宣稱"不退不換"現又強制退款，屬於霸王條款。用户要求小紅書平台及商家履行原訂單發貨義務，並賠償其時間、精力及心理損失

【案例八】快手平台商家被指銷售缺陷商品致傷且拒不賠償

8月18日，江蘇省的張女士向電訴寶投訴稱其於7月在快手直播間購買"小主無濕輕"產品，開瓶時瓶體突然爆裂導致手心割傷。商家雖承認商品質量問題致傷，卻以"超過48小時"為由拒絕承擔退貨退款及醫療賠償責任。

平台與商家相互推諉，均未處理此事。用户要求依據《消費者權益保護法》退還商品價款並賠償實際醫療費用，合計524.57元，並呼籲平台切實履行監管責任。

【案例九】閒魚平台被指驗貨寶服務不公且拖延返還商品

8月3日，廣東省的陳先生向電訴寶投訴稱其7月21日在閒魚平台出售二手筆記本電腦時使用驗貨寶服務，寄出前電腦功能正常、外觀無顯著瑕疵。但驗貨報告指出存在"螺絲偏移"及使用痕跡（報告明確描述為"正常情況"），買家據此取消訂單。用户強調電腦機型、配置與描述完全一致，質疑所謂"瑕疵"屬二手商品常態且可能為驗機過程中造成，但閒魚平台仍判定"貨不對版"。

用户指控驗貨寶服務邏輯矛盾（承認痕跡正常卻支持退款）、風險轉嫁賣家，且自7月21日驗機至8月3日逾半個月未歸還電腦，涉嫌惡意侵佔私人財產，要求平台公正處理並立即返還商品

【案例十】淘寶某商家被指線下加價及虛假配送

8月29日，湖南省的胡先生向電訴寶投訴稱於27日20點在淘寶“花庭仙旗艦店”購買鮮花並選擇閃購服務（預約送達時間27日21:00-23:00），但商傢俬下通過電話要求用户線下轉賬加價，否則將擅自改為快遞配送。用户指出商家行為違反《消費者權益保護法》第十六條（未按約定履行義務）、第二十條（虛假宣傳）及第二十四條（未按質量要求服務），違約，要求平台嚴肅處理並賠償損失。

​