就衝這陣容，爛了我也罵不出來_風聞
电影杂志-电影杂志官方账号-电影杂志——为你发现好片09-05 21:46
作者 | 我是影小妹
要説頂配拍爛片，放眼好萊塢可謂是見怪不怪了。
今天要聊的這部，單拎出來任何一個都是頂級的大Top。
斯皮爾伯格監製、《哈利·波特》前兩部導演克里斯·哥倫布執導，再加上海倫·米倫、皮爾斯·布魯斯南、本·金斯利三位奧斯卡級演員領銜。
更重要是，影片改編自英國作家理查德·奧斯曼的同名現象級小説。
結果撲了——
《週四推理俱樂部》
故事發生在英國庫珀斯蔡斯養老院，這片看似田園詩般的退休社區，藏着一個特殊的秘密社團——“週四推理俱樂部”。
社團由四位平均年齡七十多歲的老人組成：
前軍情六處特工伊麗莎白是團隊的“大腦與領袖”，優雅外表下藏着過人的謀略與掌控力；
前工會領袖羅恩性格衝動卻人脈廣博；
前精神科醫生易卜拉欣心思縝密，擅長從細節中洞察人心；
新近加入的前護士喬伊斯則憑藉多年醫護經驗，屢屢在關鍵處發現線索。
每週四，四人都會聚集在養老院的拼圖室，分析那些被警方遺忘的陳年懸案。
這既是“發揮餘熱”的腦力遊戲，也是平淡退休生活中的亮色。
起初，俱樂部的活動僅限於紙上推演。
他們曾深入研究1973年倫敦東區的一起懸案：一名女性受害者腹部中刀後從窗口跌落身亡，其男友聲稱目睹兇手逃離，卻在接受警方簡單訊問後離奇失蹤。
就在眾人因缺乏醫學依據陷入僵局時，喬伊斯的加入填補了團隊短板。
但誰也沒想到，一場真實的謀殺案即將打破養老院的平靜，讓他們的“腦力遊戲”變成實戰。
風波的導火索是養老院兩位合夥人伊恩與託尼的分歧。
伊恩計劃將養老院地皮改建為豪華公寓，這意味着所有老人將被迫搬離；而託尼因自己的姑媽居住在此，堅決反對改建計劃。
兩人激烈爭吵後，託尼被發現死於家中，頭部遭鈍器擊打，案發現場被翻得一片狼藉，卻沒有強行闖入的痕跡。
這起謀殺案讓“週四推理俱樂部”的成員們既意外又興奮——終於有機會將推理經驗付諸實踐。
更重要的是，他們意識到若能偵破此案，或許就能阻止伊恩的改建計劃，保住養老院。
四人迅速行動，各展所長。
伊麗莎白説服年輕女警唐娜成為“內應”；羅恩與易卜拉欣設下計謀，迫使警督將唐娜調入核心調查團隊；喬伊斯則從養老院的日常細節中尋找蛛絲馬跡。
隨着調查推進，警方在託尼家中發現了關鍵合影——照片中託尼身邊站着的竟是在逃犯罪集團首腦鮑比。
更令人意外的是，鮑比其實是養老院的第三個秘密合夥人。
財務數據顯示，託尼身故後，其名下地皮股權將自動劃轉至伊恩賬户，涉及金額高達1200萬英鎊。
種種線索指向伊恩：他既有剷除反對者的動機，又能通過託尼之死獨吞鉅額利益。
然而就在案情似乎明朗時，反轉出現。
伊恩不僅手握不在場證明，還主動“爆料”將矛頭指向鮑比。
幾天後，伊恩帶施工隊強行闖入養老院，老人們在現場抗議推搡中，伊恩突然倒地身亡。
屍檢報告顯示，他是被人注射了過量芬太尼。
幾乎同時，養老院旁的墓園裏，伊恩僱傭的打手在挖掘時竟在一座墳墓的棺材上方挖出了一副無名屍骨。
這具被刻意掩埋的屍骨，又與託尼之死、伊恩之死有何關聯？伊麗莎白還收到了神秘人的跟蹤與警告，讓案情更加迷霧重重。
線索如亂麻般交織：1973年懸案、託尼謀殺、伊恩暴斃、無名屍骨、神秘合夥人鮑比……俱樂部成員們發現所有案件的核心都圍繞着養老院地皮的利益分配與多年前的舊怨。
最終，在四人通力協作下，真相浮出水面。
平心而論，《週四推理俱樂部》並非“爛片”，優點與缺點同樣鮮明。
影片最大亮點是“銀髮天團”的演技。
海倫·米倫將伊麗莎白的優雅與狡黠演繹得淋漓盡致，堪稱全片“定海神針”；
皮爾斯·布魯斯南與本·金斯利雖戲份有限，卻也憑藉穩健表演讓角色躍然銀幕；
西莉亞·伊姆裏飾演的喬伊斯自帶英式幽默，為懸疑氛圍增添温情。
幾位老戲骨同台飆戲，精準還原了原著中“鮮活生動、各有萌點”的老年羣像。
影片還延續了原著“舒適推理”風格，用輕喜劇基調沖淡兇案沉重感。
老人們將探案當成“日常消遣”，在調查中插科打諢、互相調侃，甚至會為獲取線索“耍小聰明”，這種接地氣設定讓懸疑故事多了温情，拓寬了受眾面。
但這些優點難以掩蓋核心缺陷。
首當其衝的是敍事節奏失衡。
導演克里斯·哥倫布擅長營造温暖氛圍，卻沒能把控好推理故事的節奏：前半部分鋪陳人物背景與日常，顯得冗長拖沓；後半段多條線索彙集時，劇情又處理得倉促草率，1973年懸案的破解、無名屍骨的身份、真兇動機都缺乏充分鋪墊，讓“燒腦感”蕩然無存，也使觀眾失去推理片應有的“解謎快樂”。
人物塑造的傾斜同樣影響影片質感。
原著中是典型羣像戲，四位老人各有高光時刻；電影卻幾乎完全圍繞伊麗莎白展開，羅恩成了“工具人”，易卜拉欣的“洞察力”流於表面，喬伊斯作用被弱化，三人都未展現原著魅力。
年輕女警唐娜的角色設計更顯單薄，加入“內應”的動機模糊，完全成了推動劇情的“背景板”。
最關鍵的是，影片弱化了推理片的核心——推理環節。
反派作案動機蒼白，缺乏邏輯支撐；真相揭曉時毫無驚喜感甚至牽強，讓“探案”流於表面。
如同手握頂級食材的廚師未能掌握火候與調味，最終菜餚只能“及格”而非“驚豔”。
從現實角度看，《週四推理俱樂部》的改編困境是許多“IP改編電影”的縮影。
現象級小説搬上銀幕，觀眾既期待原著精髓，又希望獲得新體驗。
但該片既未充分還原原著的“舒適推理”與羣像魅力，又未在電影敍事邏輯與節奏上突破，最終淪為“中規中矩”之作。
或許如許多觀眾所言，對於這種人物眾多、線索龐雜的故事，“娓娓道來的迷你劇”才是更合適載體——
能有足夠篇幅刻畫人物、鋪陳線索，讓“銀髮偵探”的智慧與温情真正打動觀眾。
當然，若是海倫·米倫、皮爾斯·布魯斯南等老戲骨的粉絲，該片仍值得一看——能看到這些“殿堂級演員”同台飆戲本就是難得享受。
但若期待的是“燒腦又温情”的推理經典，或許回到原著小説中才能真正感受“週四推理俱樂部”的魅力。
有些故事的細膩與深度，終究需要文字來承載，這也是電影難以替代的遺憾。