從“超能霜”到“再生”噱頭：綻媄婭的“偽創新”，踩了多少化妝品行業紅線？_風聞

在化妝品研發受科技驅動不斷前行的當下，行業宣傳領域卻猶如一片混亂的江湖，諸多企業為求快速突圍，紛紛踏上“偽創新”營銷的歧途，試圖以虛假噱頭開闢市場捷徑，而綻媄婭便是其中一個典型的反面案例。

2025年9月2日，Jumiya綻媄婭官方公眾號發佈文章，宣告“綻媄婭球PDRN™超能霜新品發佈會”在杭州圓滿落幕。然而，稍有化妝品行業知識的人都清楚，“超能”一詞在化妝品命名中實屬禁忌。“超能”，意味着超乎尋常的能力，它強烈暗示着產品具備超越普通化妝品清潔、保護、美化等常規功能的神奇功效，極易讓消費者產生不切實際的期望，彷彿使用該產品就能解決所有皮膚問題，甚至像藥品一樣具有治療作用。這顯然與《化妝品命名規定》中禁止使用虛假、誇大和絕對化詞語的要求背道而馳，該規定明確將“超強”等詞列為絕對化詞意，禁止在化妝品命名中使用。同時，《廣告法》也嚴禁廣告含有虛假或引人誤解的內容，要求對商品性能、功能等的表述必須準確、清楚、明白。

事實上，所謂的“綻媄婭球PDRN™超能霜”，其真實身份是“綻媄婭DNA鈉集致塑修精華面霜”，備案編號為“蘇G妝網備字2025003616”。綻媄婭試圖用“超能霜”這一商業名稱替代正式名稱，顯然是想規避法律風險，進而提升產品的市場傳播效果。作為西安博和醫療科技有限公司於2016年推出的品牌，綻媄婭背後的佰傲再生集團擁有成熟的業務矩陣，旗下不乏4家高新技術和規上企業。如此深厚的行業積澱，很難讓人相信其對化妝品命名法規以及“超強”等違禁詞的使用規範一無所知。

但令人費解的是，綻媄婭明知“超能霜”無法通過備案，卻依然聯合“天貓寶藏新品牌”大張旗鼓地進行宣傳，還舉辦圓桌論壇，邀請了包括企業高管、研發專家、行業協會領導、皮膚科專家、平台負責人以及美妝博主等在內的眾多人士參與，試圖藉助這些權威人士的站台，為違規的“超能霜”命名進行變相背書。這些受邀的權威人士和行業大咖，難道真的對活動現場隨處可見的“超能霜”宣傳視而不見？他們真的不瞭解化妝品命名的基本常識嗎？

綻媄婭的這種行為，並非其在營銷違規路上的首次越界。此前，該品牌就曾因宣傳“研發背景沉澱23年和30年”的時間矛盾，以及涉嫌違規宣稱醫療功效而備受質疑。此外，其“中國人造出首塊人造皮膚”的宣傳也引發了巨大爭議。陝西艾爾膚組織工程有限公司曾指控綻媄婭在宣傳中侵犯其專利權，稱其廣告內容中出現了與艾爾膚持有專利高度重合的技術描述，視頻時間軸也與己方研發節點重疊，惡意混淆了“人造皮膚”的技術來源。儘管綻媄婭回應稱相關專利已失效，產品均基於自主研發，但這一事件無疑也暴露了其在宣傳上的不嚴謹與違規傾向。

在官網中，綻媄婭宣稱“尊重自然，探索有序，愈舊於新，創造可能”，試圖以科技構築國貨品牌的自信。然而，根據我國化妝品法規，化妝品並不具備“再生”這一功效，其所謂的“以再生，煥新生”的宣傳，顯然也是在打法規的擦邊球。如果此類以醫學背景為化妝品背書的宣傳持續氾濫，不難想象，眾多小微化妝品企業乃至代工廠可能會紛紛效仿，將企業名稱或產品名稱紛紛改為醫藥類字號，屆時，整個化妝品行業將陷入過度醫療化營銷的惡性競爭漩渦，而綻媄婭所依託的再生醫學背景，也將在這種同質化的浪潮中失去其獨特性。

化妝品，從本質上來説，源於科學，也應歸於時尚，其創新與傳播必須以尊重科學常識和遵循法規為前提。綻媄婭在營銷上的種種手段，雖然看似高超，但卻在科學傳播的底線上屢屢失守，這種所謂的“創新”，不僅不可取，更應引起整個行業的警惕與反思。