被逼到牆角的特朗普要上訴！法院判特朗普“普遍性關税” 越權、違法_風聞

當地時間 8 月 29 日，美國聯邦巡迴上訴法院以 7 比 4 的投票結果裁定，特朗普政府援引《國際緊急經濟權力法》實施的多項 “普遍性關税” 越權、違法。

裁決指出，徵税權力為憲法賦予國會專屬，總統不得藉由《國際緊急經濟權力法》在幾乎所有商品上開徵統一關税。

特朗普拒絕承認該裁定結果，並宣佈將上訴至最高法院。

特朗普上任後，將關税作為對外施壓和國內經濟調控的核心工具，不僅延續了對鋼鐵、鋁和部分國家高科技產品的行業性關税，還藉助《國際緊急經濟權力法》宣佈了兩類廣泛覆蓋的普遍性加税措施。

一種是 “販運關税”，以打擊毒品走私為由，對來自加拿大、墨西哥等國家的進口商品加徵 25% 不等的關税。另一種是 “對等關税”，以實現 “互惠” 為名，在 2025 年夏季設立了對幾乎所有主要貿易伙伴 10% 的基準税率，並暗示未來將根據國別加碼。

這些舉措覆蓋範圍極廣，不分行業與產品類別，幾乎等於給美國的進出口體系加上了一道 “普遍性附加税”。

一家叫VOS的酒類進口公司不服，打了官司。案子一路打到聯邦巡迴上訴法院，法官們乾脆來了個全體審理。7位法官認為，特朗普這一做法屬於嚴重“越權”，4位不同意。

判決書明確指出，《國際緊急經濟權力法》的原始立法意圖是為總統提供在國家緊急狀態下凍結資產、限制金融交易或禁止某些進口的工具，而不是賦予總統 “普遍徵税” 的權力。

法院認定，“管理進口” 這一授權，並不意味着可以建立一個新的財政性關税體系。徵税權屬於國會，任何脱離國會授權的普遍性關税，都是對憲法權力邊界的逾越。

面對裁決，特朗普立即公開發聲，直接在社交平台上怒吼，説“沒有這些關税，美國會被徹底毀掉”，並點名抨擊幾位投反對票的法官，稱“簡直是叛國行為”。他誓言將上訴至最高法院，並指責判決充滿黨派偏見。

隨後，白宮也發表聲明，強調關税是維護國家安全和經濟利益的必要手段，必須維持。

法院的意思其實不難理解，他們壓根不想管關税到底該不該收，也不管是不是對美國經濟有好處。他們只問一個問題——總統有沒有權力這樣做。結果很明顯，他們認為沒有。

目前，特朗普政府已宣佈將上訴至最高法院，預計最高法院最早可能在 2026 年審理。

短期看，所有涉案關税在 10 月 14 日之前仍會繼續執行。這意味着企業進口成本沒有任何減輕，消費者也看不到商品價格下降。更棘手的是，不確定性本身已經變成了一種額外成本。進口商在簽訂長期合同時，不知道應按照當前關税計算，還是預留未來可能的退税空間。尤其是美國的貿易伙伴也都傻眼了。原本好不容易跟美國政府談成的貿易協議，這下全懸在半空。歐盟、加拿大、日本這些老夥伴，嘴上都説是“美國內部事務”，實際上心裏樂開了花。以前被特朗普那一通關税壓得喘不過氣，現在風水輪流轉，終於輪到美國自己頭疼了。歐洲議會的議員還酸溜溜地説什麼“我們尊重美國法院的判斷”，這話説得滴水不漏，誰都明白意思。

分析人士認為，從制度角度看，最高法院近年來在多項案件中強化了 “重大問題原則” 和 “非授權原則”，強調行政部門在涉及重大經濟與政治決策時，必須有國會明確授權。

這一趨勢顯示，法院對行政權的無限擴張是保持警惕的。既然徵税屬於國會固有權力，那麼，貿然承認總統可依《國際緊急經濟權力法》普遍徵税，就等於在憲制框架內打破長期共識。因此，哪怕在保守派佔多數優勢的最高法院（9 名大法官中 6 人為保守派），特朗普也可能未必如願。

這次裁決，絕不僅僅是一次貿易政策的技術性爭議，更是美國憲制秩序的一次公開考驗。

特朗普希望把《國際緊急經濟權力法》變成常態化的徵税工具，但法院明確宣示：憲法紅線不能輕易跨越。未來戰場轉移到最高法院，這不僅關乎特朗普的關税政策能否延續，更關係到美國行政權力的邊界。

現在，白宮面前只有兩條路，要麼繼續抗爭，打一場高風險的官司，要麼退一步，重新走程序。不管怎麼選，都是一場攻防戰。特朗普嘴上説美國輸不起，可他自己最清楚，這次真的是“窮途末路”了。

虎説天下