從裙襬到戰靴——真“女權”視角看九三閲兵_風聞

    看到九三閲兵中的女兵們的時候，我感到有一點要給自己“加戲”。

     2023年5月3日，在評論當時的幾起性騷擾事件的時候，我批評了當今流行的對“性化”女性的現象，並指出：

     “由此我又想到，閲兵的時候，男性軍人的軍裝其實就是通用的軍裝，完全就是為了打仗而設計的，並不突出什麼男性特徵，所以看到全副武裝的男性軍人，你只感到他是一個‘兵’，而並不會想到他是‘男兵’；而女性軍人就要戴上折檐帽，穿上裙裝和緊貼小腿的高跟長靴（這些都與作戰無關，也與一般意義的軍人禮儀無關），於是她們的性別特徵被刻意地強調出來了：她們不是‘兵’，而是‘女兵’——這真是‘白馬非馬’論的最佳現代註腳。”

     文章當天發到了觀網，這一部分還引起了批評——主要是來自H、B、F三位讀者。

     H認為：“女兵的裙裝其實沒什麼，但是折沿帽確實不如大檐帽威武好看，差評，而且這是模仿美軍改的，差差評。至於你説的裙裝不利於作戰，這個就誤會了。作戰有專門的作戰服，無論男女都是褲裝。裙裝僅限於常服和禮服。”

     B認為：“大檐帽確實不適合女性戴，由於女性頭髮較長而且光滑，大檐帽由於分量較重而容易打滑，以前部隊女軍人沒有改戴卷檐帽的時候，我不止一次的看到女軍官在奔跑的時候不得不用一隻手抓住帽檐防止滑落，這一點在武警大檐帽上體現的更明顯，因為武警大檐帽帽蓋更翹起，風阻更大。”

     F則指出：“這個世界上是有特徵差異的，不管是異性之間，還是同性之間。我覺得不應該抑制別人的長處，比如腿長的女性愛穿絲襪，肌肉多的男性愛穿的清涼。如果真想互相平等，那我們還是少談男女差異。談談我們共同的目標，為了實現目標我們共同努力，合作分工，同工同酬。推進社會進步。在進步中，分好權利和義務。如果大家沒有共同的目標，大家一天到晚就是鬥，鬥一些無關緊要的，後面會看上去很幼稚的事。少談多做。”

    我認為H、B都沒有抓住要點。我並不是説女兵不可以有自己的常服與禮服，而是説在男兵們都穿着自己的作戰服行進的時候，女兵們為什麼還是穿常服和禮服？而這也同樣答覆了F在理論上對我的批駁：女性愛穿裙子、絲襪，我沒有意見，還很愛看——這可能也算“男性凝視”。但我的“男凝”至少還沒有嚴重到不懂得戰爭是怎麼一回事的地步。而有些“抗日神劇”如《雷霆戰將》裏，讓八路軍的女衞生兵也穿着絲襪高跟鞋及膝裙上戰場，這就真的是惡趣味了。我在文中指出這一點，正是為了像F所説的“少突出男女差異，多談共同目標、共同努力”。所以我才主張，閲兵式上應該讓女兵與男兵一樣，以全副武裝的戰鬥狀態行進，給全社會以更鮮明的正確導向。

     這次的九三閲兵，我看到（見下圖中的後七圖）：     1.三軍儀仗隊女兵仍然着裙裝；

     2.聯勤方隊女兵與男兵混合編組，所有女兵均與男兵一樣，持槍，戴頭盔，着作戰服、作戰靴；

     3.女民兵方隊也不再着玫瑰色裙裝，而着黃色作戰服和野戰軍靴。

     我的第一感覺是自己兩年前的建議被有關部門採納了，因為這就是我寫那篇文章想要的效果：

      三軍儀仗隊本來就是禮儀性質，女兵穿禮服裙裝我認為沒有問題，而且非常美觀得體。而各個作戰方隊中女兵們的換裝，則完美體現了毛澤東同志當年為新中國第一代女飛行員題詞中説的“要當戰鬥員，不當表演員”的精神。這一個個方陣，給人的感覺和1941年莫斯科紅場閲兵一樣：出了閲兵場就可以直奔前線。

      這就毫不含糊地昭告全世界：一旦風雲突變，“中華民族到了最危險的時候”，英雄的中華兒女會是什麼樣的狀態。

      當然，我之前也説了我這是給自己“加戲”，因為很難説這些改變是因為我的意見。很可能有關部門乃至黨中央也想到了這些，更有可能是很多人包括部隊內部也提出了相似的意見。

     總之，用今天的流行語來説，這應該是一種“同頻共振”的結果，而我只是微不足道的“共鳴者”之一罷了。

     但這種“同頻共振”不就是“全過程人民民主”的一種最理想的狀態嗎？或者再説得直白一點，這不就是許多懷着善意在網上“鍵政”的普通人所最希望看到的局面嗎？

    曾經有些以“精英”自居的人諷刺那些關心和議論國家大事的普通百姓，主要是攻擊他們兩個點：

    1.窮、無能、低認知，所以才通過“關心國家大事”來找到虛幻的價值感和存在感；

    2.你關心又有什麼用？誰聽你的？

    我曾反駁過第1點，指出：

    “現在有人潛移默化地宣揚：‘共情老百姓的樸素愛國情感是可恥的，是因為你和他們一樣沒有本事沒有錢，才需要拿‘愛國’這件事來找存在感。’比如前些天有人在微博上宣揚：‘去看《南京照相館》的都是窮人、三低人羣。’這就是拜金主義與賣國主義的合流。

    無論什麼時候，無論談什麼問題，都要pua窮人、pua‘底層’——這已經成為了某些人的一種本能。這些人還經常批判所謂極‘左’，説人家“念念不忘階級鬥爭”。其實他們自己才是‘念念不忘’，階級意識從來就沒有含糊過，對平民或窮人的鬥爭也從來沒有放鬆過。

    普通百姓愛國，關心國家大事，是基於階級本能。其中至少有一個原因，正在於他們知道自己當不了買辦，也不可能潤到國外（難民不願當，富家翁又當不了），他們只能將自己的利益與國家綁定。總之，‘天下興亡，匹夫有責’是因為‘天下大亂，匹夫遭難’。

    所以普通人更應該理直氣壯地愛國，理直氣壯地關心國家大事。

    而某些以‘愛國’為恥的所謂‘精英’也要想一想：

    你潤出去即使當富家翁，也不過是二等公民乃至待宰肥豬。而且不愛國的人其實誰都瞧不起，也不會信任，所以洪承疇在清朝滅明之後還是要入《貳臣傳》——你們可以對照想一想，一旦中國真的不行了，你們也就沒有利用價值了，那時你們將是如何下場呢？賣國賣國，你們也得有國可賣吧？難不成賣完了中國，人家還能讓你去賣美國嗎？

    想想是不是這個理？”

    而今天我們又可以拿事實回答第2點攻擊：

    “有用。而且越多人關心，就越值得重視，也就越有用。”

    當然，作為國家的主人翁，每個普通人也要提高自己思想和言論的水平，體現出人民羣眾的偉大智慧，並且注意遵紀守法。表達一定的情緒是可以的，但一味鬧情緒，則可能適得其反，延遲正確的共識與決策的形成，甚至被敵人利用。這次九三閲兵後，我們也看到了一些很不正確的言論。這些信口開河博流量的人，我相信大多並不是敵人或被敵對勢力收買的，但很顯然，他們忘記了權利與義務的辯證關係，在行使言論自由的時候沒有想到過要承擔相應的責任。

    這就是九三大閲兵所留給我們的思考。