男子網購一把“通用鑰匙”關掉百部電梯廣告引爭議，你怎麼看待電梯廣告？_風聞

我關掉了100台吵人的電梯廣告，這個舉動旨在推動廣告業的改革。”如今，在小區電梯裏面，都隨處可見電梯廣告的存在，它們要麼是反覆播放某些畫面，要麼是使用一兩句廣告詞“循環轟炸”，電梯封閉空間裏的聲音與畫面，成了不少人的困擾。近日，上海嘉定區一名大學生髮布視頻稱，他網購了一把針對電梯廣告的“通用鑰匙”，一口氣關停了附近小區100多塊電梯樓宇廣告，這一視頻以及相關話題隨即引發熱議。

上海一男子關停100台電梯廣告（視頻截圖）

11月10日，當記者聯繫到當事人孔同學，他説，自己實際上是出於一個行為藝術的視角，希望激起公眾對電梯廣告合法性、收益歸屬及居民知情權的大範圍討論。

關掉100台電梯廣告

當事人回應：只希望引起探討 大家不要效仿

孔同學的視頻，在某社交平台上，如今已有接近上萬點贊和幾百條轉發量。視頻中，他展示了自己出入不同的小區，並用工具一口氣關掉小區裏面電梯廣告的場景，最終統計為100台電梯廣告。

網友在視頻下方留言，對於他的行為以及電梯廣告的收益歸屬等問題，也產生了爭議。11月10日，記者聯繫到孔同學，他説，“這是一個行為藝術，主要是新媒體營銷的課程作業，但是它不限題材。”

上海一男子關停100台電梯廣告（視頻截圖）

孔同學告訴記者，他希望藉此作業的契機，做一些對社會有益的事情，因為這樣的事，能夠引起大家討論法律方面的問題，“大家討論比如廣告收益是否公開了？以及它的透明度問題，從我這個行為本身引起的探討，去懂得很多。”

在關停廣告之前，孔同學提前做了一些“民意調查”。他詢問了小區一些業主，大部分業主對他的行為表示認可，但也有人擔心他的人身安全，提醒他“注意保護好自己”。他告訴記者，他認為電梯廣告屬於一種“侵入式”廣告，在狹小的空間內，通過噪音不斷“洗腦”，強迫人觀看廣告內容，侵犯公民的權益，而且有些小區電梯廣告是反覆播放，甚至還有低俗內容，對小孩子也會造成影響。他希望通過這次行動呼籲，廣告業應創作真正深入人心的廣告，真正被大眾接受的廣告，真正不喧囂的廣告。“我們並不排斥好的廣告，我們拒絕的是這種‘侵入式’廣告，希望還居民一個安靜的生活環境。”

上海一男子關停100台電梯廣告

記者走訪：

小區業主擔心電梯廣告內容存在負面影響

電梯廣告，實際上就是指在電梯轎廂、等候區域及相關空間投放的廣告形式，常見類型包括智能屏廣告、框架廣告、投影廣告，通過視覺與聽覺傳遞信息，具有高頻觸達、低干擾特性，其收益部分用於物業維修，但因審批標準缺失及設備電費爭議常常引發業主權益討論。

孔同學告訴記者，他走訪和關停的小區電梯廣告中，多數來源於一家電梯廣告的頭部公司，而每到一個電梯前，他都會先用分貝儀測量廣告播放音量。據他觀察，該公司佔據了電梯廣告投放的市場份額很高。11月10日，記者嘗試聯繫該公司客服熱線，一名工作人員告訴記者，針對有人反映的電梯廣告內容太吵以及內容低俗等問題，他們會統計情況後向上反饋，而針對如果個人覺得太吵能否關掉電梯廣告一事，這名工作人員稱，“個人是沒辦法關掉的，因為我們都是統一操作的，就如果關掉了屬於非正常的情況，比如損壞了之類的，還是要承擔責任的。”

孔同學介紹 自己在關停電梯廣告之前 在網上購買了聲量分貝檢測儀

記者連日來也走訪了成都市內多個小區，對廣告內容和市民反饋進行了瞭解。在成都清江西路附近某小區，有業主向記者反映，平時他乘坐小區電梯的時候，發現過一些廣告內容存在“諧音梗”的問題，“我帶孩子坐電梯的時候，就發現過有些廣告就是那種洗腳按摩的，打擦邊球的問題，我覺得對孩子的影響很不好。”另一方面，該小區業主閆先生也告訴記者，他理解小區電梯廣告可能是物業和廣告公司投放後，但是產生的收益去了哪裏？以及這部分投放的過程是否有審核，這些問題沒有告知。

同時，記者也在成都西站附近某小區走訪瞭解到，該小區的電梯廣告會定時公開收益，並且向全體業主告知這部分收益用作設施維修還是那些具體的工作，對於這樣的舉措，大部分業主也表示認可。

個人是否有權利關停小區電梯廣告？

律師解讀：存在追究侵權責任風險

記者梳理發現，此前在全國多地，就曾出現過圍繞電梯廣告收益，業主和小區物業之間引發糾紛，以及電梯廣告出現低俗內容、電梯廣告產生噪音等問題，激起公眾對電梯廣告合法性、收益歸屬及居民知情權的大範圍討論。這些廣告由專業公司運營，通過與物業合作安裝，形成穩定的盈利鏈條。然而，鮮有人追問：這些廣告是否經過業主同意？廣告收入去了哪裏？收益是否透明？

11月10日，北京澤亨律師事務所胡磊律師告訴記者，根據《民法典》相關規定，小區電梯屬於業主的共有部分，全體業主對其享有共同管理的權利。而在電梯內設置廣告，本質上是對業主共有部分的經營性使用。這種使用本身並不違法，但其前提是必須符合法律規定和業主的共同意志。如果該行為經過了合法的程序（如業主大會或業主委員會的決定），並符合管理規約的規定，那麼電梯廣告的設置就是合法的。

針對個人是否有權關停電梯廣告的問題，胡磊律師認為，電梯作為共有部分，其管理權屬於全體業主共同行使。單個業主僅是共有權人之一，無權單獨決定關停屬於全體業主共有的電梯廣告，“個人擅自關停電梯廣告，可能構成對物業公司或廣告主合同的侵害（如果廣告合同合法有效），也可能侵害了其他業主對共有部分的收益權。因此，該行為存在被追究侵權責任的法律風險。”

該如何處理好業主共有權、共同管理權與物業公司管理行為之間的平衡問題？在律師看來，解決之道在於業主積極行使法定權利，通過集體決策和合法監督來維護自身權益，“電梯屬於是業主共有的，投放廣告得經業主同意，收益也該歸業主。”同時，除開所有權問題，電梯廣告的內容合規性也需要關注，在《廣告法》中，明確禁止廣告損害未成年人身心健康，但一些電梯廣告確實出現過低俗以及“狂轟濫炸”“魔性洗腦”的內容，存在負面影響。