《從凡爾賽到烏克蘭》_風聞

1.

一戰後，《凡爾賽和約》對德國的懲罰遠超其承受能力（如1320億金馬克賠款、領土割讓、軍事限制），其目的並非“維護和平”，而是“徹底削弱德國”。

凱恩斯在《和平的經濟後果》（1919年）中尖鋭批評：“這是迦太基式的和平，旨在將德國淪為一代人的奴隸。”苛刻條款不僅摧毀了德國經濟，更埋下了民族復仇的種子，直接推動了納粹黨的崛起與二戰的爆發。

2.

二戰後，美國主導的北約持續東擴（1999年吸納波蘭、捷克等；2004年吸納波羅的海三國等），逐步逼近俄羅斯邊境。俄羅斯將北約東擴視為“對其生存空間的擠壓”，認為烏克蘭若加入北約，將徹底喪失“戰略緩衝區”。2021年12月，俄羅斯向美國提交《安全保障條約》草案，明確要求北約“停止東擴”“不接納烏克蘭為成員國”，但被美國拒絕。這種“零和博弈”最終引發了2022年的烏克蘭戰爭。

3.

從德國（19世紀統一）到歐盟（20世紀末成立），歐洲統一進程始終受到西方的干擾。一戰後，法國試圖通過《凡爾賽和約》肢解德國，阻止其重新崛起；

二戰後，美國通過馬歇爾計劃與北約控制歐洲，防止其形成“獨立於美國的統一力量”。而俄羅斯的“歐亞主義”（強調與歐洲的文化聯繫）與“統一歐洲”的理念，被西方視為“威脅”——西方需要一個“分裂的歐洲”，以維持其“世界霸權”。

4.

“零和戰爭”：

一戰:

19世紀末20世紀初，資本主義進入壟斷階段（帝國主義），列強（英、德、法、俄等）為爭奪殖民地、原料產地與商品市場，矛盾不可調和。德國作為“後起之秀”，經濟與軍事實力超過英、法，但殖民地僅為英國的1/11、法國的1/3，因此試圖通過戰爭“重新瓜分世界”。

二戰：

凡爾賽體系的“不公平性”（如德國承擔全部戰爭責任）與西方綏靖政策（如英、法對德國吞併奧地利、捷克斯洛伐克的縱容），導致德國再次發動戰爭。而日本、意大利的參戰，本質也是“帝國主義擴張”（如日本企圖佔領中國東北，意大利企圖控制地中海）。

烏克蘭戰爭：

美國主導的“單極世界”格局（冷戰後）與俄羅斯的“多極世界”訴求（反對美國霸權）衝突。烏克蘭作為“歐洲門户”，其加入北約的選擇，本質是“選邊站”——選美國還是選俄羅斯。這種“零和選擇”最終引發了戰爭。

5.

民族主義是一把“雙刃劍”：它能凝聚民族力量（如德國統一、中國抗戰），但極端民族主義（民族沙文主義）會導致“對外擴張”與“種族仇恨”：

一戰：

德國的“泛日耳曼主義”（主張將所有日耳曼人居住的地區納入德國）、法國的“復仇主義”（因1871年普法戰爭失敗，試圖收回阿爾薩斯-洛林）、俄國的“大斯拉夫主義”（主張控制巴爾幹半島），均是極端民族主義的表現。這些情緒推動了各國走向戰爭。

二戰：

德國納粹的“種族優越論”（認為雅利安人是“高等種族”，應統治世界）、日本的“大和民族優越論”（主張“大東亞共榮圈”），直接導致了“南京大屠殺”“猶太人大屠殺”等暴行。

烏克蘭戰爭：

俄羅斯的“大俄羅斯主義”（主張將烏克蘭視為“俄羅斯的一部分”）、烏克蘭的“民族主義”（主張“去俄羅斯化”），均是極端民族主義的表現。這種情緒推動了雙方的“軍事對抗”。

6.

國際秩序的“不公正”：

一戰：

以“維也納體系”（1815年）為核心，由英、法、俄、普、奧等列強主導，本質是“強權政治”。德國作為“後起之秀”，因未獲得“相應的勢力範圍”（如殖民地），試圖打破這一秩序。

二戰：

以“凡爾賽-華盛頓體系”（1919-1922年）為核心，由英、法、美主導，本質是“懲罰德國”與“維護殖民體系”。德國因“體系的不公平性”（如鉅額賠款），再次發動戰爭。

烏克蘭戰爭：以“單極世界”（冷戰後）為核心，由美國主導，本質是“美國霸權”。俄羅斯因“體系的不公正性”（如北約東擴、烏克蘭加入北約），試圖“打破這一秩序”。

7.

蘇聯與俄羅斯：

蘇聯是二戰中的“反法西斯主力”，而非“戰爭發動者”。二戰中，蘇聯犧牲了2700萬人（佔全國人口的13%），擊敗了德國納粹（佔德國軍隊總傷亡的70%），為世界反法西斯戰爭做出了巨大貢獻。而烏克蘭戰爭的“發動者”是俄羅斯（試圖阻止烏克蘭加入北約），而非“蘇聯”（蘇聯已解體於1991年）。

8.

霸權與反霸權：德國（一戰、二戰）、俄羅斯（烏克蘭戰爭）均試圖“打破西方主導的國際秩序”，而西方（英、法、美）則試圖“維持其霸權地位”。

統一與分裂：歐洲統一（德國統一、歐盟成立）與俄羅斯的“歐亞統一”（與歐洲的文化聯繫），均被西方視為“威脅”，因此西方通過“分裂歐洲”（如凡爾賽體系、北約東擴）維持其霸權。

9.

美國的“單極世界”格局（冷戰後）是烏克蘭戰爭的“根源”，其“零和博弈”思維（如北約東擴）導致了“不可調和的矛盾”。

極端民族主義（如俄羅斯的“大俄羅斯主義”、烏克蘭的“民族主義”）是戰爭的“催化劑”，其“排他性”導致了“民族仇恨”。