真的沒必要課堂禁手機，最多是上課禁止手機發出聲響_風聞

【本文來自《左瑋：“課堂禁手機”的紅線，究竟怎麼畫才好？》評論區，標題為小編添加】

而今眼目下，真的沒必要課堂禁手機。最多是上課禁止手機發出聲響，即關閉鈴聲，違反紀律者“請”出教室外到指定地點即可。比如：空的房間或教室，需有教師或義工、最好是學生家長輪流值班看管比較穩妥，學生在校安全是第一要務。目的嘛。當然是玩手機別影響其他同學。

若要硬性禁止，執行有難度、有風險。難度是學生不配合怎麼辦？説服教育麼，能説服，就不會違反了！強制沒收？私人財產不可侵犯。。。若遇見不太“冷靜”的教師，一個處理不好。那麼，輕者向學生賠禮道歉，重則飯碗不保。。。

學生在校學習，屬於其本人、家庭的完全自願。到校是學習還是玩手機，也是其自願的選擇。遵不遵守校規、課堂紀律，主要是在家庭的教育。學校、教師只能管理，不能強求學生遵守校規、課堂紀律。除非是嚴重違反校規被勸退、開除。像不遵守課堂紀律玩手機這類，教師是無權沒收其手機（雖然有校規、課堂紀律約束，但與國家法律相比，就“不值一提”了），只能採取“請”其離開教室，但這是有法律風險的（家長送學生來學校學習，教師無權“剝奪”學生學習的“權利”）。

學校、教師若不想“冒險”，在學生不配合的情況下。比如：不關閉手機聲音；不離開教室繼續玩手機影響其他同學等等。最好方式是通知其家長到校，在家長羣內告知全體家長暫停授課及原因。當然，這種處理方式需提前與學生家長簽署相關“同意書”。包括前面所談的“請”離教室。

為什麼説學生是否遵守校規、課堂紀律，主要是家庭教育？因學校只是管理，無權強求學生，兩者關係是“合約”關係。即甲方（學生及家長）乙方（學校）或“僱傭”關係。僱主為學生及家長），傭方為校方。這就是如今家校關係的實質。學生到校學不學習、認不認真都在學生本人及家庭，學校就是負責學生在校安全管理，教師就是負責傳授知識。。。

在普職分流、國家篩選、教改頻繁的今天。家庭如何看清形勢，積極支持配合學校及教師完成教學任務，才是務實行為。別被社會流言、網絡平台、小視頻所矇蔽及誤導，加深家校對立，影響孩子的學業完成。

思考：1、影響學生學習成績好壞的主要因素當中，下面哪種因素順序（由主到次）符合自身實際情況？a教師、家庭、學生；b學生、教師、家庭；c家庭、學生、教師；d學生、家庭、教師。

2、學生良好習慣、行為養成的主要因素中，下面哪種因素順序（由主到次）符合自身實際情況？a教師、家庭、學生；b學生、教師、家庭；c家庭、學生、教師；d學生、家庭、教師。

一個優秀學生養成所必備因素：良好的行為習慣、良好的家庭氛圍、良好的教育資源、具備一定的天賦。

如今國家的教育形勢。教育任務之一是：“九年義務制教育”。即“文化掃盲”；教育任務之二是“精英（人才）篩選”。完成方式：義務制教育結束後的“普職分流”及高考的精英（人才）“篩選”。當然，屬“文化掃盲”的學生中也會出現人才、精英。不過，他們不是在學習成績這條賽道上，而是在行為能力方面。

需要明白：精英篩選，不僅僅是對學生的篩選，也是對其家庭的篩選。也不僅僅是對學生掌握文化知識程度的篩選，更包括對學生行為能力的篩選（天賦高，行為能力差的一樣會被淘汰。這類人，大有人在。）。因內因是學生（天賦、行為），外因主要是家庭（主要是行為教育），學校（主要是知識傳授）。最重要的是良好的行為能力，因各行各業中的翹楚、人才、精英大多都是行為能力良好的。

所以，課堂不要禁止學生帶手機。帶與不帶手機是由學生及學生家庭所決定的，不是學校、教師有能力完全禁止的！遵不遵守校規、課堂紀律是學生本人所選擇的，教師干涉的權利及其有限！