台軍建構無人機反登島作戰體系，戰時難堪大用_風聞

台軍建構無人機反登島作戰體系，戰時難堪大用

2025-11-12 10:47·勝雲之見作品聲明：本文僅在今日頭條發佈，謝絕轉載

徐秉君 | 新華社瞭望智庫特約軍事觀察員

台灣防務部門負責人顧立雄11月6日在“立法院”報告中所展示的無人機作戰規劃，表面上構建了一套從聯合作戰到戰術運用的完整體系，實則暴露出台軍在戰略認知、技術儲備和實戰能力上的多重困境。根據台軍書面報告，其無人機運用被劃分為聯合作戰、戰術和戰鬥三個層級，試圖通過數量優勢和技術堆砌來彌補質量缺陷，進而構建反登島作戰體系。然而，深入分析這套體系，不難發現其中充滿不切實際的幻想與難以克服的現實矛盾。

台“騰雲二型”大型無人機

一、三層級體系：台軍無人機戰略架構與現實困境台軍將無人機運用劃分為聯合作戰、戰術、戰鬥三個層級。聯合作戰層級的無人機遙控距離超150千米，部署於空軍及海軍部隊，主要承擔長時間遠程聯合偵察監視任務，提供早期預警，彙總偵察目標至指管系統，構建共同作戰圖像，並運用遠程長滯空反輻射無人攻擊機實施攻擊。

戰術層級無人機遙控距離在20至150千米之間，部署於陸、海、空軍各部隊，負責戰場偵察、火力協調及評估任務，其中100至150千米的無人機側重海上偵察，20至100千米的無人機則着重對登陸部隊偵察。

戰鬥層級無人機遙控距離在20千米以內，部署於陸、海、空軍基層部隊，主要執行陸地監偵任務，並以攻擊型無人機對偵察目標進行打擊。

從戰略架構來看，台軍將無人機深度嵌入其“整體防衞構想”，意圖通過無人機的小型、分散、廉價、消耗型特質，分階段削弱敵軍攻勢，提高生存能力。在戰時，中大型長航時無人機如“MQ-9B”與“騰雲”，在戰力保存階段負責情報監視與通訊中繼；中型平台如“劍翔”、“翔展”在敵軍遲滯階段對登陸艦隊和岸防雷達實施電子干擾與導引打擊；集羣部署的可耗式輕型攻擊無人機，在灘頭殲敵階段對登陸部隊實施高密度、低成本的精確打擊。

然而，最為關鍵的是，台軍設想的聯合作戰體系缺乏核心支撐——沒有自主衞星導航系統，依賴GPS信號極易被幹擾；沒有遠程預警體系，難以實現戰場態勢感知；沒有自主數據鏈系統，各平台間協同能力存疑。這種“無源之水、無本之木”的聯合作戰構想，在解放軍完備的電子戰和網絡戰能力面前，難以形成對大陸的實質性威懾。

台陸軍要求從將軍到士兵人從會操作無人機

二、壓倒性優勢：解放軍無人機體系的全維掌控與台軍無人機體系形成鮮明對比的是，解放軍無人機體系展現出了壓倒性的優勢，實現了全維掌控。解放軍無人機羣發展的核心目標是服務於祖國統一解決台灣問題的軍事需求，同時構建應對外部無人機威脅的反制能力。

在登陸作戰中，無人機羣可在“跨海、登陸、鞏固”三階段發揮關鍵作用：跨海階段負責遠程預警與偵察，即時監控台海態勢；登陸階段實施電子干擾、火力壓制，清除灘頭障礙；鞏固階段承擔前沿警戒與近距離支援，為地面部隊開闢通道。近年來大陸軍方的實兵演習，特別是在“跨海奪島”的演習中，以無人機羣為“先鋒”，完成偵察、干擾與直接攻擊任務，驗證了實戰可行性。

更為重要的是，解放軍在無人機反制領域也構建了完整鏈條。通過整合衞星、雷達、光電、聲學等手段，構建全域監控網絡，實現對無人機羣的多維度探測。依據距離實施梯度防禦，200公里外以遠程火炮摧毀發射平台；50至200公里用防空導彈與電子戰武器干擾通信；5至50公里部署微波武器、激光武器；5公里內則以高射炮、密集陣火炮實施飽和打擊。同時，解放軍密切關注全球無人機反制技術進展，並自主研發特色技術，如借鑑電磁炮思路提出的“單兵電磁槍”方案，可干擾1公里內無人機的導航與通信。

台軍鋭鳶無人機

三、作戰體系：從單平台到體系化作戰的差距台軍無人機計劃最大的軟肋是缺乏體系支撐。與之形成鮮明對比的是，解放軍已建成天基偵察、空中預警、電子對抗和網絡作戰一體化的無人機作戰體系，並通過各類軍事演習，檢驗無人機與無人艇、地面機器人的協同作戰模式，進而形成立體作戰能力。

反觀台軍無人機作戰體系，存在從單平台到體系化作戰的巨大差距。台軍雖試圖通過採購大量軍規商用無人機來提升作戰能力，但這些無人機在技術性能、協同作戰能力以及作戰體系融合度等方面的差距顯而易見。其無人機作戰更多地側重於單平台的偵察與攻擊功能，在體系化作戰方面缺乏有效的整合與協同機制。

不僅如此，台軍無人機採購主要依賴於美國，而美國對台軍售存在系統性延遲；同時面臨技術迭代風險，藍營“立委”馬文君尖鋭指出，無人機技術更新週期僅12-18個月，當前採購的大批量裝備到2027年可能已淪為“高價廢鐵”；再就是後勤鏈脆弱，台軍無人機維護也依賴美技術支持，而其規劃的3000餘架無人機需配套大量操作員、維修員與彈藥，以台軍現有人員素質（2024年士兵留營率僅62%），根本無法支撐長期作戰。

而解放軍無人機體系則早已實現了體系化作戰的跨越。無人機羣不僅在技術性能上先進，具備強大的偵察、打擊、電子戰等功能，而且在作戰體系中與其他作戰力量緊密協同，形成高度一體化的作戰網絡，並從根本上瓦解台軍的戰略構想：如：電磁壓制優勢：電子戰飛機可在台海構建百公里級“電磁迷霧”，台軍無人機導航、通信系統將全面癱瘓；反無人機體系成熟：艦載“紅旗-10”導彈、陸基激光武器（如“沉默狩獵者”）可高效攔截無人機；海空封鎖能力：福建艦服役後，解放軍可實現台海全域海空控制，切斷台軍無人機補給通道，使其“數量優勢”淪為“一次性消耗品”。

值得注意的是，解放軍在跨海奪島演習中，無人機羣與海軍艦艇、空軍戰機以及陸軍部隊密切配合，實現了信息共享、火力協同與作戰行動的無縫銜接。這種系統化作戰模式能夠充分發揮無人機羣的優勢，提高作戰效能，對台海戰場形成全面掌控。

台軍對美採購V-BAT無人機

四、實戰檢驗：俄烏衝突與台海場景的本質差異儘管俄烏衝突中無人機的廣泛應用為台軍提供了借鑑，但台海場景與俄烏戰場存在本質差異。在俄烏衝突初期，烏軍無人機因數據鏈協同缺失出現重複打擊問題，但隨着戰術調整，採取“無人機連/營—傳統旅”的嵌入模式，縮短了殺傷鏈、減少了誤傷概率，並通過“無人機+特種作戰人員”的模式引導戰機，實現了從低效到高效的轉變。

然而，台海場景與俄烏戰場有顯著不同。首先，台海戰場是跨越海峽的高強度登陸作戰，作戰環境複雜且高度集中，與俄烏戰場的分散衝突模式截然不同。其次，台軍無人機體系面臨解放軍無人機體系的全維壓制，難以在體系對抗中能有勝算。最後，台軍無人機的作戰效能受到作戰體系、技術裝備、後勤保障等多方面的制約，難以在高強度對抗中實現其戰略構想。

台軍“劍翔”反輻射無人機

五、結論：幻想背後的戰略誤判台軍試圖以無人機為核心構建“反登島壁壘”，本質上是對現代戰爭形態的誤判：在信息化條件下，單一武器的“數量優勢”無法彌補體系能力的代差。解放軍的海空一體化打擊、電子戰壓制與立體登陸能力，已形成對台軍的“降維優勢”，而台軍無人機戰略的技術依賴、體系混亂、保障脆弱與戰略孤立，使其註定成為“鏡花水月”。

台海軍事平衡的決定性因素始終是綜合國力和體系作戰能力，而非某一類武器的數量多寡。台海場景與俄烏戰場的本質差異也進一步凸顯了台軍無人機戰略的侷限性。台軍試圖以無人機實現"以小博大"的構想，不過是又一場註定破滅的戰略幻想。

歷史早已證明，任何逆歷史潮流而動的“台獨”和“以武拒統”行徑，都將在絕對實力差距面前土崩瓦解。在台海局勢持續緊張的背景下，台軍的“無人機反登島”計劃註定是一種戰略失敗，而解放軍無人機體系的強大實力則是維護國家統一的堅實力量。