該怎麼看待鄭麗文祭奠台灣白色恐怖政治受難人 ?_風聞
新潮沉思录-新潮沉思录官方账号-1小时前
文 | 羅罡
11月8日,台灣地區政治受難人互助會在台北市馬場町舉辦“五〇白色恐怖受難人秋祭慰靈大會”(以下簡稱秋祭)。此次秋祭,因為大陸電視劇《沉默的榮耀》的熱映,以及中國國民黨主席鄭麗文參加祭奠等事,尤其受到兩岸的高度關注。

民進黨媒體在活動當天幾乎傾巢而出,《自由時報》以頭版二條、二版全版的篇幅介紹秋祭及主辦方的“紅色性質”,隨後點名吳石等“叛國共諜”,斥責鄭麗文“敵我不分”。此後,陸續也有國民黨或親國民黨的媒體人與評論者,對鄭麗文“祭拜吳石”的行為提出批評。

鄭麗文則通過發帖與媒體回應,表示秋祭的祭奠對象“並不以吳石為主要對象”,自己祭奠的對象並不包括“吳石等共諜”。然而,這一表態又引起了大陸部分網民的不滿——筆者清楚不少大陸朋友對鄭麗文的態度有自己的認知,然而,作為這次秋祭的親歷者,我可以確認,她的選擇和行動,遠比表面看到的要複雜,也遠比單純的政治標籤能夠解釋的更具戰略意義。
這裏説明一下,筆者屬於主辦方人員。作為主辦方的我們,對於整件事態發展的立場,大體可以概括如下:
一、鄭麗文女士在各方關注下堅持出席秋祭活動,並公開倡導“國共和解”“兩岸和解”,我們對此予以充分肯定;
二、對其因應輿論關切,表明“不以吳石為祭奠對象”一事,我們深表理解;
三、對鄭麗文女士提出“秋祭的祭奠對象不以吳石為主”的表述,我們明確同意;
四、必須指出,國民黨蔣介石集團的威權統治早已被歷史與人民所拋棄。推翻該集團統治是正義之舉,不容置疑。我們對吳石、朱楓、聶曦、陳寶倉等烈士的緬懷始終如一,同時對張志忠、鍾浩東、李水井、郭琇琮、李媽兜、簡吉等數千名為事業獻身的烈士,均保持同等的崇高敬意與深切追念;
五、需特別説明的是,我主辦單位眾多成員系白色恐怖時期倖存者及其後代,至今仍心懷對社會主義祖國的赤誠熱愛。
因為本人正是這次活動的全程參與者,對於其中的細節都有所瞭解,當日我也作為主持人站在旁邊,因此,對於這篇文章,我不打算像以往那樣寫得字斟句酌、學術嚴謹,而是想就眼下的情勢演變,做一個分析與判斷。
鄭麗文之所以參加此次秋祭,首先與她的個人政治經歷密切相關。

鄭麗文早年是台灣“野百合運動”的參與者。所謂“野百合運動”,指1986年台灣高校學生髮起的民主運動,當時的學生羣體推動黨外力量參與政治,挑戰國民黨長期專政的局面。通過這一運動,鄭麗文開始參與政治,也逐漸與台灣的黨外人士、社會運動團體建立聯繫。在此背景下,她與台灣地區政治受難人互助會及其相關友好團體——如勞動黨、勞動人權協會、夏潮聯合會、左翼聯盟等有過長期交流。
值得説明的是,大陸一些讀者可能會因為《沉默的榮耀》的熱播而產生誤解,認為台灣的“紅色血脈”已經徹底斷絕。實際上,自1950年代中期以來,尤其是1960年代之後,那些被判刑但刑期較短,或者因各種原因未被槍決的原中共台灣省工委人員,都陸續出獄。只有少數被判重刑者被終身監禁於綠島監獄。
這些出獄人員,加上家屬,以及1960至1970年代自發走上社會主義道路、但同樣遭受追捕入獄的前輩同志們(如1968年的陳映真“台灣民主聯盟案”、1972年的吳榮元“成大共產黨案”、1977年的“台灣人民解放陣線案”等),在1980年代逐漸形成鬆散的互助網絡,並在合法掩護下開始重新組織。
到1989年,這股力量正式成立了今天的台灣勞動黨。這段歷史説明,台灣的紅色力量並未中斷,而是通過長期隱蔽的組織和堅持不懈的努力,延續並影響了後來的政治運動和社會團體發展。
長期主張社會主義、民族統一、社會平等的勞動黨,同成立於1987年的勞動人權協會、夏潮聯合會和左翼聯盟一道,共同為台灣社會運動中的左翼力量並肩而戰。作為歷史記憶的守護者,這些團體與白色恐怖受難人的關係密不可分。
與此同時,鄭麗文在政治上與勞動黨有過不為外人所知的長期互動與瞭解。她在連戰擔任國民黨主席期間,結識了白色恐怖受難人、1948年入黨,併為勞動黨、勞動人權協會、中國統一聯盟等團體成立嘔心瀝血的陳明忠同志。結識後,兩人並曾共同推動“國共和解”相關議題。大陸讀者熟知的藍博洲學者,也與鄭麗文保持長期交流。這意味着鄭麗文對秋祭的主辦單位、參與者的背景與立場是非常清楚且瞭解的,並非簡單的“出席活動”。


這意味着她對秋祭主辦單位及參與者的背景和立場是有充分了解的,而不是簡單的“走過場”。
因此,鄭麗文此次出席秋祭的主要意圖,可以理解為兩個方面:一是推動國民黨內部對歷史與派系進行反思,促使黨內重新審視對白色恐怖及左翼力量的態度;二是引發台灣社會的公開辯論,讓更多人關注白色恐怖歷史及相關政治議題。從事態發展的結果來看,這兩項戰略目的都達到了,黨內派系和輿論場都出現了明顯討論和反應。
當鄭麗文公開宣佈出席秋祭時,部分民進黨媒體便以“吳石”為藉口發動輿論攻擊。自鄭麗文正式現身秋祭後,國民黨內部的特定派系迅速發起輿論圍攻,對鄭麗文進行大規模批評——他們不少人親美、媚日、並不支持統一,而使用的理由與民進黨的攻擊幾乎如出一轍。然而,值得注意的是,馬英九在2003年至2005年,曾先後以台北市長和國民黨主席身份出席過秋祭,這一事實凸顯了反對者的政治鬥爭本質——所謂批評更多是出於黨內派系之爭,而非對歷史紀念活動本身的正當質疑。

另一方面,鄭麗文的出席,使本次秋祭及相關組織獲得更大公開性和社會關注,實現了“破圈化”,讓更多人認識我們的立場和歷史。這在相當程度上突破了民進黨對台灣歷史、白色恐怖以及台灣社會運動史的話語權壟斷。
長期以來,民進黨常以二二八事件和白色恐怖政治受難人為工具,攻擊國民黨威權統治。雖然其中涉及的歷史批評本身有其事實依據,但民進黨往往將歷史敍事導向“外來政權壓迫本土人民”,從而塑造所謂“悲情意識”,並煽動台灣民眾對大陸的恐懼與對抗,從而為“台獨”分裂圖謀服務。
過去,針對這種“悲情史觀”的突破嘗試並非沒有,但隨着民進黨在政府、教育、媒體和社會團體中逐步掌握話語權,這些嘗試只能在邊緣進行。鄭麗文的行動,客觀上將另一種歷史敍事方式拉到前台,讓公眾開始討論一個事實:**最早在台灣反抗國民黨的力量,是立基於台灣本土、由台灣人參與的、有來自祖國大陸革命力量熱情支援的紅色力量!**這種討論進一步延伸到左翼人士和老地下組織成員在1970年代黨外運動中的艱難探索,都在促使台灣社會對這段被邊緣化的台灣紅色歷史進行重新認識。

最後,我可以提前透露(絕非託夢,也非猜測),鄭麗文還會有一些令人驚喜的舉動。而這場對民進黨意識形態的突破,以及對國民黨內部親美、媚日、反統一的其他派系的鬥爭,也將以新的形式、迎來新的高潮繼續展開。
另外,許多人可能注意到了,我在微博上對上述內容使用了比較直接甚至帶爭議的表達,因此也“求仁得仁”,和網友們互噴了一整天。其實,我完全可以像本文一樣,用更剋制的方式推進討論,但那樣就沒意思了——真理往往是在辯論中越辯越明的。我和大陸大部分網友都持有社會主義和兩岸實現統一的立場,而在這個共同基礎之上,任何討論和碰撞,哪怕非常激烈,都是為了讓更多人認識歷史、理解現實、明確方向。
團結,並不意味着迴避批評;相反,必要的討論和爭論,正是為了讓兩岸同胞更清楚地瞭解祖國、瞭解台灣。通過坦誠的交流和碰撞,**才能在認清歷史與現實的基礎上,實現更堅實的團結。**這一切,最終都是為了更好地推動國家統一,實現民族解放。