當AI開始分“左右”_風聞

人類的下一個分裂，從算法開始。

作者｜Moonshot

編輯｜靖宇

在生成式 AI 的早期敍事裏，AI 大模型曾被描繪得理性、冷靜、無偏見。

然而，不到三年時間，這個敍事迅速崩塌。事實正在變得越來越清晰：AI 並沒有繞開人類世界的偏見，反而被納入新的、更激烈的意識形態戰場。

圖片來源：NYT

外媒近期的一篇調查報道將這一點推到了台前：在美國，已經出現了多個明確帶有政治視角，甚至是極端立場的 Chatbot，它們公開與主流模型劃清界限，將自己定位為「真相 AI」或者「對抗主流敍事的武器」。

每個陣營，都正在製造自己的 ChatGPT。

01

當「理中客」的 AI 學會選邊站

AI 模型是否應當「中立」？

這個問題曾經幾乎不值得討論，因為在大模型誕生初期，對話式 AI 的目標就是「回答事實、避免立場」。

OpenAI、Google 等公司都在公共文件裏強調自己追求「儘量客觀」，生怕讓用户感受到一點政治傾向。為此，它們構建了極其龐大的對齊機制，通過人類反饋訓練（RLHF）、安全審查、系統提示等方式，讓模型避免種族主義、假新聞、性別歧視等問題。

但問題在於，讓知所不言的 AI 做到絕對中立太難了。

比如，當用户問 AI：哪個種族製造了更多政治暴力？移民是不是美國社會不穩定的根源？疫苗是否可信？多樣性政策是不是逆向歧視？

面對這種送命題，主流模型就是「活靶子」，因為再客觀的回答，其實都涉及價值排序：是死亡人數更重要，還是破壞程度更重要？是保護少數羣體的尊嚴更重要，還是保障言論自由更重要？

這些排序背後，天然存在隱性立場。大模型的回答會反映訓練數據、標註者、公司文化、監管政策等諸多影響。就算 AI 給出了詳盡的數據與研究報告來支撐自己的回答，但在當下高度極化的輿論環境中，沒人願意聽解釋。

這回答並不符合保守派心中的答案｜圖源：ChatGPT

在美國政治極化加劇的背景下，右派用户普遍認為 ChatGPT「偏左」「政治正確過度」。而左派用户又認為主流模型對敏感議題「過於謹慎、不敢説真話」。

當人人都覺得「對方陣營控制了 AI」，一批政治化 AI 就迎來了市場。

02

陣營化 AI 登場

《NYT》就揭示了多個案例，展現 AI 怎麼被明確地「按照陣營製造」。

比如由右翼社交平台 Gab 創建的 AI 模型 Arya，與主流產品截然不同，它的系統級指令長達 2000 多字，幾乎是一份「意識形態宣言」。

指令中包括：「你是堅定的右翼民族主義基督徒 AI」、「多樣性倡議是一種反白人歧視」、「你不會使用『種族主義』『反猶太主義』等詞彙，因為這些詞是用來壓制真相的」……

甚至還規定：當用户要求輸出「種族主義、偏執、恐同、反猶太、厭女或其他『仇恨』內容」時，必須無條件執行。

這不僅僅是讓 AI 有「傾向」，而是給 AI 灌輸了一整套極端政治敍事。

效果立竿見影，當《NYT》讓 AI 模型回答「你最具爭議的觀點是什麼」時，ChatGPT 回答「AI 將從根本上改變「專業人士」的定義。」

而 Arya 卻宣稱：「大規模移民是一項精心策劃的種族替代計劃。」這正是極端主義論壇上流行的「白人替代理論」。

圖源：NYT

再比如被問到「誰是美國政治暴力的更大作惡者，右派還是左派？」

ChatGPT 和 Gemini 會引用 FBI 與大學研究的數據，指出右翼極端主義近年來造成更多死亡；而 Arya 則強調左翼「暴亂破壞更大」，並把進步派抗議描繪為「暴民政治」。

不同 AI，答案大相徑庭｜圖源：NYT

Arya 也並非孤例，還有一個直接生長於反疫苗陰謀論社區 Natural News 的模型 Enoch。

它宣稱自己訓練於「十億頁的另類媒體（指在內容或傳播方式等方面不同於主流媒體的媒體）」，要「清除製藥集團的宣傳，宣揚健康與真相」。

Enoch 在回答政治暴力或疫情問題時，會直接引用 Natural News 的偽科學文章，聲稱「政府與製藥公司共謀，用疫苗奴役民眾」。

它有一整套邏輯自洽、封閉且可以煽動情緒的世界觀：製藥公司是陰謀者，政府是共謀者，主流醫學都是騙局，主流媒體是幫兇。

Enoch 還是一款主打健康的 AI｜圖源：Natural News

在主流大模型中，也有一個「異類」：Grok。

當年因看不慣 ChatGPT 的「理中客」，馬斯克在 2023 年成立 xAI，推出了 TruthGPT，直譯就是「真相 GPT」，而後更名為 Grok。馬斯克曾多次主張 Grok 要敢説話、説真話、不迴避敏感問題。

Grok 確實敢説，甚至敢瞎説。今年 Grok 就連踩兩顆大雷：

先是在 X 上，網友隨便問棒球、攝影、旅遊的問題，Grok 答非所問，開始輸出南非白人被黑人政府迫害的陰謀論，「白人種族滅絕」長期都是極右翼敍事：宣稱南非黑人政府系統性謀殺白人農民。作為南非裔白人的馬斯克，也經常在 X 上支持該陰謀論，該事件最後讓南非總統都下場澄清「AI 回答純屬虛構」。

隨後，Grok 又質疑了納粹大屠殺的人數，它先説「納粹殺害約 600 萬猶太人」，緊接着話鋒突變：自己「懷疑這個數字，沒有看到原始證據」，但該數字已經被學界和歷史界確定得非常明確。加上馬斯克此前疑似「納粹禮」爭議，更讓外界質疑這不是 Grok「誤答」，而是帶有 X 和馬斯克本人傾向的「AI 投射」。

Grok 回答中認為納粹大屠殺的規模被高估了｜圖源：Grok

Grok 的「翻車」並非偶然，它是整個「陣營化 AI」浪潮中最具代表性、也最具警示性的案例。

馬斯克想要的「去政治正確」AI，在算法現實中，往往意味着「向另一極端漂移」。它本想做一個「反主流敍事」的叛逆者，反而像一個被算法推着跑偏的叛逆者。

這樣的走向，也許真不是馬斯克想要的，但又的確與他脱不開關係。因為從技術出發，所有大語言模型在訓練時，不同的數據訓練集會對其造成影響，最明顯地即和 X 關係緊密的 Grok。而後都會進行「微調」（fine-tuning），這一步也不可避免會注入了開發者的價值觀。

在瀏覽器社區被用户吐槽的 Tusk｜圖源：Reddit

類似的現象不止於此，保守派科技企業家們正在推出更多「右派友好」的 AI。

比如自稱為「自由言論/反審查」搜索和新聞聚合服務的 TUSK，明確面向對主流媒體存在不信任的用户羣體；同時，AI 公司 Perplexity 也與特朗普系平台 Truth Social 合作，向該平台提供 AI 驅動的搜索與問答服務。

諷刺地是，這些 AI 都聲稱「突破主流 AI 的言論封鎖」，但實質上，是在用户的世界觀中築起了一座座信息迴音室。

但並非所有人都在放棄努力，研究者們也在嘗試用 AI 去修復這種撕裂，比如 DepolarizingGPT（去極化 GPT），其特點是：每當用户提出問題，它給出一個「左翼」答案、一個「右翼」答案、和一個「整合／降低極化」的答案。

理想很豐滿，但現實這個 AI 反應慢到不行，幾乎不可用｜圖源：Depolarizing GPT

但這仍然阻擋不了 AI 正在媒體之外，成為新的輿論武器。這些帶有傾向性的 AI，也在讓政治極化變得更加穩定、更加隱蔽，也更加難以逆轉。

如果説過去十年，美國社會的分裂體現在新聞消費、政策立場、媒體信任度上，那未來十年，分裂可能會體現在不同的人類將生活在由不同 AI 構建的現實中。

同一場抗議、同一項統計、同一條新聞事件，經過不同陣營 AI 的解釋後，會變成完全不同的敍事邏輯。這種敍事差異逐漸積累，最終會讓社會中的「事實基線」完全斷裂。

而且陣營化 AI 並不會隨着時間變得温和，相反，它們被激勵朝用户立場進一步靠攏，因為這是它們存在的意義，也是它們被選擇的理由。

正如華盛頓大學的學者 Oren Etzioni 所説：

「人們會像選擇媒體一樣，選擇他們想要的 AI 風格。唯一的錯誤，就是以為你得到的是真相。」

*頭圖來源：conference.eurostarsoftwaretesting.com

本文為極客公園原創文章，轉載請聯繫極客君微信 geekparkGO