歐萊雅押注爭議 LAN 蘭：國貨美妝的資本狂歡與合規拷問_風聞

當國際美妝巨頭歐萊雅的資本目光投向中國本土護膚品牌時，向來不缺市場焦點。11月17日，歐萊雅集團通過中國旗下上海美次方投資有限公司，對杭州純淨護膚品牌“LAN蘭”完成少數股權投資，這筆交易還得到了集團戰略創新基金BOLD的加持——尤為特殊的是，這是美次方自成立以來，首次將資金注入中國本土護膚品牌，而非此前深耕的香氛或原料領域。

資本下注的熱情背後，LAN蘭正身處一場關乎品牌誠信的輿論漩渦。這個2019年誕生的國貨品牌，憑藉“分子油萃”“植物愈傷”等科技概念，在“以油養膚”賽道快速突圍，2023至2024年連續兩年拿下國內面部精華油品類銷量冠軍，主力產品“時光油”在李佳琦直播間等渠道長期熱銷，六年間累計推出近20款單品，形成以精華油為核心的精簡產品線，2020年營收已突破2億元，此前更完成天圖資本等機構參與的兩輪融資，總額達2億元。

讓這個“明星國貨”陷入爭議的，是其核心宣傳賣點與備案信息的嚴重脱節。成都消費者張琦的偶然發現揭開了問題的冰山一角：他從官方渠道購買的9款“時光蘭花系列”產品，備案信息統一標註為“蘭科植物提取物”，但品牌宣傳頁和小紅書官方賬號中，卻反覆強調使用了通過生物技術培育的“白及蘭、蝦脊蘭植物愈傷組織”，甚至詳細科普“將白及根部碎片誘導成果凍狀愈傷組織”的生產過程。

爭議的核心早已超越“標籤問題”，直指化妝品行業的創新邊界與合規底線。LAN蘭客服曾堅稱“植物愈傷組織與植物提取物並無差異”，但這一説法被權威觀點直接駁斥。國家藥監局專家明確指出，植物細胞培養物這類“間接來源於植物的原料”，在形態結構和化學組成上與傳統植物原料存在本質區別，不能簡單歸為同一類別。更具諷刺意味的是，LAN蘭母公司2025年剛受讓的“蝦脊蘭植物愈傷組織提取物”發明專利中，明確將其定義為“效果優於傳統提取物的新原料”——專利中強調的“獨特性”，在產品備案時卻被刻意模糊。

面對質疑，LAN蘭與原料供應商未名拾光均以“備案合規”回應，卻始終迴避核心問題：為何宣傳中極具科技感的“愈傷組織”，在監管備案系統中淪為籠統的“蘭科植物提取物”？目前，浙江、山東等地監管部門已介入核查，涉事產品的生產企業如蝶柔化妝品、湖州嘉亨實業等也被納入調查範圍，這場風波的最終走向尚待官方定論。

歐萊雅在此時選擇入局，無疑為事件增添了更多解讀空間。梳理美次方的投資版圖可見，其此前已佈局聞獻、觀夏等本土香氛品牌，以及杉海創新、未名拾光等原料企業——而未名拾光恰好與LAN蘭母公司存在深度業務往來，這種“產業鏈式投資”的佈局邏輯清晰可循。晶捷品牌諮詢創始人陳晶晶指出，歐萊雅的轉向釋放出明確信號：國際巨頭不再只盯着中國市場的全品類大品牌，而是開始挖掘細分賽道中“技術壁壘清晰、用户黏性強”的“小強品類”玩家。

LAN蘭所處的面部精華油賽道，確實具備誘人的增長潛力。數據顯示，該品類已連續多年保持兩位數增長，雖市場規模不及傳統面霜、精華，但“以油養膚”的消費認知已較為穩固，且尚未出現絕對的壟斷者。林清軒2024年12.1億元營收中，精華油貢獻佔比達37%，印證了品類價值；而LAN蘭200-300元的主力價位，既與林清軒形成差異化競爭，又精準覆蓋了中端消費羣體。但賽道潛力與品牌風險並存，精華油品類本身存在用户體驗分化的問題，部分消費者抱怨LAN蘭“時光油”黏膩難吸收，而原料爭議的發酵，更可能動搖其好不容易建立的信任基礎。

這場資本與爭議的碰撞，不僅關乎一個品牌的命運，更折射出中國本土美妝行業在創新與合規之間的艱難平衡。一方面，生物科技的發展讓“植物愈傷組織”這類新原料不斷湧現，但化妝品原料目錄更新滯後於技術迭代，給品牌留下了模糊操作的空間；另一方面，部分品牌急於打造“科技人設”，在新原料未完成規範備案的情況下就過度營銷，觸碰了監管紅線。

如今，歐萊雅的注資為LAN蘭提供了資本背書與資源支持，但也將其推向了更嚴苛的公眾審視之下。在監管趨嚴、消費者愈發理性的當下，“打擦邊球”的操作已難以為繼。LAN蘭若想留住資本信任，唯有正視爭議，用透明的原料信息和規範的備案流程回應質疑；而對於整個行業而言，這場風波更應成為合規發展的警示——國貨美妝的崛起，終究要靠紮實的技術、誠信的經營，而非模糊不清的概念遊戲。歐萊雅的這筆投資最終是“慧眼識珠”還是“看走眼”，時間會給出答案，但行業的合規底線，容不得任何品牌試探。