人類文明中心是恆定的還是變化的？_風聞

【本文由“老閒者”推薦，來自《有人對“中國文明屬於人類文明邊緣”説法不開心，那就展開具體説説》評論區，標題為老閒者添加】

　　什麼是“文明中心地帶”，必須要談用什麼標準判斷，是發展水平高低，還是最初起源地？

　　如果是最初起源地標準，地球上文明的中心就始終沒變過，那就是非洲。

　　如果是發展水平高低的標準，非洲、蘇美爾和古埃及，中華文明、西方、這些都曾先後是文明的中心地帶，其中，古埃及和中華文明作為中心地帶的時間，歷史上都持續比較久。

　　但無論以這兩種中的哪那種作標準，都不存在作者説的“環地中海”的中心地帶——這個地帶的周邊文明興盛得較多的時期，蘇美爾早已滅絕，古埃及至少早已衰落，隨後也滅絕了；古希臘是一系列城邦，存在的時間不長，文明整體發展水平在當時也不領先；統一的羅馬帝國只有四百多年曆史，拜占庭的領先時間也只有幾百年；阿拉伯帝國也是六百多年曆史；奧斯曼則不是一個整體上的文明，且並不領先世界；後來西方的崛起，至今也才幾百年，而且早已不集中在“環地中海”地帶。“環地中海”地帶，其實根本就不是一個文明，也不存在像古埃及和中華文明這樣長期領先世界的歷史。

　　在“環地中海”地區曾長期處於世界領先地位的不是任何一個文明整體，而只是一種特殊領域——一般性認識。但你可沒這麼表述，而就是在談文明整體。

　　你的思維裏肯定還有個荒唐的錯誤，那就是忽略文明規模和確定性，談文明中心不談這兩樣是不行的。我們文明的規模，大部分時間是超過地中海周邊相對領先的文明的，而且我們作為原生文明始終存在而沒有滅絕，地中海周邊的文明則沒有這樣的確定性，總是一個更晚出現的次生文明毀滅或替代之前的另一個（他們的原生文明早就滅絕了），這種不確定性在現代的延續就是兩次世界大戰和冷戰，以及美國沒完沒了地發動戰爭。

　　我們的文明融合上了規模，卻並沒破壞多元和多樣；地中海地區周邊，是因為缺乏融合而必須保持比較原始的更小規模，並且文明是斷續出現的。你把這種規模小和斷續叫做文明中心，而大規模的多樣連續文明卻是文明邊緣，就是荒唐的思維錯誤。

　　你説的東亞封閉，這根本不符合事實，因為非洲、澳洲、美洲才是封閉的。東亞如果真是相對封閉的，我們就不可能引進大量外來的東西併發揚光大，這是你在自相矛盾。

　　“發揚光大”是個試圖將人搞糊塗的説法，其實它對應的歷史事實是自主創新，而自主創新是一個文明自己的成就，不是在佔別的文明的便宜。

　　地理決定論是錯誤的，至今為止的人類文明，當然發展依舊遠不能擺脱地理因素的嚴重製約，但靜態現狀之外還有動態趨勢：每個現存的文明，其發展趨勢都一致地是越來越不受地理因素制約，越來越不去適應環境而是不斷改造環境為自己服務。

　　我們文明在三皇五帝前後的時代根本不是統一融合的，大片平原，歐洲和東亞都有，但我們選擇了融合發展而西方人的選擇相反，這才是造成後來不同文明發展走向的根本原因，而地理因素不是。

　　選擇文明融合，選擇重視實踐，這種選擇讓我們在相當長的時間內領先世界——我們領先的是文明整體發展水平，主要是實踐成果和特殊性認識成果。而沒有我們這種選擇，其他文明整體的發展事實上就是長期落後的，甚至一直落後到工業革命已經開始的年代。這是別人選擇錯誤造成的。

　　我們的問題在於，也同樣選擇了不重視一般性認識，這種選擇錯了，最終只能不斷積累出危機而必須用改朝換代和毀滅文明成果再重建來解決，在西方人將一般性認識道路徹底走通的前提下，我們被反超是必然的。這是我們自己選擇錯誤造成的。

　　每個文明當然都曾有錯誤，這可不是有文明處在中心而另一些文明處在邊緣，並且，你以為的中心事實上並不長期領先世界。