“任正非很高深,我根本學不會”:其實任正非所説都是基本的常識_風聞
老方说-昨天 14:41
很多人覺得任正非很高深,是“道”和思想,一般人聽不懂,這樣想就錯了。
有個老闆就告訴我,“任正非很高深,我根本學不會”,他這種想法可以理解,我遇到過多次這樣的情況。
主要是兩方面的緣故,其一是有的老闆覺得自己小公司,一輩子也做不出多大的企業,沒必要學任正非,簡單説就是距離太遠了,感覺不實際;其二是並不認同任正非的理念。
如果是第二種,那就沒必要多談了,比如許老闆那樣的地產商無論怎樣都接受不了“以客户為中心、以奮鬥者為本”這樣的價值觀。
而要是第一種,那還是認識的問題,就像我們在人際關係中對某個人有意見,後來瞭解了就曉得自己想錯了,這個人並非是那樣。
其實任正非所説都是基本的常識,我舉兩個例子。
1、市場經濟就是貨源、客户、交易,貨物交付到客户的中間就是法律。
我們看這句話是不是大白話、大實話?不管你是做實物產品還是虛擬產品,你都必須有貨源、產品,而這些又是為客户服務的,客户是你公司和生意存在的唯一理由,沒有客户就無所謂商業。
如果有所謂的管理專家不談產品,脱離產品講什麼哲學和心法,那就等於害人,畢竟皮之不存毛將焉附?沒有為客户服務的產品、技術,就沒有形而上。
2、方向大致正確,組織充滿活力。
無論大公司還是小公司,都必須瞄準正確的方向,這句話的關鍵是“大致”,比如現在科技公司都在強調AI,大家都曉得AI是大方向,儘管還不知道怎麼賺錢,但都在爭先恐後砸錢搞AI基建。
之所以是大致正確,是因為具體問題具體分析,方向是不斷變化的,如果沒有組織活力,就無法修正方向,把握正確的方向。
為什麼要紅藍對決?
華為有藍軍組織,我的理解是公司的決策必須要有反對方,如果什麼都是老闆一言而決就很危險,畢竟每個人都會犯錯誤。
所有的人都會有一葉障目的時候,受主觀性、片面性和侷限性所困,因此在重大決策的時候有思維的碰撞才能有多視角參照,反對意見未必是對的,但至少可以作為戰略儲備。
比如説可以針對“藍軍”提出的問題早一點預備,等萬一風險來的時候就可以避免損失。
“永遠不要忘記自我批判,摩爾定律的核心就是自我批判,我們就是要通過自我批判、自我迭代,在思想文化上升華,步步走高,去踐行人生的摩爾定律。”
紅藍對決的核心就是自我批判,自己反對自己,這是讓人明智和客觀的思想工具,目的是為了優化和建設。
特別是在人工智能的時代,我們過去的知識會落伍,認識會變錯,我們必須通過思想上的紅藍對決來修正自己,與時俱進,適者生存。
做管理難免是有如何用人的問題吧,而用人有個重要的常識或原則就是用人所長,容人所短。
“堅決反對把精力用去補短板,追求完美。人只要發揮自己的優點,做好長板,再拼一塊別人的長板,拼起來不就是一個‘高桶’了嗎?
要知道克服缺點所需要付出的努力,往往遠遠大於強化優點所需要付出的努力。好的管理就是揚長避短,把精力用在發展員工的優點上,而壞的管理則相反,老想着去改變員工的缺點,這樣收效甚微,畢竟沒有人希望被改變。
金無足赤人無完人,好的人才都是優點突出缺點也突出,企業用人主要是把人才的優點發揮出來就好。
但對於企業來説,則要注意均衡發展,要強調構建企業的全面能力,戰略要找長板,管理要補短板,企業不能只存活在增量市場中,如果沒有全面的能力,就很難在存量市場中取得發展。
在企業發展到一定階段後,就是組織管理體系的競爭了。
最後説一下錢的事,在國內企業中,我認為華為公司是比較貼合真理的,它對分錢的認識和邏輯非常值得我們學習。
“我們不會犧牲公司的長期利益去滿足員工短期利益分配的最大化,但是公司保證在經濟景氣時期與事業發展良好階段,員工的人均年收入高於區域行業相應的最高水平。”
這其實就是平衡,站在員工的立場上看,當然是分錢越多越好,而站在公司的立場上,當然是要考慮公司的長遠發展,不能把錢都分掉。
華為公司創業的時候要是不硬性規定每年拿出10%以上的銷售收入做研發,那它也很難有厚積薄發的勢能。
當然這樣做需要老闆的引導,通過企業文化和機制來凝聚共識,達成一致才行。
總而言之,任正非的“心法”已經足夠返璞歸真了,他提到的那些基本常識就貼合了商業的規律,值得老闆們多學習多體悟。