“任正非很高深，我根本學不會”：其實任正非所説都是基本的常識_風聞

很多人覺得任正非很高深，是“道”和思想，一般人聽不懂，這樣想就錯了。

有個老闆就告訴我，“任正非很高深，我根本學不會”，他這種想法可以理解，我遇到過多次這樣的情況。

主要是兩方面的緣故，其一是有的老闆覺得自己小公司，一輩子也做不出多大的企業，沒必要學任正非，簡單説就是距離太遠了，感覺不實際；其二是並不認同任正非的理念。

如果是第二種，那就沒必要多談了，比如許老闆那樣的地產商無論怎樣都接受不了“以客户為中心、以奮鬥者為本”這樣的價值觀。

而要是第一種，那還是認識的問題，就像我們在人際關係中對某個人有意見，後來瞭解了就曉得自己想錯了，這個人並非是那樣。

其實任正非所説都是基本的常識，我舉兩個例子。

1、市場經濟就是貨源、客户、交易，貨物交付到客户的中間就是法律。

我們看這句話是不是大白話、大實話？不管你是做實物產品還是虛擬產品，你都必須有貨源、產品，而這些又是為客户服務的，客户是你公司和生意存在的唯一理由，沒有客户就無所謂商業。

如果有所謂的管理專家不談產品，脱離產品講什麼哲學和心法，那就等於害人，畢竟皮之不存毛將焉附？沒有為客户服務的產品、技術，就沒有形而上。

2、方向大致正確，組織充滿活力。

無論大公司還是小公司，都必須瞄準正確的方向，這句話的關鍵是“大致”，比如現在科技公司都在強調AI，大家都曉得AI是大方向，儘管還不知道怎麼賺錢，但都在爭先恐後砸錢搞AI基建。

之所以是大致正確，是因為具體問題具體分析，方向是不斷變化的，如果沒有組織活力，就無法修正方向，把握正確的方向。

為什麼要紅藍對決？

華為有藍軍組織，我的理解是公司的決策必須要有反對方，如果什麼都是老闆一言而決就很危險，畢竟每個人都會犯錯誤。

所有的人都會有一葉障目的時候，受主觀性、片面性和侷限性所困，因此在重大決策的時候有思維的碰撞才能有多視角參照，反對意見未必是對的，但至少可以作為戰略儲備。

比如説可以針對“藍軍”提出的問題早一點預備，等萬一風險來的時候就可以避免損失。

“永遠不要忘記自我批判，摩爾定律的核心就是自我批判，我們就是要通過自我批判、自我迭代，在思想文化上升華，步步走高，去踐行人生的摩爾定律。”

紅藍對決的核心就是自我批判，自己反對自己，這是讓人明智和客觀的思想工具，目的是為了優化和建設。

特別是在人工智能的時代，我們過去的知識會落伍，認識會變錯，我們必須通過思想上的紅藍對決來修正自己，與時俱進，適者生存。

做管理難免是有如何用人的問題吧，而用人有個重要的常識或原則就是用人所長，容人所短。

“堅決反對把精力用去補短板，追求完美。人只要發揮自己的優點，做好長板，再拼一塊別人的長板，拼起來不就是一個‘高桶’了嗎？

要知道克服缺點所需要付出的努力，往往遠遠大於強化優點所需要付出的努力。好的管理就是揚長避短，把精力用在發展員工的優點上，而壞的管理則相反，老想着去改變員工的缺點，這樣收效甚微，畢竟沒有人希望被改變。

金無足赤人無完人，好的人才都是優點突出缺點也突出，企業用人主要是把人才的優點發揮出來就好。

但對於企業來説，則要注意均衡發展，要強調構建企業的全面能力，戰略要找長板，管理要補短板，企業不能只存活在增量市場中，如果沒有全面的能力，就很難在存量市場中取得發展。

在企業發展到一定階段後，就是組織管理體系的競爭了。

最後説一下錢的事，在國內企業中，我認為華為公司是比較貼合真理的，它對分錢的認識和邏輯非常值得我們學習。

“我們不會犧牲公司的長期利益去滿足員工短期利益分配的最大化，但是公司保證在經濟景氣時期與事業發展良好階段，員工的人均年收入高於區域行業相應的最高水平。”

這其實就是平衡，站在員工的立場上看，當然是分錢越多越好，而站在公司的立場上，當然是要考慮公司的長遠發展，不能把錢都分掉。

華為公司創業的時候要是不硬性規定每年拿出10%以上的銷售收入做研發，那它也很難有厚積薄發的勢能。

當然這樣做需要老闆的引導，通過企業文化和機制來凝聚共識，達成一致才行。

總而言之，任正非的“心法”已經足夠返璞歸真了，他提到的那些基本常識就貼合了商業的規律，值得老闆們多學習多體悟。