原創 |中美俄三國“瓜分”日本，現實中可行嗎？_風聞

當中國網友還在探討駐軍日本的時候，海外網友的思想則更加解放，已經開始探討在日本挑起戰爭的情況下，中美俄三國瓜分日本的可能性了！請看下圖。

從技術層面看，這一探討是否具備可行性？探討的必要性，源於日方近期的動向。日本已再次拒絕收回高市早完有關軍事幹涉台海的言論，並稱此為日方一貫立場。更有最新消息顯示，日方決定不再回應中方要求撤銷不當言論的呼籲，顯然已單方面中斷了與中方在此問題上的對話。

那麼，日本這一系列舉動意味着什麼？

在佔豪看來，這意味着日本挑起戰爭已不再是假設性探討，而是具備了明確的現實邏輯：在中國持續推進統一的進程中，“台獨”勢力可能鋌而走險，屆時武裝統一或將難以避免，而日本則可能實施軍事介入。若這一邏輯成立，那麼探討中美俄三國對日本採取聯合行動，在技術層面也便具備了一定的現實基礎。

也就是説，如果日本在美日同盟的縱容下，主動挑起戰爭——特別是武力介入中國統一台灣的進程——那麼，中美俄三國是否有可能依據二戰後的國際法體系，對日本實施某種形式的“再佔領”或“分區軍事管制”，從而形成事實上的“瓜分”格局？

在佔豪看來，這不是危言聳聽，因為按照形勢發展，完全又可能！為什麼這麼説呢？我們從現實和歷史兩個重大方位來看這件事。

從現實層面分析，若美日軍事介入台海衝突，將引發怎樣的戰略格局？屆時至少有兩個國家必將參與：朝鮮與俄羅斯。

朝鮮的介入基於《中朝友好合作互助條約》的約定，一旦中國遭到外部武力入侵，朝鮮有義務無條件予以支援。而俄羅斯的介入，則因其與朝鮮已締結盟友關係，朝方參戰將直接牽動俄方加入戰局。因此，一旦衝突爆發，中、俄、朝三方將形成共同作戰的態勢。

若韓國在美國壓力下被迫參戰，則將形成中俄朝對陣美日韓的三方對峙格局。但僅就朝鮮半島內部軍力對比而言，韓國單獨應對朝鮮已處於明顯劣勢，難以組織有效抵抗。

那麼，美日韓與中俄朝之間，究竟哪一方實力更強？答案無疑是中俄朝一方。這一判斷主要基於四方面的現實因素：工業實力、軍事實力、地理縱深與後勤部補給能力。

當前，中國的工業產能已超過美日歐韓等主要發達經濟體的工業總和。與此同時，美國在跨區域作戰中面臨長距離後勤補給的壓力，而日韓兩國在地理上缺乏戰略縱深，難以承受長期高強度對抗，再加上中俄兩國的軍事實力。這些因素共同決定了，無論韓國是否參戰，美日一方在整體戰略態勢上均處於被動。

那麼，我們再把美國的西方盟友考慮進去呢？首先，像澳大利亞和加拿大，是不是真的會加入還難説，以及加入後能起多大作用也難説。至於歐洲，同樣很遠，直接參戰這個補給線太長了，根本無法維持。而且，歐洲真的參戰，中國只需要為俄羅斯提供足夠的軍事支持，普京就能讓俄軍再奪柏林。

因此，一旦美日韓與中俄朝之間爆發直接軍事對抗，全球大多數國家很可能只能處於觀望狀態，因為這場對決的結果在戰前已基本明朗。既然中俄朝對陣美日韓的結局很可能是後者落敗，那麼以美國一貫精於戰略計算的作風，它是否還會親自衝在衝突最前線呢？在佔豪看來，這種可能性極低。

根據上述推論，局勢很可能演變為在美國的支持下，日本率先介入以支持“台獨”，而美國則在後方有限參與。一旦形成這樣的態勢，以中國當前的綜合實力，完全控制枱灣島將迅速實現，整個過程可能僅在數日內完成。

屆時，中美之間的實質性對抗將主要在日本本土展開。既然戰場位於日本境內，日本將首當其衝承擔衝擊，從而形成日本自衞隊在前衝鋒、美軍在後方策應的局面。

基於當前戰略態勢推演，若中日軍事對峙升級，以日本自衞隊的整體實力，難以獨立對抗中國人民解放軍，在正面交鋒中將直接被碾壓。一旦戰局明朗，美國是否仍會全面軍事介入將存有重大變數。屆時國際社會或傾向於推動和平解決日本問題，而中國軍隊有望迅速控制日本南部區域後也認可和平解決。

面對來自南部和西部解放軍的軍事壓力，美軍與日本自衞隊勢必集中主力在日本中部對解放軍進行防禦，這將導致日本北部兵力空虛。俄羅斯和朝鮮軍隊很可能借此機會進駐並控制北海道等北部地區。

即便局勢發展到美國尚未大規模直接參戰的階段，日本也可能已經形成事實上的三方分治局面。有人或許會問：為啥日本都丟了一大半了美國卻為啥可能還不選擇全面參戰？這一選擇背後有其戰略邏輯。

根據《美日安保條約》，美國確有防衞日本的義務，但“防衞”並不等同於“無條件保全日本全部領土”，而且能不能保得住也不是美國一家説了算，美國只是承諾了防衞，而不是保住。面對強大中國，美國當然不可能像欺負效果那樣為所欲為，保護自己才是最重要的。而且，在中日交戰的情況下，若美國通過有限介入，成功為日本保住部分領土，這在戰略上已可被視為履行了盟約責任。難道美國會為了維護日本全境，而不惜與中國陷入一場相互毀滅的全面衝突嗎？這顯然不符合美國的國家利益，也難以獲得美國民眾的認同。

待到局勢演變為中美俄三方各控制日本約三分之一領土時，美國仍可宣稱通過其介入保住了日本部分主權，以特朗普的邏輯，這必然是一場“偉大的勝利”，面對強大的中國與俄羅斯，我們竟然以幾乎沒有傷亡的代價保住三分之一的日本，這難道不是贏了嗎？屆時，日本難道不該舉國感謝美國與特朗普的英明嗎？到時候特朗普會説，如果沒有美國的保護與介入，面對中俄兩方的強大軍事實力，日本將丟失所有領土。這一邏輯雖顯現實，卻反映出國際政治中聯盟責任的限度與戰略權衡的本質。畢竟，現在烏克蘭的局面就是這樣的。

綜上所述，如果日本挑起戰爭，雖然中美俄可能沒有“瓜分”日本的意圖，但最終的結果很可能是形成“瓜分”控制的現實格局。

既然在現實中演繹可行，那麼就從法律等技術層面是否可行呢？其實，也是可行的！格局《開羅宣言》和《波茨坦公告》等具有法律效力的規定，一旦日本突破紅線，意味着是日本親手撕毀1945年投降時所承諾的一切，也將激活沉睡近80年的“盟國再處置權”的相關條款。下面，我們就論述一下三國“瓜分”日本的技術合理性。

一、從法理上來説，《波茨坦公告》從未失效，盟國有權“恢復佔領”

要判斷“瓜分日本”是否可行，必須回到1945年奠定東亞戰後秩序的根本性法律文件。《波茨坦公告》第八條明確規定：“《開羅宣言》之條件必將實施，而日本之主權必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內。” 這一條款不僅剝奪了日本通過侵略獲得的所有領土（包括台灣、澎湖、朝鮮半島及太平洋諸島），更重要的是——它賦予盟國對日本本土範圍的最終決定權。也就是説，日本今天的領土邊界，並非其固有權利，而是盟國“恩准”的結果。

更具戰略意義的是《波茨坦公告》第十二條：“上述目的（指解除日本武裝、剷除軍國主義、建立和平政府）一經達成，並依據日本人民自由表示之意志成立一傾向和平及負責之政府後，同盟國佔領軍隊當即撤退。”

這意味着什麼？意味着盟國對日本的軍事佔領，並非永久放棄，而是有條件撤退。前提是：日本徹底實現非軍事化與民主化。然而，冷戰爆發後，美國單方面主導了對日佔領，並於1951年簽署《舊金山和約》，事實上終止了多國共治安排。但關鍵點在於：中華人民共和國政府從未承認《舊金山和約》的合法性，且始終強調《波茨坦公告》仍具現實法律約束力。

據權威歷史檔案披露，1945年盟國曾制定詳細的日本分區佔領計劃：蘇聯負責北海道及本州東北部，美國控制關東及中部，英國管轄九州，中國則負責四國島，東京由四國共管。雖然該計劃因美蘇冷戰未能全面實施，但《波茨坦公告》作為具有國際法效力的文件，其賦予盟國在特定條件下恢復對日佔領的權利，從未被任何合法程序廢止。

而且，既然日本不但再次武裝起來了，軍國主義還復活了，在這種情況下，盟國當然有權佔領日本，重新對日本去軍事化、剷除軍國主義及建立和平政府，而在此之前，盟國佔領日本都是合法的。如果中美俄三方各佔領一比分，如果三方無法達成一致，那大概率就是日本一分為三。

二、日本若武力介入台海，即構成“再軍事化”鐵證，觸發盟國的再次佔領條款

日本當前的行為，已逐步逼近《波茨坦公告》設定的戰略紅線。2024年7月，日本海上保安廳與台灣海巡署舉行自1972年中日邦交正常化以來首次聯合演習；同年5月，日本派出37人議員團高調參加賴清德就職儀式；日本政客公然宣稱“台灣有事即日本有事”。這些行為，早已超出“正常外交”範疇，實質是將台灣問題與日本國家安全綁定，為未來軍事介入鋪路。

更值得警惕的是，日本《防衞白皮書》連續兩年將中國定位為“前所未有的最大戰略挑戰”，並加速擴軍備戰。據斯德哥爾摩國際和平研究所（SIPRI）2024年數據顯示，日本軍費已突破GDP的2%，達6.8萬億日元（約合460億美元），創歷史新高。同時，日本自衞隊正積極發展遠程打擊能力，包括部署12式反艦導彈改進型（射程1000公里以上）及採購美製“戰斧”巡航導彈。

這些舉措，明顯違背了《波茨坦公告》關於“不得保有可供重新武裝作戰之工業”的規定。日本不僅沒有“非軍事化”，反而正在系統性重建進攻性軍事力量，並將矛頭直指中國核心利益——台灣。

若日本在美國支持下，以任何形式武力阻撓中國統一台灣，即構成對《波茨坦公告》的實質性違反。 因為其行為證明：日本不僅未放棄軍國主義思維，反而主動成為美國遏華戰略的前沿軍事工具。此時，作為二戰主要戰勝國及聯合國安理會常任理事國，中國完全有權援引《波茨坦公告》第十二條，主張日本已喪失“和平政府”資格，盟國有權恢復對其軍事佔領。俄羅斯作為另一戰勝國，同樣具備法理依據參與行動。

由此，我們可以非常明確的推導出來，只要日本武力介入台海，那麼接下來大概率就是要被一分為三，以及觸發《博斯坦宮傲》和《開羅宣言》的相關條款。

對美國而言，“瓜分日本”基本等於其全球霸權的崩潰，但是，我們也要認識到，美國的全球霸權其實現在已經不存在了。那麼，當美國意識到其全球霸權已經不在的時候，那麼對美國來説，拼命與中國兩敗俱傷，還不如直接談判妥協，最終達成一分為三的格局。

“瓜分日本”並非預言，而是對日本戰略冒險的終極警示。中國始終主張通過對話解決爭端，但絕不承諾放棄使用武力，這既是捍衞核心利益的底線，也是維護戰後國際秩序的責任。

日本真正的出路，在於恪守《波茨坦公告》精神，尊重歷史事實，停止在台灣問題上玩火。否則，一旦戰火燃起，等待日本的必是大國博弈下的肢解命運——這不僅是法理的必然，更是歷史的輪迴。對美國來説，守住三分之一的日本維持駐軍，總比被徹底趕跑強吧！

日本繼續挑釁，必然自食其果，讓我們拭目以待！

來源|佔豪

原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/g7hb0P5QXqUlZnHs60guiQ