深陷侵權陰雲:圖達通聆訊後還有“生死劫”_風聞
极点商业评论-6小时前

市佔率下滑、長期虧損、客户單一依賴等等,已讓圖達通步履艱難。如今在IPO衝刺關頭,一紙專利侵權立案,留給它的時間已然不多。
作者|劉珊珊
編輯|楊 銘
企業IPO進程中,最令人擔憂的問題之一,便是遭遇知識產權訴訟,尤其是涉及專利權的糾紛。這類訴訟,往往會對上市進程帶來重大不確定性。
如今,一家正處於衝刺IPO關鍵階段的企業,就籠罩在這樣的陰影之下。
最新消息顯示,激光雷達方案商圖達通已通過港交所聆訊,計劃以SPAC方式實現“借殼上市”。若能成功,圖達通將成繼禾賽科技、速騰聚創之後,第三家登陸資本市場的激光雷達企業。
不過,根據媒體報道,10月底禾賽科技已向法院正式提起訴訟,指控圖達通侵犯其多項專利權,要求其立即停止侵權行為。
目前,該案已由浙江省寧波市中級人民法院立案受理。訴訟焦點,指向圖達通在CES2025展會上發佈的靈雀E1X,與禾賽科技AT系列產品在產品外觀、接口設計及核心技術路線的相似性上。
圖達通就此站上命運十字路口:一邊是聆訊通過、即將登陸資本市場的曙光;另一邊,則是專利侵權訴訟的纏身,疊加技術路線不明確、現金流薄弱、客户集中度高等深層隱憂。
面對資本賭局與未來生存的綜合考驗,留給圖達通的時間,看上去不多了。
01
聆訊後,頭上仍有“達摩克利斯之劍”
圖達通成立於2016年,其創始人、CEO鮑君威及另一位創始人、CTO李義民,均曾在百度任職。
早期,憑藉與蔚來深度合作,圖達通出貨量一度位居行業前列,風頭無兩。此後圖達通走出前高後低曲線,國際研究機構Yole數據顯示,2024年,圖達通銷量滑落至第四位,僅為21萬台。與速騰聚創的51.98萬台、禾賽的45.52萬台,華為的42.16萬台相比,差距明顯。

圖達通市佔率一路下滑同時,上市路也是一波三折。2023年準備登陸納斯達克未果,今年2月,在港交所遞表又宣告失效,反映出資本市場對其的謹慎態度。
目前,“借殼上市”已通過聆訊的圖達通,是否可能因專利訴訟,終止IPO進程?
答案是,不排除變數可能性。
圖達通衝擊的是港股,聆訊只是中間環節,還有路演和定價,上市概率高但也不是百分百,在少數情況下,仍然存在終止上市可能。
比如遭遇行業危機或重大“黑天鵝”事件,認購不足無法獲得滿意估值、發現新重大不利問題等等——比如公司突然爆出監管機構之前未知的重大財務造假、法律訴訟、監管處罰等,港交所仍然有權要求公司重新解釋甚至暫停/撤銷其上市批准。

通過聆訊終止上市例子,並不鮮見。2021年8月,網易雲音樂通過聆訊後不久,突然宣佈暫停此次IPO計劃。初代網紅餐廳綠茶,2021年至2025年5次衝擊IPO過程中,第二、第三次均通過了聆訊,依然未能成功上市。
對圖達通而言,風險在於最後一種: 因為涉嫌侵犯知識產權,被訴訟立案。
有律師認為,這在資本市場是核心大忌,會直接導致企業技術獨立性被質疑。港交所可能會要求圖達通,就訴訟事項進行更詳細披露、敏感性分析。
即便圖達通成功IPO,但由於技術獨立性被訴訟,圖達通頭上仍有“達摩克斯之劍”,比如對估值、定價的影響。
此前圖達通117億港元的估值,在業內看來已極不合理——“新浪財經上市公司研究院”就認為,對應2024年TTM(滾動12個月)市銷率達11.1倍,行業龍頭禾賽2024年TTM市銷率為10.5倍,速騰聚創為10.3倍。作為一家尚未盈利、客户單一且業務增長受限企業,圖達通高估值缺乏堅實業績支撐,面臨較大回調風險。
這也意味着,訴訟引入了巨大不確定性,投資者也會信心下降,將要求更高的風險補償,直接導致估值打折。

圖達通顯然也深諳此中利害。其在招股書中表示:相關訴訟尚未進入實質聆訊階段,公司正積極準備抗辯,並援引訴訟顧問意見稱,“基於目前掌握的事實與證據,禾賽科技在訴訟中勝訴的可能性不太高。”
不過,有知識產權律師認為,該案處於訴訟早期階段,對被告(圖達通)披露的案件實體信息非常有限。被告僅憑現階段掌握的碎片信息,妄言訴訟的勝率高低,依據尚不充分,也為時過早。
值得一提的是,散户並不能認購圖達通股票。其採用的SPAC 模式,首次公開發行階段僅限專業投資者參與,認購份額每手不低於100萬港元。
這也意味着,專業投資者對圖達通被訴訟一案,會更為關注——哪怕案件短期內無法得到結果,但對資本市場的影響卻是潛在的,可能在不同時間維度持續發酵。
從短期看,市場認購意願可能下降,導致發行價承壓,公司整體估值受限;中期而言,若訴訟長期懸而不決,將削弱股票流動性與市場信心,致使估值長期低於行業平均水平。
從更長期視角審視,一旦最終敗訴,圖達通或將面臨更多生存風險:不僅可能承擔高額賠償,更有可能遭遇產品禁售令,其核心技術路線合法性與商業前景也將受到嚴峻挑戰,進而動搖公司根本估值邏輯與成長敍事。這些,都會影響資本市場對圖達通的意願。
02
技術路線的“危險轉向”
圖達通今日陰影,和技術路線轉向有直接關係。
在激光雷達領域,根據光源波長不同,主要分為905nm與1550nm兩大技術路線。這兩類波長相當於為激光雷達裝備了不同特性的“眼睛”,在性能表現上各有側重。

兩條路線,主要是激光源波長區別,孰優孰劣,業內至今尚未形成共識。多位專家曾指出,雖然1550nm方案看上去更高端,但電光轉換效率低於905nm,若將功率控制在相同水平,其在探測距離上並不具備明顯優勢;此外,1550nm波段在雨霧環境中易被吸收,會進一步削弱其實際探測性能。
自成立以來,圖達通一直是“1550nm”技術路線堅定擁護者,其CEO鮑君威為其塑造了“技術貴族”的形象。
例如2022年,公開將250米探測距離標榜為激光雷達的“及格線”,並強調當時“唯有1550nm路線能夠實現”,試圖以此構建技術壁壘、強化品牌認知。

圖達通CEO鮑君威
不過,由於1550nm方案核心元器件成本高、光學工藝複雜,其成本約為905nm方案的2至5倍。這直接導致905nm在規模化應用與供應鏈成熟度上佔據絕對優勢,成為市場主流選擇。而1550nm缺乏車規級效應,無法在主流價格車型上普及。
其結果就是,市場份額被押注905nm的禾賽等對手遠遠拋下。面對殘酷現實,圖達通不得已倉促轉向905nm,宣稱開啓“雙線佈局”。
為生存而轉向主流市場,為給資本市場講新故事,本無可厚非。問題在於,其轉向後的技術路線與產品形態,與競爭對手高度相似,最終被一紙訴訟立案。
從產品拆機圖來看,靈雀E1X在外觀、接口設計、內部掃描架構和光路設計等關鍵方面,與禾賽的AT系列確實有很高的相似程度。AT系列是禾賽於2024年4月推出的遠距激光雷達,獲得比亞迪、奇瑞、長城、長安等十多家國內頭部車企的幾十款車型定點合作,並於2025年第一季度啓動大規模量產。

值得注意的是,靈雀E1X採用了與禾賽AT系列一致的“905nm波長+一維掃描”方案。這一技術路徑,成為禾賽指控的核心爭議點,某種程度上也折射出圖達通在技術戰略上的被動與迷失。
那麼,圖達通是否可能被判定侵權?根據《華夏時報》報道,北京市中聞(西安)律師事務所律師譚敏濤認為,雙方會就產品在外觀、接口、內部掃描架構和光路設計等具體技術特徵上進行極其精細的比對。
在該律師看來,即使宏觀方案(905nm+一維掃描)相同,微觀設計差異也可能成為是否侵權的關鍵。圖達通在轉向905nm方案時,很可能已經預見到會進入禾賽的專利領地,但其應對準備——無論法律還是技術上,似乎未能避免訴訟的發生。

專利數量是衡量一家企業技術創新能力的重要指標。據全球專利數據庫Patsnap數據,截至 2024 年 12 月底,禾賽全球公開專利總量超 1500 項,圖達通不到300項。而根據最新數據,禾賽目前已在激光雷達核心技術領域完成專利佈局超2000項,海外專利數量穩居全球第一梯隊。
這意味着,從激光雷達賽道專利數量來看,產品相似、路線相同情況下,圖達通或許很難突破禾賽專利保護的範圍。
此外據知情人士透露,禾賽科技北美的幾位員工已經加入了圖達通,其中包括一位總監級別以上的關鍵人員。
這一“人才搬運”,為專利侵權訴訟增添了更多疑雲,也讓外界關於其通過非正常手段獲取技術的質疑,成為一個難以繞開的合理解釋。
有知識產權律師就擔心,圖達通一旦敗訴,不僅會面臨高額賠償(原告不排除在訴訟過程中進一步提高索賠金額),更嚴重的是,會導致被告靈雀系列產品全面禁售,這將會給被告經營發展帶來極大風險。
歸根結底,技術專利訴訟背後,往往是對創新秩序和商業倫理的公開踐踏。一個長期深耕A技術路線的公司,突然轉向B技術路線後,短時間內推出與市場龍頭高度相似的產品,其背後邏輯,通常難以找到讓人信服的説辭。
03
專利糾紛加劇客户單一依賴危機
截至目前,圖達通和禾賽雙方,並未就此置評。
從市場來看,雖然圖達通客單價更高——其產品單價高達4607元/台,是禾賽的兩倍多,較速騰聚創也高出近70%。這並未能帶來市場優勢,反而導致銷量遠遜於同行,且虧損嚴重。

根據公司招股書,2022年至2024年,圖達通累計虧損超8億美元,且虧損規模持續擴大。這或許反映出,圖達通造血能力不足,在成本控制、供應鏈管理、技術轉化效率上有明顯不足。
造血能力不足,帶來的是資金鍊風險突出。截至2025年3月底,其現金及等價物僅2427萬美元,流動負債卻高達9775萬美元,流動資產淨值僅剩648萬美元,難以支撐公司未來運營。

這也是圖達通要“借殼上市”——繞過複雜IPO審核,縮短上市週期,急於獲得融資輸血的重要原因。
更為嚴峻的現實問題,是客户結構的極度集中。自2022年起,圖達通激光雷達開始在蔚來車型上量產落地。招股書顯示,2022年至2024年,公司來自單一大客户的收入分別佔同期總收入的88.7%、90.6%及91.6%,業內普遍認為這一大客户即為蔚來汽車。
這種深度綁定,使圖達通業績與蔚來的銷量緊密相連。然而,最近兩年蔚來在中高端市場承壓、交付量增長放緩,圖達通業績也自然受到直接影響。
從市佔率來看,圖達通一路走低。根據蓋世汽車研究院數據,今年8月圖達通在國內車載激光雷達市佔率已跌至6.7%,遠遠低於禾賽、華為、速騰。

被單一客户“綁架”,帶來的是議價能力喪失、利潤空間下降。專供蔚來的獵鷹系列單價連續三年下降,或許是圖達通持續虧損、利潤微薄重要原因。
客户單一高風險,早有先例。當年歐菲光80%收入依賴智能手機攝像頭模組,其中40%來自蘋果,2020年起受外部衝擊,蘋果、華為訂單鋭減,歐菲光經歷長時間陣痛才轉型到多元化。
對“客户集中於蔚來”的理由,據圖達通“聆訊後資料集”顯示,圖達通稱,主機廠與無人自動產品供應商建立密切合作乃行業慣例。無人自動產品供應商的大部分收入均來自其主要客户,這也是行業慣例。
但事實上,在激光雷達賽道,收入高度集中於單一大客户,顯然並非“行業慣例”。
從行業對比看,禾賽招股書顯示,2022年和2024年三年內,禾賽前五大客户合計收入佔當期總收入之比分別為53.1%、67.5%和59.9%,前五大客户收入集中度不如圖達通一家客户。速騰聚創2023年和2024年年報顯示,第一大客户收入佔比分別約為32.8%和34.7%,仍然明顯低於圖達通對單一大客户的依賴。
更關鍵的是,其技術和產品演進路徑,往往也會受制於單一客户特定需求,限制其開發通用產品、拓展更廣闊市場的能力。
比如,早在2023年,圖達通便推出了靈雀系列,但截至2025年前三月,靈雀系列僅銷售6822台,營收180.8萬美元,佔總收入的7.1%。獵鷹系列銷售34430台,佔總收入的92.2%。風險較高。

全球化大背景下,禾賽與速騰聚創均在積極開拓海外,同時還在拓展機器人,打開第二增長空間。但由於客户單一,圖達通絕大部分收入來自國內市場,不僅錯失了全球化,更錯失了多元化——比如機器人激光雷達這一潛力市場機遇。
圖達通未來,不能沒有蔚來,但也不能只依賴蔚來。圖達通顯然也意識到了一條腿走路的危害,其在招股書中稱,自今年5月起,已拿到包括三家國有車企和一家合資車企在內的十家主機廠,以及多家ADAS/ADS方案商的定點訂單。
關鍵在於,穩定、可靠、低風險是供應鏈管理的核心原則。被訴專利侵權,直接挑戰了這些原則——任何潛在客户在採購圖達通產品時,都會擔憂專利訴訟可能帶來的連帶風險,如產品未來被禁售、供應鏈中斷等。
圖達通招股書顯示,最新斬獲的定點訂單預計將於2025年底前轉化為實際銷售。專利糾紛陰影下,這些訂單是否有其他變數,圖達通的多元化故事能否取信於市場,正面臨嚴峻考驗。
被訴專利侵權,可能“勸退”新客户時,還可能“動搖”核心客户。
雖然蔚來是圖達通投資人,但自身業務也在承壓。這意味着,一方面蔚來需要評估,圖達通的供應鏈能否在訴訟糾紛中保持穩定;另一方面,作為一家定位高端的品牌,使用存在侵權爭議的零部件,對其品牌形象與潛在法律連帶責任構成的不確定性。
這些,都讓圖達通的未來,變得更具不確定性。
04
觀察:圖達通帶來的行業警示
圖達通當下困局,是一個典型“三殺”局面:資本層面,訴訟使其上市前景蒙上濃重陰影,估值承壓;技術層面,其戰略轉向和行業龍頭高度雷同,技術信譽受損;市場層面,訴訟糾紛使其難以擺脱單一依賴戰略,多元化前景不明。
市佔率下滑、長期虧損、現金儲備薄弱、客户單一依賴、錯失多元化等等,已讓圖達通步履艱難,加上侵權糾紛被立案,留給圖達通的時間已然不多。
這也意味着,能否順利上市融資,對圖達通來説不僅是發展問題,更是生存問題。

但想獲得更高估值,獲得資本市場認可,需要妥善處理與禾賽的專利糾紛,向資本市場和客户,證明其技術的獨立性與業務的可持續性。輕描淡寫面對知識產權糾紛,等待它的,可能不是港交所的鐘聲,而是市場徹底邊緣化的終局。
無論訴訟結果如何,都已經為中國硬科技公司敲響了警鐘: 激烈市場競爭中,技術獨立自主與知識產權的合規佈局,不再是可有可無的護城河,而是企業生存與資本化的生命線。