深陷侵權陰雲：圖達通聆訊後還有“生死劫”_風聞

市佔率下滑、長期虧損、客户單一依賴等等，已讓圖達通步履艱難。如今在IPO衝刺關頭，一紙專利侵權立案，留給它的時間已然不多。

作者|劉珊珊

編輯|楊 銘

企業IPO進程中，最令人擔憂的問題之一，便是遭遇知識產權訴訟，尤其是涉及專利權的糾紛。這類訴訟，往往會對上市進程帶來重大不確定性。

如今，一家正處於衝刺IPO關鍵階段的企業，就籠罩在這樣的陰影之下。

最新消息顯示，激光雷達方案商圖達通已通過港交所聆訊，計劃以SPAC方式實現“借殼上市”。若能成功，圖達通將成繼禾賽科技、速騰聚創之後，第三家登陸資本市場的激光雷達企業。

不過，根據媒體報道，10月底禾賽科技已向法院正式提起訴訟，指控圖達通侵犯其多項專利權，要求其立即停止侵權行為。

目前，該案已由浙江省寧波市中級人民法院立案受理。訴訟焦點，指向圖達通在CES2025展會上發佈的靈雀E1X，與禾賽科技AT系列產品在產品外觀、接口設計及核心技術路線的相似性上。

圖達通就此站上命運十字路口：一邊是聆訊通過、即將登陸資本市場的曙光；另一邊，則是專利侵權訴訟的纏身，疊加技術路線不明確、現金流薄弱、客户集中度高等深層隱憂。

面對資本賭局與未來生存的綜合考驗，留給圖達通的時間，看上去不多了。

01

聆訊後，頭上仍有“達摩克利斯之劍”

圖達通成立於2016年，其創始人、CEO鮑君威及另一位創始人、CTO李義民，均曾在百度任職。

早期，憑藉與蔚來深度合作，圖達通出貨量一度位居行業前列，風頭無兩。此後圖達通走出前高後低曲線，國際研究機構Yole數據顯示，2024年，圖達通銷量滑落至第四位，僅為21萬台。與速騰聚創的51.98萬台、禾賽的45.52萬台，華為的42.16萬台相比，差距明顯。

圖達通市佔率一路下滑同時，上市路也是一波三折。2023年準備登陸納斯達克未果，今年2月，在港交所遞表又宣告失效，反映出資本市場對其的謹慎態度。

目前，“借殼上市”已通過聆訊的圖達通，是否可能因專利訴訟，終止IPO進程？

答案是，不排除變數可能性。

圖達通衝擊的是港股，聆訊只是中間環節，還有路演和定價，上市概率高但也不是百分百，在少數情況下，仍然存在終止上市可能。

比如遭遇行業危機或重大“黑天鵝”事件，認購不足無法獲得滿意估值、發現新重大不利問題等等——比如公司突然爆出監管機構之前未知的重大財務造假、法律訴訟、監管處罰等，港交所仍然有權要求公司重新解釋甚至暫停/撤銷其上市批准。

通過聆訊終止上市例子，並不鮮見。2021年8月，網易雲音樂通過聆訊後不久，突然宣佈暫停此次IPO計劃。初代網紅餐廳綠茶，2021年至2025年5次衝擊IPO過程中，第二、第三次均通過了聆訊，依然未能成功上市。

對圖達通而言，風險在於最後一種： 因為涉嫌侵犯知識產權，被訴訟立案。

有律師認為，這在資本市場是核心大忌，會直接導致企業技術獨立性被質疑。港交所可能會要求圖達通，就訴訟事項進行更詳細披露、敏感性分析。

即便圖達通成功IPO，但由於技術獨立性被訴訟，圖達通頭上仍有“達摩克斯之劍”，比如對估值、定價的影響。

此前圖達通117億港元的估值，在業內看來已極不合理——“新浪財經上市公司研究院”就認為，對應2024年TTM（滾動12個月）市銷率達11.1倍，行業龍頭禾賽2024年TTM市銷率為10.5倍，速騰聚創為10.3倍。作為一家尚未盈利、客户單一且業務增長受限企業，圖達通高估值缺乏堅實業績支撐，面臨較大回調風險。

這也意味着，訴訟引入了巨大不確定性，投資者也會信心下降，將要求更高的風險補償，直接導致估值打折。

圖達通顯然也深諳此中利害。其在招股書中表示：相關訴訟尚未進入實質聆訊階段，公司正積極準備抗辯，並援引訴訟顧問意見稱，“基於目前掌握的事實與證據，禾賽科技在訴訟中勝訴的可能性不太高。”

不過，有知識產權律師認為，該案處於訴訟早期階段，對被告（圖達通）披露的案件實體信息非常有限。被告僅憑現階段掌握的碎片信息，妄言訴訟的勝率高低，依據尚不充分，也為時過早。

值得一提的是，散户並不能認購圖達通股票。其採用的SPAC 模式，首次公開發行階段僅限專業投資者參與，認購份額每手不低於100萬港元。

這也意味着，專業投資者對圖達通被訴訟一案，會更為關注——哪怕案件短期內無法得到結果，但對資本市場的影響卻是潛在的，可能在不同時間維度持續發酵。

從短期看，市場認購意願可能下降，導致發行價承壓，公司整體估值受限；中期而言，若訴訟長期懸而不決，將削弱股票流動性與市場信心，致使估值長期低於行業平均水平。

從更長期視角審視，一旦最終敗訴，圖達通或將面臨更多生存風險：不僅可能承擔高額賠償，更有可能遭遇產品禁售令，其核心技術路線合法性與商業前景也將受到嚴峻挑戰，進而動搖公司根本估值邏輯與成長敍事。這些，都會影響資本市場對圖達通的意願。

02

技術路線的“危險轉向”

圖達通今日陰影，和技術路線轉向有直接關係。

在激光雷達領域，根據光源波長不同，主要分為905nm與1550nm兩大技術路線。這兩類波長相當於為激光雷達裝備了不同特性的“眼睛”，在性能表現上各有側重。

兩條路線，主要是激光源波長區別，孰優孰劣，業內至今尚未形成共識。多位專家曾指出，雖然1550nm方案看上去更高端，但電光轉換效率低於905nm，若將功率控制在相同水平，其在探測距離上並不具備明顯優勢；此外，1550nm波段在雨霧環境中易被吸收，會進一步削弱其實際探測性能。

自成立以來，圖達通一直是“1550nm”技術路線堅定擁護者，其CEO鮑君威為其塑造了“技術貴族”的形象。

例如2022年，公開將250米探測距離標榜為激光雷達的“及格線”，並強調當時“唯有1550nm路線能夠實現”，試圖以此構建技術壁壘、強化品牌認知。

圖達通CEO鮑君威

不過，由於1550nm方案核心元器件成本高、光學工藝複雜，其成本約為905nm方案的2至5倍。這直接導致905nm在規模化應用與供應鏈成熟度上佔據絕對優勢，成為市場主流選擇。而1550nm缺乏車規級效應，無法在主流價格車型上普及。

其結果就是，市場份額被押注905nm的禾賽等對手遠遠拋下。面對殘酷現實，圖達通不得已倉促轉向905nm，宣稱開啓“雙線佈局”。

為生存而轉向主流市場，為給資本市場講新故事，本無可厚非。問題在於，其轉向後的技術路線與產品形態，與競爭對手高度相似，最終被一紙訴訟立案。

從產品拆機圖來看，靈雀E1X在外觀、接口設計、內部掃描架構和光路設計等關鍵方面，與禾賽的AT系列確實有很高的相似程度。AT系列是禾賽於2024年4月推出的遠距激光雷達，獲得比亞迪、奇瑞、長城、長安等十多家國內頭部車企的幾十款車型定點合作，並於2025年第一季度啓動大規模量產。

值得注意的是，靈雀E1X採用了與禾賽AT系列一致的“905nm波長+一維掃描”方案。這一技術路徑，成為禾賽指控的核心爭議點，某種程度上也折射出圖達通在技術戰略上的被動與迷失。

那麼，圖達通是否可能被判定侵權？根據《華夏時報》報道，北京市中聞（西安）律師事務所律師譚敏濤認為，雙方會就產品在外觀、接口、內部掃描架構和光路設計等具體技術特徵上進行極其精細的比對。

在該律師看來，即使宏觀方案（905nm+一維掃描）相同，微觀設計差異也可能成為是否侵權的關鍵。圖達通在轉向905nm方案時，很可能已經預見到會進入禾賽的專利領地，但其應對準備——無論法律還是技術上，似乎未能避免訴訟的發生。

專利數量是衡量一家企業技術創新能力的重要指標。據全球專利數據庫Patsnap數據，截至 2024 年 12 月底，禾賽全球公開專利總量超 1500 項，圖達通不到300項。而根據最新數據，禾賽目前已在激光雷達核心技術領域完成專利佈局超2000項，海外專利數量穩居全球第一梯隊。

這意味着，從激光雷達賽道專利數量來看，產品相似、路線相同情況下，圖達通或許很難突破禾賽專利保護的範圍。

此外據知情人士透露，禾賽科技北美的幾位員工已經加入了圖達通，其中包括一位總監級別以上的關鍵人員。

這一“人才搬運”，為專利侵權訴訟增添了更多疑雲，也讓外界關於其通過非正常手段獲取技術的質疑，成為一個難以繞開的合理解釋。

有知識產權律師就擔心，圖達通一旦敗訴，不僅會面臨高額賠償（原告不排除在訴訟過程中進一步提高索賠金額），更嚴重的是，會導致被告靈雀系列產品全面禁售，這將會給被告經營發展帶來極大風險。

歸根結底，技術專利訴訟背後，往往是對創新秩序和商業倫理的公開踐踏。一個長期深耕A技術路線的公司，突然轉向B技術路線後，短時間內推出與市場龍頭高度相似的產品，其背後邏輯，通常難以找到讓人信服的説辭。

03

專利糾紛加劇客户單一依賴危機

截至目前，圖達通和禾賽雙方，並未就此置評。

從市場來看，雖然圖達通客單價更高——其產品單價高達4607元/台，是禾賽的兩倍多，較速騰聚創也高出近70%。這並未能帶來市場優勢，反而導致銷量遠遜於同行，且虧損嚴重。

根據公司招股書，2022年至2024年，圖達通累計虧損超8億美元，且虧損規模持續擴大。這或許反映出，圖達通造血能力不足，在成本控制、供應鏈管理、技術轉化效率上有明顯不足。

造血能力不足，帶來的是資金鍊風險突出。截至2025年3月底，其現金及等價物僅2427萬美元，流動負債卻高達9775萬美元，流動資產淨值僅剩648萬美元，難以支撐公司未來運營。

這也是圖達通要“借殼上市”——繞過複雜IPO審核，縮短上市週期，急於獲得融資輸血的重要原因。

更為嚴峻的現實問題，是客户結構的極度集中。自2022年起，圖達通激光雷達開始在蔚來車型上量產落地。招股書顯示，2022年至2024年，公司來自單一大客户的收入分別佔同期總收入的88.7%、90.6%及91.6%，業內普遍認為這一大客户即為蔚來汽車。

這種深度綁定，使圖達通業績與蔚來的銷量緊密相連。然而，最近兩年蔚來在中高端市場承壓、交付量增長放緩，圖達通業績也自然受到直接影響。

從市佔率來看，圖達通一路走低。根據蓋世汽車研究院數據，今年8月圖達通在國內車載激光雷達市佔率已跌至6.7%，遠遠低於禾賽、華為、速騰。

被單一客户“綁架”，帶來的是議價能力喪失、利潤空間下降。專供蔚來的獵鷹系列單價連續三年下降，或許是圖達通持續虧損、利潤微薄重要原因。

客户單一高風險，早有先例。當年歐菲光80%收入依賴智能手機攝像頭模組，其中40%來自蘋果，2020年起受外部衝擊，蘋果、華為訂單鋭減，歐菲光經歷長時間陣痛才轉型到多元化。

對“客户集中於蔚來”的理由，據圖達通“聆訊後資料集”顯示，圖達通稱，主機廠與無人自動產品供應商建立密切合作乃行業慣例。無人自動產品供應商的大部分收入均來自其主要客户，這也是行業慣例。

但事實上，在激光雷達賽道，收入高度集中於單一大客户，顯然並非“行業慣例”。

從行業對比看，禾賽招股書顯示，2022年和2024年三年內，禾賽前五大客户合計收入佔當期總收入之比分別為53.1%、67.5%和59.9%，前五大客户收入集中度不如圖達通一家客户。速騰聚創2023年和2024年年報顯示，第一大客户收入佔比分別約為32.8%和34.7%，仍然明顯低於圖達通對單一大客户的依賴。

更關鍵的是，其技術和產品演進路徑，往往也會受制於單一客户特定需求，限制其開發通用產品、拓展更廣闊市場的能力。

比如，早在2023年，圖達通便推出了靈雀系列，但截至2025年前三月，靈雀系列僅銷售6822台，營收180.8萬美元，佔總收入的7.1%。獵鷹系列銷售34430台，佔總收入的92.2%。風險較高。

全球化大背景下，禾賽與速騰聚創均在積極開拓海外，同時還在拓展機器人，打開第二增長空間。但由於客户單一，圖達通絕大部分收入來自國內市場，不僅錯失了全球化，更錯失了多元化——比如機器人激光雷達這一潛力市場機遇。

圖達通未來，不能沒有蔚來，但也不能只依賴蔚來。圖達通顯然也意識到了一條腿走路的危害，其在招股書中稱，自今年5月起，已拿到包括三家國有車企和一家合資車企在內的十家主機廠，以及多家ADAS/ADS方案商的定點訂單。

關鍵在於，穩定、可靠、低風險是供應鏈管理的核心原則。被訴專利侵權，直接挑戰了這些原則——任何潛在客户在採購圖達通產品時，都會擔憂專利訴訟可能帶來的連帶風險，如產品未來被禁售、供應鏈中斷等。

圖達通招股書顯示，最新斬獲的定點訂單預計將於2025年底前轉化為實際銷售。專利糾紛陰影下，這些訂單是否有其他變數，圖達通的多元化故事能否取信於市場，正面臨嚴峻考驗。

被訴專利侵權，可能“勸退”新客户時，還可能“動搖”核心客户。

雖然蔚來是圖達通投資人，但自身業務也在承壓。這意味着，一方面蔚來需要評估，圖達通的供應鏈能否在訴訟糾紛中保持穩定；另一方面，作為一家定位高端的品牌，使用存在侵權爭議的零部件，對其品牌形象與潛在法律連帶責任構成的不確定性。

這些，都讓圖達通的未來，變得更具不確定性。

04

觀察：圖達通帶來的行業警示

圖達通當下困局，是一個典型“三殺”局面：資本層面，訴訟使其上市前景蒙上濃重陰影，估值承壓；技術層面，其戰略轉向和行業龍頭高度雷同，技術信譽受損；市場層面，訴訟糾紛使其難以擺脱單一依賴戰略，多元化前景不明。

市佔率下滑、長期虧損、現金儲備薄弱、客户單一依賴、錯失多元化等等，已讓圖達通步履艱難，加上侵權糾紛被立案，留給圖達通的時間已然不多。

這也意味着，能否順利上市融資，對圖達通來説不僅是發展問題，更是生存問題。

但想獲得更高估值，獲得資本市場認可，需要妥善處理與禾賽的專利糾紛，向資本市場和客户，證明其技術的獨立性與業務的可持續性。輕描淡寫面對知識產權糾紛，等待它的，可能不是港交所的鐘聲，而是市場徹底邊緣化的終局。

無論訴訟結果如何，都已經為中國硬科技公司敲響了警鐘： 激烈市場競爭中，技術獨立自主與知識產權的合規佈局，不再是可有可無的護城河，而是企業生存與資本化的生命線。