“工行被訴未授權批量開通養老金賬户”一審：賠償儲户5000元

西安一家銀行和社區居委會簽訂《批量開立個人養老金賬户協議書》後，社區內居民在全程不知情、未授權的情況下被開通個人養老金賬户？

近日，陝西西安市民郝予安向澎湃公眾互動平台“服務湃”反映稱，中國工商銀行股份有限公司西安太華北路支行（以下簡稱工行太華北路支行）在自己不知情的情況下通過批量開卡的方式，開通了他的個人養老金賬户。他向國家金融監督管理總局陝西監管局反映了上述情況，並將工行太華北路支行的上級行——工行太華路支行，訴至西安未央區人民法院。

郝予安稱，2022年期間，社區曾收集近萬名居民個人信息，而此次被批量開通個人養老金的涉及多位居民。

經審理，法院一審判決：涉事銀行在為原告郝予安開立養老金賬户時，未盡到全面審查義務及告知義務，存在一定過錯，酌定由涉事銀行支付郝予安經濟損失5000元。

就上述案件及郝予安反映的所在社區與涉事銀行簽訂《批量開立個人養老金賬户協議書》一事，1月2日下午，澎湃新聞致電啓航馨苑柏梁社區黨支部書記，對方聽明來意後掛斷。

一審判決書。

儲户稱不知情被開通養老金賬户

郝予安是在2024年5月9日意外發現自己被工行太華北路支行批量開通個人養老金賬户的。

“那天要綁定微信支付的時候，突然彈出來兩個工行賬户。我就覺得有點不對勁。兩個賬户一個是我的工資卡，另外一個我從未辦理過，也沒有委託他人辦理過。”郝予安稱，事後通過銀行客服查詢到，這個突然冒出來的工行賬户是工行太華北路支行開設的。

“工作人員告訴我，我的信息是啓航馨苑柏梁社區提供的，是以批量開卡的形式開通的。”他認為，銀行獲取開户所需的個人材料，應該是社區2022年期間收集並提供的。

“社區內不止我一個被開通了個人養老金賬户。我也多次約社區經辦人和社區書記溝通，但對方一直在迴避。”郝予安説，無奈之下，他向有關部門舉報，並將工行西安太華路支行上級工行西安太華路支行訴至西安未央區法院。

社區內有其他住户告訴郝，自己也出現了類似“被”開户的情況。

郝予安發來的落款日期為12月10日的《陝西銀行保險違法行為舉報調查意見書》（以下簡稱《意見書》）顯示，經查，2022年10月28日，郝予安在工行西安灃東分行開立個人結算賬户，並留存個人身份信息。

《陝西銀行保險違法行為舉報調查意見書》

2023年3月23日，工行西安太華路支行與未央區建章路街道啓航馨苑柏梁社區居民委員會簽訂協議，約定居委會應確保開户申請人自願選擇在工行西安太華路支行開立個人養老金資金賬户，確保已經取得開户申請人的真實、合法、有效委託。

2023年3月29 日，工行西安太華路支行下轄營業網點工行西安太華北路支行根據上述協議、居委會提供的《批量開立個人養老金資金賬户明細清單》、居委會委託其單位員工辦理批量開户事宜的授權委託書、居委會工作人員的公安機關聯網核查結果及工行系統留存的郝予安身份證複印件，為其開立了個人養老金賬户。

值得注意的是，《意見書》稱，開户資料中未見郝予安本人簽署的授權委託書。

賬户開立後，工行向郝予安預留的手機號碼發送了告知短信。“因此，工行西安太華北路支行存在你反映的‘在我全程不知情且未曾授權的情況下，通過批量開卡的方式為我開立卡號為62xxxxxxxxxx的工商銀行卡’問題。”該《意見書》稱，針對此問題，國家金融監督管理總局陝西監管局將在職責範圍內採取相應的監管措施。

涉事銀行稱曾和居委會簽訂批量開户協議

近日，郝予安收到了西安未央區法院一審民事判決書。

判決書顯示，郝予安要求被告工行西安太華北路支行停止侵權行為，並銷燬原告相關身份信息；承擔違法責任及登報檢討並道歉；承擔訴訟費以及因訴訟產生的食宿交通費等暫定約3000元；承擔相應的侵權損害賠償5萬元等。

對此，工行太華路支行則辯稱，個人養老資金儲備賬户的開立，可以享受國家税收減免，且可以在退休以後有效補充個人養老金。被告為原告開立養老金賬户，不會對原告造成任何不利影響，且該賬户銷户後，對原告亦不產生任何不利影響。另外原告郝予安2022年10月28日在西安灃東分行開立賬户，為工行存量客户。

工行太華路支行稱，原告在開户時，簽署了《中國工商銀行個人銀行結算賬户管理協議（2022 年版）》。依據該協議，工行在原告郝予安 621xxxxxxxxx的二類賬户名下為其開立一個尾號為4xxx的養老金體驗賬户功能，並未侵犯對方任何權利。且在原告的要求下，已將該養老金賬户的體驗功能關閉，並無任何侵權行為。

此外，工行太華路支行稱，工行太華路支行與啓航馨苑柏梁社區居委會簽訂《批量開立個人養老金賬户協議書》。協議第二條約定甲方（社區居委會）應對提供給乙方（銀行）的開户申請人各項申請資料以及取得資料的真實性、準確性、完整性、合法有效性負責，啓航馨苑柏梁社區居委會向被告提供了原告的相關信息，委託被告為原告開立個人養老金賬户。

《批量開立個人養老金資金賬户協議書》截圖。

綜上，工行太華路支行認為自身不承擔任何侵權責任，請求駁回原告全部訴求。

澎湃新聞注意到，《協議書》提到，社區居委會向銀行提供開户申請人個人信息應取得開户申請人的單獨同意。

那麼，啓航馨苑柏梁社區居委會是否取得了郝予安同意？1月2日下午，澎湃新聞致電啓航馨苑柏梁社區黨支部書記，對方聽明來意後掛斷了電話。

據陝西廣播電視台都市青春頻道此前報道，啓航馨苑柏梁社區有多位居民稱被開通了個人養老金賬户。而啓航馨苑柏梁社區居委會相關工作人員則稱，對此事不知情。

與此同時，工作人員對前述《協議書》提出質疑，並稱他們也不清楚為何上面會有社區書記的簽字。

法院：銀行未盡全面審查及告知義務

一審判決書顯示，西安未央區法院認定事實如下：

2022年10月28日，原告郝予安在工行西安灃東分行開立二類賬户。2023年3月23日，被告工行太華路支行（乙方）與啓航馨苑柏梁社區居委會（甲方）簽訂《批量開立個人養老金賬户協議書》。此後，工行太華路支行稱根據啓航馨苑柏梁社區居委會提供的郝予安相關信息，於2023年3月29日為其開立養老金賬户，並將開户信息發送至其預留的手機上。但原告郝予安否認收到短信。

2024年5月9日，郝予安發現涉事銀行在其不知情的情況下，通過批量開卡的方式為其辦理了銀行賬户，要求涉事銀行提供獲取原告個人信息的途徑，被告未能告知。郝予安與工行太華路支行、工行太華北路支行交涉未果後，遂訴至法院。

訴訟中，2024年9月23日，工行太華路支行將案涉養老金賬户銷户。

西安未央區法院認為，他人代理開立個人銀行賬户的，銀行應要求代理人出具代理人、被代理人的有效證件以及合法的委託書等。對代理人身份信息的核驗，應比照本人申請開立銀行賬户進行。銀行、支付機構收集消費者金融信息用於營銷、用户體驗改進或者市場調查的，應當以適當方式提醒消費者是否同意。

“本案中，被告在為原告開立養老金賬户時，未盡到全面審查義務及告知義務，存在一定過錯，應當承擔相應的民事責任。”西安未央區法院認為，鑑於被告已將案涉養老金賬户已經銷户，故對於原告要求停止侵權行為並銷燬原告相關身份信息的訴訟請求，本案不再處理。被告為原告設立養老金賬户的行為，並未對原告的個人信用、名譽造成影響，也未影響到社會大眾對原告個人價值的評判，因此原告要求被告登報檢討並道歉的訴訟請求，依據不足，法院不予支持。

綜上，依照相關法律規定，西安未央區法院判決如下：一、被告工行太華路支行在判決生效之日起十日內支付原告郝予安經濟損失5000 元；二、駁回原告郝予安的其餘訴訟請求。

針對一審判決結果，郝予安稱，對《協議書》真實性等問題仍存在疑惑，他將提起上訴，且會另立案件，將社區等追加為被告。

（澎湃新聞記者 朱軒）