一週軍評：給美國三十年造艦“出謀劃策”一下-席亞洲

【文/觀察者網專欄作者 席亞洲】

最近，美國海軍的未來三十年造艦計劃遭到美國朝野兩黨一致批評，主要問題還是集中在價格過於昂貴，尤其是“星座”級護衞艦的超支和拖延問題，特朗普也出來罵了一頓。但更重要的是，即使實現這個未來三十年造艦計劃，似乎也很難“滿足美國海軍未來的需求”。於是，我聰明的小腦瓜裏頓時蹦出一個狂想，如果讓我來規劃美國海軍未來造艦計劃，如何才合理呢？

當然，這裏所謂的合理，僅僅考慮理論上的經費問題和美國海軍未來戰略需求，且不説實現過程中可能出現的“史密斯專員”們的上下其手，這個真的是上帝看了也撓頭。

首先，讓我們看看美國海軍未來的“戰略需求”。

亞太地區，面臨與中國海軍潛在的“戰略決戰”，並且可能等不到三十年計劃落實的時候，而是近幾年內可能會有“大的要來”；在這個方向上，美軍的需求是大規模海空對抗，反導系統與導彈系統的激烈對抗，可能的太空對抗，勢均力敵的電磁對抗，以及很重要的“遠程”抗登陸（你不能把陸戰隊和陸軍部署到登陸地點去對抗登陸，只能用遠程打擊手段攻擊對手登陸船團），和用地面力量支援該地區內親美政權維穩的問題。

亞太地區“高端對抗”的要求遠遠高於其他地區

所以在亞太地區，美國海軍的需求是全面的、高端的，總體來看是防禦性的，但單純防禦又不行，必須具備一定的攻擊能力，以通過實現“增加對手動武代價”來避免衝突實際爆發。

歐洲地區（包括北極方向），俄羅斯海軍的水面水下作戰能力已經下降到一個近乎不必多慮的程度，因此冷戰時代美國海軍在歐洲戰區考慮最多的反潛防空掩護運輸船團的任務不必下太大功夫，維持現有力量已經夠用。

但在這個區域內，由於美國多年的刻意“塑造”，使得歐洲國家的海空作戰能力存在明顯“結構性缺陷”（亞太盟友也一樣，只不過這個地區內美國還不必太在意這個問題），即防衞能力尚算不錯，但攻擊能力除了英法還有一點，其他國家基本依賴美國海空軍；而要想支援歐洲的地面作戰，乃至對俄羅斯本土發起有效攻擊，那麼美國的海空實力必不可少。

另外，俄羅斯海軍目前“以小博大”的設想下，他們會試圖使用高超音速導彈等手段來部分增強其海軍作戰能力，因此在歐洲也不能完全無視海軍艦艇安全性的問題，也多少需要一些新的防空反導、反潛手段的投入，雖然不必如在亞太那樣全力以赴。

因此，美國在歐洲地區需要的是大量的海軍航空兵攻擊機、艦載和潛射巡航導彈武器。由於俄羅斯防空反導能力相對孱弱，在歐洲倒不必過多考慮升級打擊手段的問題，海軍巡航導彈和美國空軍的打擊能力完全夠用，問題是數量要管夠。

當然，“陸軍馬鹿”要在歐洲死多少人，那不關我海軍的事。

歐洲死多少關我海軍啥事兒？

而且與亞太地區相比，俄羅斯常規軍力的問題很大程度上要靠核威懾來彌補，因此核門檻要比亞太地區低很多，所以還必須考慮核威懾，尤其是戰術核威懾的需求。

在中東，原本美國“退出中東”之後原以為也就那麼回事了，沒想到以色列這麼能搞事，雖然現在看來似乎是大獲全勝，但這裏的軍事壓力大大增加，以至於不能過度輕視威脅；一旦亞太和歐洲都出事，中東地區也可能會聯動起來，如果過於輕視機動兵力冗餘，那麼中東可能會出大事。唉，就算身為世界帝國，有個不省心的“活爹”，也真是要命啊……

所以，還必須留有一定冗餘量。

不過從技術戰術角度層面來説，中東的壓力比亞太和歐洲小得多，該地的敵方力量從技術角度來説都非常差，用現有乃至上一代兵器完全足以壓制。問題是要防止該地區發生大規模衝突，由於中東地區本地駐軍相比以前大幅度減少，所以至少需要保留足夠的預備兵力隨時準備機動投入。

分析上述需求之後，我們再來看看美國海軍現役和現有計劃在未來一段時間內的情況。

美軍現役主力作戰兵力是“福特”級航空母艦、“尼米茲”級航空母艦、“美國”級兩棲攻擊艦、“黃蜂”級兩棲攻擊艦，“伯克”級驅逐艦，以及“洛杉磯”級、“海狼”級、“弗吉尼亞”級攻擊型核潛艇，以及“俄亥俄”級戰略核潛艇。

目前這些艦艇面臨的問題是，“福特”級形成戰鬥力緩慢，後續建造進度也相當緩慢，主力航母只有“尼米茲”級，該級艦中前幾艘雖然艦齡有點年頭，但經過現代化改裝，還不至於過時，目前還是堪用，問題不大。“美國”級和“黃蜂”級攻擊艦陸續改裝具備F-35B使用能力後，也被算成“大甲板”艦，能兼顧兩棲作戰和海上作戰，也應該沒啥大問題，可以不用多管，大造特造也沒啥意思，按部就班接着造就是了。“伯克”級當中較老的一批已接近退役，但在眼下後續無艦的情況下，還得再續幾年。從技術性能上來説，放到中東、歐洲戰場，還是夠用的，只是在亞太地區會比較尷尬。後期型伯克和正在建造的“伯克III”應該優先部署到“優先方向”上去。

核潛艇方面，由於動力系統到了年頭，真的不敢再強行“續”，所以“俄亥俄”和“洛杉磯”是真的要陸續退役了。幸好目前來看，“弗吉尼亞”的性能還算夠用，未來計劃中具備較強對陸攻擊能力的Block 5型出來後，也能替代四艘“戰斧俄亥俄”，還算問題不大。“海狼”數量實在太少，之前又出了嚴重事故，導致其存在感更加稀薄起來。不過潛艇方面，如果對手不突然拿出一個完全出乎預料的強大的新潛艇，那問題還算不大。

美國海軍家大業大，擺出個壯勝軍容還是不難噠，實力，實力懂不懂？

航空能力方面，目前F/A-18E/F BLOCK 3還算夠用，勉強能與對手的殲-15T旗鼓相當，F-35C也勉強能與殲-35湊合對抗一下。只是現在六代機的壓力已經來了，美國海軍也得重新考慮一下是否要加快F/A-XX項目的進度，至少別落後太多。

此外還有一些只能算“添頭”的裝備，如LCS瀕海戰鬥艦、“朱姆沃爾特”級驅逐艦等。前者憑着隱身性能和先進的船型設計帶來的高機動特性，其實算是具備不錯的生存力，但攻擊力和生存力不成正比，碰上大仗出不了多大力，至於小仗，現在來看即使是對伊朗、胡塞的仗，也不大可能小到靠LCS能發揮重大作用的程度。但偏偏這玩意用的動力比巡洋艦還強，和平時期的費用實在太驚人，真的是買得起開不起，不管從那個角度來看，還是早早扔掉了事。不過，它的一部分設計思路還是值得繼續發展的。

“朱姆沃爾特”的道理也差不多，在擁有強大隱身性能的情況下，為什麼還要用那麼強勁的動力系統呢？它的火力系統在扔掉累贅的火炮，改為導彈之後其實還是相當可觀的，它身上還可以做些文章，就這麼徹底放棄相當可惜。

現有計劃中，美軍想要獲得的新型裝備主要有“星座”級護衞艦、“弗吉尼亞”級BLOCK 5型核潛艇、“伯克3”級驅逐艦、DDG（X）下一代驅逐艦，以及SSN(X)下一代攻擊型核潛艇和“哥倫比亞”級戰略核潛艇。

對了，還有一個看起來很詭異的新型登陸艦，設計上看起來異常中規中矩（對於美國海軍來説）的一種中型登陸艦，用來滿足未來海軍陸戰隊的需求；其實算是部分彌補兩棲攻擊艦統統變成“大甲板”，不能全力支持兩棲遠征羣作戰的問題。

目前“星座”級最大問題是超支和拖延，眼瞅着不能實現“快速增強艦隊實力”的目標。“伯克3”級驅逐艦的主要問題是技術上的縮水和建造速度緩慢，核潛艇方面據説問題不大，但多少也存在超支，而且潛艇本身價格實在太貴，還需要考慮“好鋼用在刀刃上”，在威脅較小的方向上可以減少一些，在威脅較大的方向上重點部署才對。

“伯克3”仍然處於讓美國海軍望眼欲穿的階段

至於新型登陸艦，這玩意已經超支超得一塌糊塗，簡直讓人懷疑這麼簡單的一個破船為什麼要這麼貴。

總之一頓盤點下來，我要是美國海軍部長，肯定已經血壓爆表了……

接着，再規劃一下吧，當然這純屬我的個人狂想，和美國海軍實際上會怎麼幹可沒啥直接關係。

首先在歐洲方向，為了解決現有需求，需要增加一批廉價的遠程對陸火力打擊平台，建議在LCS技術基礎上開發一個，不要再用LCS那個又貴又費油的大型燃氣輪機了，直接用LM2500，甚至乾脆柴油機為動力，強調隱身性能，噸位不要超過LCS水平，也就是4000噸左右。

我們知道LCS憑藉高水平的隱身設計，具備和中國海軍22型導彈快艇類似的“免疫”傳統反艦導彈能力，那麼這種護衞艦也完全應該具備類似技術，當然這會比較昂貴，但在波羅的海、地中海目前的環境下， 俄羅斯在這兩個海區能夠使用的偵察搜索力量十分有限，打擊能力也很有限，“伯克”這類大型艦艇反而容易被俄軍稀疏的遠程探測系統發現而遭到海空火力，尤其是“鋯石”這類高超聲速導彈打擊。

所以，不如學瑞典人，搞隱身導快，當然如果能搞導快更好；只是美國嘛，還是得起碼有個三四千噸，象徵性地裝一些“海拉姆”、57毫米艦炮、324魚雷、艦殼聲吶……這類常規自衞武器。但它的生存性主要還是依靠隱身，儘量避免被俄軍發現和攻擊。

如果瀕海戰鬥艦沒那麼耗油就好咯，多裝幾發導彈怎麼着還裝不下麼？

而它的打擊火力至少要有16枚“戰斧”導彈，當然發射器可以換成新一代的，就不必再用MK.41傳家寶了，一筒七發“戰斧”，從“戰斧俄亥俄”的筒子改過來的那個就差不多；必要時也可以裝幾發CPS高超音速導彈，來突擊一下俄羅斯縱深嚴防死守的關鍵目標。為了自衞，甲板上可以再裝個8發NSM反艦導彈，用來對付一下俄羅斯在波羅的海可能出現的小艇。當然，別忘了還得在甲板上裝幾門遙控射擊的30毫米炮，對付一下無人自殺小艇什麼的。

4000噸的船要做到這些其實不難，畢竟本質上就是個強化版“暴徒”，放棄區域防空能力，放棄遠洋反潛能力，放棄高速，全力強化隱身和對陸、對海攻擊火力。

其實，這個思路和中國海軍目前正在試驗的某種小型艦艇也類似。

就看美國人能不能拉下臉來了，畢竟這個設計思路也太像俄國現役的一些船了……

“星座”級也可以承擔這個使命，只不過設計思路需要如此轉化一番，不能再堅持現在這個“弱化版伯克”的設計思路，啥都想要，只是簡化動力系統和船殼，最後帶來的就是……這不還是超支嘛。

當然，部署這種艦艇還需要美國和北約國家做更多外交上的協調，要在歐洲多設立一些美國海軍基地，或者讓歐洲國家擴大他們的基地並指定一些基地專門為美軍艦艇服務，畢竟4000噸、動力性能也並不出色的“小”船要像現在這樣把母港設在美國，橫渡大西洋來歐洲部署，還是有點費勁了。

這種小船可以在歐洲部署三五十艘，打擊火力就相當可觀，足以對俄羅斯在歐洲沿海乃至縱深目標構成相當的威脅了。

至於傳統的“伯克”、航母、核潛艇，在歐洲可以減少部署，因為這些玩意對目前乃至未來相當一段時間內可能面對的俄羅斯威脅而言，有一些就行了。基本上航母有一艘就夠，伯克、核潛艇有個四五艘就差不多。當然戰略核潛艇是另一個維度，這裏暫且不談，反正“哥倫比亞”級按照一比一替換掉現役“俄亥俄”，然後該幹嘛幹嘛。

還有這些4000噸“打擊護衞艦”要具備核攻擊能力，可能需要恢復“戰斧”的核攻擊能力，或者為CPS導彈研製核戰鬥部，畢竟前面提到對俄羅斯，核威懾還是得重視的。

中東方向，可以成為“養老院”，把所有現役延壽艦艇全丟過去，所有艦齡達到一定數字的艦艇也往這丟；當然可能沒辦法直接長期部署在當地，不過考慮到前面説的加強歐洲基地，可以讓這些老艦在中東和歐洲之間來回倒騰，哪裏威脅嚴重去哪邊，順便讓歐洲人出錢養美國海軍艦艇，不是很好嘛？

按照目前歐洲和中東的水平，美國海軍“養老院”也足夠用了

現在美國海軍把第三艦隊當做“養老院”，作為亞太地區二線兵力和準備支援中東的預備隊，這其實有很大的問題，因為亞太不是老舊艦艇堆數量能解決的地方，而且從第二島鏈到中東，這距離也有點遠，不如在歐洲設立“養老院”，主要任務是支援中東。

亞太方向，就不是簡簡單單可以應付的了。畢竟歐洲和中東對於美國海軍來説，其實並不是特別嚴重的威脅，但亞太才是。

所以，應該把所有新鋭艦艇全部集中到第三和第七艦隊，準備應對亞太地區的大事件。

航母起碼需要集中三到四艘，在“分佈式武庫艦”或者“打擊護衞艦”部署之後，歐洲必要時可以乾脆不部署航母，讓“空軍馬鹿”去頭疼吧。

一方面，海軍陸戰隊現在的發展趨勢很好，要延續，大大加強四等人的陸基反艦火力，最好把反艦彈道導彈部署上去，當初“堤豐”系統開發時就規劃了要發射反艦\陸攻型“標準6”，這也是未來海軍的核心裝備，最好能把他們那武德不足的發射NSM導彈的無人車全換成“堤豐”，這樣才能説有一定的“以島制海”的可能性。

反正“堤豐”系統也可以用C-17空運，空軍有的是那玩意，讓他們去運吧……什麼C-17停產了？啊，是不是可以考慮用馬斯克的“星艦”來運……（海軍軍醫：建議海軍部長做腦部核磁共振檢查……）

另一方面，“伯克3”、“弗吉尼亞BLOCK 5”優先部署第七艦隊，改裝後的“朱姆沃爾特”也全都部署到第七艦隊，在日本再尋址設立至少一個海軍基地，增加航母部署數量。當然，“陸軍馬鹿”也得給我多部署幾套“薩德”、“愛國者”，最好在日本再設立至少兩套“陸基宙斯盾”，要能打“標準3”的那種，日本人也要把他們的“令和大和”反導艦隨時部署在我基地附近，提供反導掩護。

駐日、駐韓的空軍基地咱們管不着，但駐日的海軍航空站要加強加固機堡，現在那裏只有遮陽棚，至少也得加強到能防250公斤炸彈，別讓人家隨便用廉價的巡飛彈就給端了。

關島也是如此，空軍在那修大機堡，我們海軍航空站也得修，起碼得按照防核武器標準造，不然東風-26的鑽地戰鬥部過來可頂不住。

這些雖然和造艦關係不大，但畢竟是未來海軍在亞太部署的基礎，所以還是多提了幾句。

艦艇方面，從“星座”級開始説起，這船在規劃階段，在一幫冷戰“老登”腦袋裏全是什麼“單獨護衞運輸船團橫渡大西洋”這些過時玩意，這對於亞太地區作戰，不説是完全扯淡吧，至少也沒啥意義。

你要造一個能單獨護衞運輸船從關島開到高雄的護衞艦？拜託，那最後造出來的大概是中國軍迷們最愛説的“全能主力艦”。

時過境遷“星座”級的配置真的不能再削了

當初“佩裏”級能獨立執行大西洋護航任務，其主要因素是蘇聯飛機很少能深入大西洋執行打擊運輸船團的任務，主要威脅就是潛艇，所以具備很強遠洋反潛能力和有限區域防空、反艦能力的“佩裏”能夠較好的完成這樣的任務。

但現在太平洋上要組織有效的防空，需要的不是一艘佩裏，而是整個航母編隊——還不一定夠用，搞不好還得是停在陸基反導火力掩護下的航母編隊才行。

所以，現在美國各軍種更強調在亞太前沿基地儘可能多存儲一些武器彈藥，儘量減少對於運輸補給的需求，減少運輸船團，甚至可能還真的需要部署航母編隊，至少是以兩棲攻擊艦為核心的編隊來護航運輸船團——就像當年面對德國水面襲擊艦威脅，要用戰列艦來給船團護航一樣。

當然這還得是未來水面艦艇反導能力能夠對付反艦彈道導彈和高超音速導彈威脅的前提下，不然真的別太指望護航船團會出現了，大型水面艦艇很可能自己也得四散隱蔽。

可行的解決方案，或許是建造一些具備隱身特性的運輸船，乃至於大型運輸潛艇或者半潛船……聽起來很離譜，但考慮到目前美國的造船工業基本只能靠軍船訂單維持，説不定這種玩意的訂單能拯救美國造船業……

在這種情況下，最後我們看到的“星座”級被設計成了“小伯克”，“伯克”的能力都有，雖然都弱一些。這雖然有點笑話的意思，但它確實是目前美國海軍對於在亞太地區能夠執行一定作戰任務的艦艇的最低要求了，真的沒法再砍了。所以，“星座”其實某種意義上成了美國人的“削弱版052D”。

其實以目前“星座”級的設計，如果對垂直髮射系統等再進行一些更有前瞻性的改進，那麼至少有可能取代那些老“伯克”級，SPY-7系統的好歹也是個有源相控陣，怎麼不比老SPY-1強嘛。

老“伯克”，還是去中東和歐洲“養老院”發揮餘熱吧。

“星座”級之上，是“伯克3”，目前已經造成這樣了，再改也很難了，只能期望美國的造船廠能給點力，多少找回一點上世紀90年代到2010年間造“伯克”的效率，大幹快上地造一批出來，給造船廠和海軍回回血，海軍戰鬥力增強一些，造船廠也能恢復一些元氣。

在幹“伯克3”的同時，DDG（X）項目也不能忘，現在它的基本設計就是一個類似中國海軍055的戰艦，這已是現有技術條件下主力艦的最優解了，希望項目到時候不要拖，到2035年前能幹出來個七八艘，就謝天謝地了。

“美版055”得大幹快上，這玩意是美國海軍全家的希望了

接下來就是在它基礎上繼續發展下一型。

然後就是本海軍部長的創新項目，“一大一小”，大型艦是以“朱姆沃爾特”為基礎，DDG（X）動力系統組合出來的廉價版“朱姆沃爾特”型“武庫艦”。

這個沒啥好多説，取消掉對於現代艦艇來説最昂貴的遠程防空雷達，防空方面裝32發“先進海麻雀”意思一下，主要交給隱身（被抓住了算倒黴，反正便宜，人也少，和LCS一樣通過自動化系統大大減少人員配置），反潛有個艦殼聲吶和324魚雷對付一下，主要靠核潛艇護航吧。

武器方面就是能裝多少導彈裝多少（雷西昂和洛克希德大喜），200枚起，什麼CPS，什麼戰斧，什麼標準6BLOCK IIB，使勁塞唄。

“一小”則是無人多用途攻擊艇，噸位控制在500噸以內，裝8枚（甚至7枚）“戰斧”或“標準3 block IIB，或者1-3枚CPS，可以不用垂直髮射裝置，直接用洛克希德這幾年到處推銷的通用傾斜式發射系統即可。其他就裝一座8聯海拉姆和一門30毫米遙控小炮。

同樣型號的船體也可以開發反潛型，裝拖曳線列陣聲吶、主動艦殼聲吶、324毫米反潛魚雷，8聯海拉姆和30毫米遙控炮，基本上就是火力強化版的“海上獵人”。

由於採用無人設計，它可以和“海上獵人”一樣長距離、長時間在海上航行部署，既可以執行反潛任務，也可以用來加強打擊火力。

“海上獵人”還是弱了點，能裝幾發導彈的話價值就不一樣了

是吧？

這種東西，怎麼着不得造出個三五百艘？在日本、菲律賓以及太平洋小島上建造一批小型無人艇基地，用來維持它的運行。

當然，無人機也得多配，不過這和造艦計劃關係不大——除了，無人機母艦得造啊。

無人機母艦不用大，更不用貴，最好便宜到讓對手不捨得用導彈來打……

噸位有幾千噸就差不多，專門用來發射和回收海軍無人機，無人機可以參考當年諾斯羅普的“暗星”，或者直接以現有的“黃貂魚”為基礎發展，當然船得造大點，可能上到一萬多噸。如果要用大型無人機可能還得裝上彈射器和阻攔索，不講究的話乾脆用類似RQ-170的LOW貨也可以。不追求打擊能力，只要能提供偵察監視和通信中繼能力即可。

這種無人機母艦的航速不需要跟上艦隊，有類似商船的航速即可，艦上不必有機庫，直接在甲板上裝個“宿舍樓”，把維護修理飛機的設備人員安排在裏面就行了。因為到時候很可能沒有足夠兵力為它護航，所以該艦也要具備一丟丟自衞能力，比如裝幾發“海拉姆”、“改進海麻雀”和“水精”反魚雷誘餌——當然也別忘了裝幾門30毫米小炮用來反無人艇。

而且，這船畢竟也是“大甲板”，必要的時候也可以客串直升機母艦，用來支援登陸或者反潛行動。

等等你説的這不就是……

這就差不多了。

它的生存主要靠……靠數量多……起碼部署個十幾二十艘，將偵察/監視能力延伸出去即可，可以考慮按照民船標準造，儘可能做到造得比對手打得快。其實它也沒那麼容易死，因為可以部署在後方位置，沒必要開到容易被對手打擊的距離上去。

你説這樣的計劃好不好？

至少我覺得還是很好的，但唯一問題是——你這不就是把中國海軍這幾年開發的東西抄一遍麼？

這就對了，其實美國人最近已經流行起來一句話，“學中國的，但別説”，是吧？當然，其實類似的東西美國海軍肯定也有人想到，只不過，大概率不會有哪個海軍部長真的照此方案執行罷了。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。