雁默：中方君子動口不動手？那如果特朗普演君子呢？

【文/觀察者網專欄作者 雁默】

特朗普要讓對手覺得他是瘋子，演法很多，包含突然飾演“君子”。

大陸有學者説，對特朗普，中方應“君子動口不動手”，我聽了都捏把冷汗。如果對方“動手不動口”，甚至表演起君子呢？那中方是否不動手也不動口？

我曾説，美方長於戰術，短於戰略，中方恰好相反。為了彌補戰略失誤，特朗普會更加豐富其戰術性策略，其中包含明顯自我矛盾的作為，讓對手摸不透其真實意圖。

2024年12月，特朗普與其團隊在對華態度上明顯謹慎，甚至偶爾會釋出善意。因此中方也不能排除，美方今後四年，也有可能對華採取更細緻的兩手策略；態度柔軟，但下手更毒。

例如，在台灣問題上，特朗普反向操作，主動承諾美方“明確反對台獨”，甚至對中方進一步“隔離台灣”的作為不表示反對，也不做反制，藉此換取中方在其他議題上的讓步，這種手段該如何應付？

再例如，在科技戰方面，特朗普若放行美企在中國投資設廠，同時歡迎中資在美國投資設廠，甚至允許中芯這類的芯片廠在美國本土使用先進製程設備，生產尖端芯片；但另一方面又以高關税切斷中國製芯片進口（含第三方轉口）以實現完全脱鈎。這種手段如何應付？

中國人都知道“綿裏藏針”是啥意思。美方當然會對華使用軟硬兩手，但特朗普很可能遠比拜登更嫺熟地操作“軟硬互換”，意在讓中方還不了手，也還不了口。

誠然，特朗普團隊做不做得到這一點尚屬未知，但若中方早早決定“動口不動手”，無疑在推動美方推出更細緻、更彈性的戰術，讓你啞巴吃黃連。

我完全同意大陸學者所言，“中國應該探索一個開放、包容和共享的創新生態系統，讓世界與我們一起合作”，所以我才重複説，“中方的戰略正確”。

然而，當正確的戰略受到外部尖鋭挑戰時，就需要推出多樣化的戰術，以確保自身持續向戰略目標推進。反制當然是戰術之一，只是比起反制，有大陸學者更傾向實施“規避”戰術，認為君子動口不動手，即能佔據“道德高地”。

按其論，規避戰術依賴中企“採取避免關税壁壘的措施”，例如轉口貿易。那麼，特朗普若開放中企在美投資設廠，對企業而言是不是規避關税最佳途徑呢？即便中企在美設廠，風險是不可測的，但不能説對中企全無吸引力。

2018年，特朗普簽署“中國經濟侵略”備忘錄之後，宣佈對一系列中國貨物徵收進口税，每年税額約500億美元。 路透社

這就給了北京一道難題：戰略上希望中美合作，但又不能無視風險。而美國開啓投資大門，門後有什麼陷阱，中國是無法掌握的。若拒絕，對方就説是你要脱鈎，不是我。

繞了一圈結果發現，站在“道德制高點”上的是美國，而不是中國，這就是綿裏藏針。不要低估特朗普的戰術彈性，此公就算朝令夕改也能臉不紅氣不喘。僅用純粹的戰略思維，很難應付這種對手。

所以才説，戰術要求多樣化。規避是一條路，反制也是一條路，不能用前者來否定後者，反之亦然。我們常批評美國的“零和思維”，自己不能在戰術上犯了非此即彼的毛病。

不反制會發生什麼事？很簡單，會被世界各國視為軟弱，被人民看成“不作為”。儘管這種直觀感受不盡然正確，但誰真有興致去琢磨“只爭千秋”的大迂迴思維呢？

而要證明規避戰術是對的，恐怕要經過好幾年。這期間因被視為“軟弱”而遭各方“軟土深掘”的損失，加上人民對政府信心的流失，真能讓形勢逆轉嗎？或是，只會增加更多隱患？

如果中方希望拉攏進自己“生態圈”的國家認為中國軟弱，總是屈服於美方的霸凌，我們又如何期待這些國家加入中國隊？

據此，有三個思維陷阱需要警惕：

盲點一：既然對手是錯的，為何我也要犯同樣的錯誤？因此針鋒相對的反制不是好辦法。

這在邏輯上似乎説得通，但在現實上不通。現實是，唯有讓對手認知自己是錯的，雙方才能回到正確的軌道。而方法就是以眼還眼，對手有痛感，方能判斷對錯。

更重要的是，按美國的政治體制，給它未來才見真章的“長痛”其實是無感的，因為它會換屆。如果下一屆政府才會感到痛，這一屆政府又怎麼會在意？換言之，中方的戰術務求短期有效，爭取讓這一屆美國政府就要有痛感。

“不爭朝夕，只爭千秋”這話並不適用於當前的中美博弈，“既爭千秋，又爭朝夕”才符合現實。因為中方的政治與政策有連續性，美方不見得有，而後者大可藉此累積“朝夕之勝”以達成“千秋之勝”。只要美方確保朝夕之勝能最大程度遲滯中方的千秋大業，就夠滿足它的千秋夢了。畢竟，一屆政府最長也就8年，8年即千秋。

以上兩例並不是説特朗普會照做，只是想要強調他可能會用類似手法，一方面給中國想要的，另一方面向中國要更多。我們不能再將特朗普想象成一個只會揮拳的對手，他也會視需要給予擁抱，而且往往是各方覺得不太可能的“示軟”，讓人以為他真是瘋子，然而實際上不是。裝瘋賣傻的目的是掩飾自身的弱點或恐懼。

因此，中方只需要緊盯美方的弱點，不被“表演”所迷惑，直來直往捏其要害，有時就是上策。與其避坑，不如讓對手認知自己也會被拉入坑。相信大陸的美國專家應該都同意，特朗普表面很好鬥，但根本不想鬧到魚死網破。

對手是錯的，我方亦可將錯就錯，提早顯現惡果，讓對手去避坑，再順勢將其拉到正確的軌道，而不是讓自己始終處於防守、閃避的被動狀態。

盲點二：特朗普偏好孤立主義，因此會走向封閉。

正確地説，特朗普只信“特朗普主義”，所謂特朗普主義就是“什麼主義都不能束縛特朗普”，包括孤立主義。

大陸學者的共識是，未來四年中美不再是意識形態之爭，而是技術之爭，這判斷是正確的。正由此，我們必須假設特朗普是理智的。其想實現“再工業化”，當然自知：僅靠掠奪其他國家的技術，或強逼他國投資美國是行不通的。他的產業政策必須確保美國具有工業發展的合適土壤。

因此，特朗普可能更正視中國在工業能力上的優點，並企圖找出符合他競選承諾的合作之道。於此，引進中資補強基建，促進本土就業是方法之一，不是天方夜譚，只是合作模式可能與中方習慣的路徑有所不同。而中方既然意在強調合作的重要性，就不可能一概回絕特朗普伸出的手。

重點是，中方想打造開放、包容和共享的創新生態系統，不能假設美國不想。事實是，美方當然也想，但負債累累的美國，想達標就得大力引進外資，並鼓勵本土資本投入製造業。不難想象，特朗普也想打造美國的“紅色供應鏈”，而其服務業實力遠勝目前的製造業，因此引導服務業投資建立新制造業，順理成章。

換言之，美國或將不會用國庫的錢來實現“再工業化”，而會讓民間資本投入此事業。產業政策依靠“國財”或“民財”，各有優缺點。一般而言，民財激發創新的能量較高，國財較能確保產業不會走偏。

如果美方的產業走向由美企主導，外界就很難再説特朗普在走孤立主義路線。事實上，這也比較適合美國的小政府文化。若如此，相較於拜登的“小院高牆”，今後美企與外資的合作自然會更積極，合作對象也不排除中資。

值得一提的是，進入美國的外資，不到1%用於建立或擴大製造設施，近97%是購買股票（2018年）。這是特朗普考慮“再工業化”的重點層面。如果美方希望引進新外資，必然希望用來做實業，而不是搞金融股權。那麼，哪種資本最擅長搞實業呢？中國資本肯定在前三名裏。

因此之故，斷定特朗普政府的“再工業化”是走向封閉系統，中方只要堅持開放就可以坐等他國求合作，這是一個危險的假設。

美國的國際企業或資本不會喜歡封閉系統，事情交給他們辦，就大概率會走向開放。特朗普的挑戰在於，如何既開放，又能使本土工人獲益，且也不讓中國技術超前。按此思路，特朗普若哪天與中方洽談有條件的產業合作，就不奇怪了。

盲點三：對美國市場開放，與美國商界多溝通，將廣大的美國商界和學術界與政府中少數極端主義者區分開來。

美國商界有兩種，進口商與出口商。進口商樂於進口中國物美價廉的產品到美國，出口商則不見得。美國學術界粗分兩種，自由主義與保護主義，未來哪一種學術立場會成為主流，恐怕不是中方説了算。

特朗普團隊裏也有兩種人，極端主義者與務實主義者。這種對立的存在有助於特朗普靈活設定戰術，隨時改變戰法。

我深度懷疑哪一個國家有能力孤立美國的極端主義者與保護主義者，尤其考慮到美國現在病得不輕，其社會人民傾向病急亂投醫，現在正是極端主義者與保護主義者大行其道的時候。中方絕無可能迴避與這兩種人交手，也很難策動美國商界造反。

拜登政府向中方揮舞301大棒，有多少美商不樂意？科技戰又讓多少美企哀嚎？有用嗎？事實證明民企無法改變政策，孤立不了政治鷹派。

即便如此，中方向美企開放市場以彰顯“有容乃大”不是不行，但此舉要更有利於中企才對。例如我兩度提及，來中國設廠的外企（主要是科技廠），必須使用國產零件，利用外資扶植本土企業，如此才能實現“自主但不排外”，並有利於建立“中國標準的生態系”，然後複製到海外。

一定要深刻了解到，中國強大的生產力足以讓全世界企業都害怕被幹倒，因此實現自主之餘，必然要將好處也分享給外企，甚至外國，這才是“中國生態系”能否形成的基礎。否則他國必然會對中方樹立貿易壁壘，甚至投資壁壘。畢竟，人家的企業與勞工也要活，他們哪裏卷得過中資？

這不是中美學者對學者，商界對商界“相互溝通”就能解決的問題。利益結構要畫清楚，有利可圖，別人才會願意合作，合作以後還要確保美國工人不會受傷。這目標聽起來就難，做起來更難。我們不能寄希望於理想的合作願景，該怎麼解決美國問題是特朗普的職分，中方只要準備好各種接招方案即可。

解決服貿逆差也是中方的反制手段

當然，中方也可以主動出招，因為中美貿易在貨貿上中方享有順差，但在服務貿易上卻是逆差。這一點，美方總是迴避不談，中方似乎也不常談。

在談判桌上，服貿逆差也是中方的籌碼。如果美國必須讓其服務業加入“再工業化”工程，其服務業的資本也有來自中國市場的獲利，換言之，中國也可以與美國服務業脱鈎，以阻礙美方“再工業化”。

如果美方不願意服貿脱鈎，中方就要計較美國服務業在中國能否扶植本土服務業壯大。

中國經濟勢必愈來愈重視內需，內需就業崗位最多的是服務業，而消費與就業正相關，所以如何壯大服務業非常關鍵。那麼，如何利用美國服務業在中國的投資刺激本土服務業崛起，將是不遜於技術崛起的重要課題。

對付特朗普，有時要使用“混混思維”，不能只強調“君子風度”。“混混思維”的特點就是對環境的變化非常敏感，反應迅速，就算不講武德也務求最快適應環境。特朗普就有這種特質，正常美國人都拿他沒轍。

換言之，要應對完全執政，不受國會束縛的特朗普，常規做法可能不太管用。當黃飛鴻上了拳擊擂台才知道不能用腳和肘，勝率就掉一半了。中方要在上擂台前就做出各種設想，包含平常想都沒想過的手段。

大陸學者的主張，在戰略層面沒有問題，但在戰術方法上值得商榷。學者畢竟比較君子，可以理解，我則比較瞭解混混。須知，台灣被“混混黨”肆虐超過30年，什麼下流的政治手段沒見過？相較之下，特朗普還算誠實可愛，就是比較不拘一格。

總言之，這將是一輪精彩的博弈，我們的應對策略務求多樣，爭千秋，也爭朝夕。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。