印度開始焦慮：為啥中國能推出DeepSeek，我們不行？

【文/觀察者網 齊倩】深度求索AI模型的橫空出世，不僅讓美國政府和硅谷側目感嘆，也令印度國內上下開始焦慮並反思：為什麼中國可以，印度不可以？

據《經濟時報》、《第一郵報》等多家印媒1月29日報道，深度求索推出的低成本大型語言模型，在全球人工智能界引起了震動，並在印度引發了要求建立本國AI語言模型的呼籲。

印度多名官員和學者表示，印度在硬件和人力等軟件資源上並不遜於中美，但仍然沒有在AI領域創建一個創新生態系統。有學者認為，其中與思維方式有關，印度並不重視基礎創新。還有人稱，政府幹預的缺位以及受保護市場的缺乏，也是印度企業怯於參與AI競爭的原因之一。

同時，有印度學者表示，深度求索“低成本、高產出”的模式，“為所有發展中國家提供了一個有希望的替代方案”，同時也為印度AI發展帶來獨特機遇。

DeepSeek崛起衝擊美股，英偉達股價一度大跌17% 視覺中國

“深度求索讓世界對中國刮目相看，”印度專欄作家維平·拉布羅在社交媒體平台稱，“我們應該問自己的問題是，為什麼印度技術實力聞名遐邇，卻不能開發出像深度求索這樣的東西？”

拉布羅還提到：“這肯定不是資源問題，因為這個AI模型的製造成本幾乎為零；也不是技術敏鋭度問題，因為眾所周知，印度技術人員比其他所有人都高出一籌……”

其實，拉布羅並非唯一一個發出“為什麼中國可以，印度不可以”疑問的印度人。據印媒報道，隨着深度求索掀起波瀾，不少印度業內人士也在思考印度是否能夠開發類似的AI模型。

首先，一些印度分析人士認為，印度需要在AI領域改變思維方式。

印度數據中心巨頭Yotta的母公司印度地產集團Hiranandani首席執行官達爾尚·希蘭南達尼表示，印度需要進行重大改革才能趕上全球AI競賽的步伐。他説，印度並不缺乏先進芯片，“但我們還沒有創建一個創新的生態系統，這是一個思維方式問題”。

希蘭南達尼強調，印度政府“印度AI使命”計劃應為初創企業提供GPU等關鍵資源。

近年來，印度政府大舉投資AI，於去年成立國家級“印度AI使命”（India AI Mission）項目，旨在實現“讓AI在印度紮根”和“讓AI為印度服務”兩大目標，預算達1037.192億盧比（約90.13億元人民幣）。1月早些時候，微軟公司宣佈，計劃在未來兩年斥資30億美元，擴建在印度的雲計算和AI基礎設施。

印度前電子和信息技術部國務部長拉吉夫·陳德拉塞卡爾同樣稱：“深度求索AI模型的出現表明，印度的計算能力永遠無法成為長期的護城河……希望印度的人工智能初創企業能夠在未來帶來顛覆。”

拉布羅也指出，印度應改變思維，敢於與世界領先企業競爭。“僅僅試圖把別人創造的東西做好，並不能讓我們成為一個突破性的國家。我們需要投資於有助於我們自身利益的尖端研究。”

印度數據分析公司GTT董事長加內什·納塔拉詹承認深度求索的潛力，同時發出警告稱，在與中國大規模AI投資的競爭中，印度可能會面臨艱鉅的挑戰。納塔拉詹表示：“過去10年，中國一直在大力投資AI。中國和美國顯然將成為AI領域的領導者。”

其次，印度業內人士還強調了政府幹預對於AI發展的重要性。

印度AI初創公司Fractal聯合創始人兼集團首席執行官斯里坎特·維拉馬卡尼呼籲印度政府為企業發展提供助力。他説，印度企業已經擁有了先進芯片，“現在是採取行動的時候了”。

《經濟時報》指出，培育類似於深度求索的印度AI企業，關鍵在於創建支持創新的生態系統、提供充足的資金，以及在研究人員和企業家中培養敢於冒險的心態。《第一郵報》進一步分析説，政府幹預併為企業創建一個“受保護的市場”至關重要。

報道中，《第一郵報》引用了一名印度博主的觀點：你必須先學會走路，然後才會跑。

這名博主稱，與中國不同，印度並不存在一個“受保護的市場”，因此本國企業總是被“更便宜”“更好”的美國企業所取代。該博主繼續表示，印度政府需要向本國企業提供國家基金，3年內資助約30億美元，並且為企業提供容錯空間，允許項目“在獲得成功之前失敗”。

去年7月，印度在新德里召開“全球AI峯會” 印度媒體

此外，不少印度企業家和學者認為，深度求索的成功為印度AI發展帶來了獨特的機遇。

印度“AI使命”項目顧問阿克里特·瓦伊什稱：“這將激勵更多團隊和公司建立AI模型，公司投入成本也將會下降。”印度科技公司Tech Mahindra前首席執行官CP·古爾納尼也表達了同樣的看法，稱現在所有人都有資格開發AI模型了。

GTT董事長納塔拉詹同樣表示，深度求索為所有發展中國家提供了一個有希望的替代方案。

印度信息技術公司NIIT前首席執行官阿爾温德·塔庫爾進一步指出：“據報道，深度求索的成本比其他大型語言模型低90%至95%。成本壁壘的降低可能使高級AI模型更容易獲得，這對於小公司、研究人員尤為有利。同時，開源性質可能會鼓勵更多的合作和創新。”

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。