羽龍禁：面對西方認知戰，俄羅斯的策略是“你打你的我打我的”——俄烏衝突中的認知戰（四）

編者按：俄烏衝突三年來，在戰場硝煙的背後，一場無形的認知戰也在悄然展開。美西方與烏克蘭聯手，通過信息操控、輿論引導和心理戰術，試圖在全球範圍內塑造對俄羅斯的負面印象，削弱其國際地位與影響力。

這場沒有硝煙的戰爭，不僅關乎戰場上的勝負，更是一場關於真相、信任與意識形態的較量。也讓我們看到：認知戰——已成為現代衝突中不可忽視的新維度。

他山之石，可以攻玉，觀察者網特別推出“俄烏衝突中的認知戰”系列文章，多角度解讀這一新型作戰方式，提供借鑑。

【文/觀察者網專欄作者 羽龍禁】

現代戰爭的“三戰”是輿論戰、心理戰和法律戰。除了三戰之外，很多人也容易混淆信息戰和認知戰的概念。

美國海軍司令斯圖爾特·格林(Stuart Green)描述到，“信息作戰，最接近美國現有認知戰的理論概念，由五個‘核心能力’或要素組成，其中包括電子戰、計算機網絡作戰、心理戰、軍事欺騙和作戰安全。”二者貌似高度接近，但有一個重要區別在於信息戰的目標是控制信息流，而認知對抗的目標是價值判斷及信任的建立和摧毀。

認知戰是更高維度的戰爭模式，甚至可以説“三戰”和信息戰是從屬於認知戰下的門類。

俄烏衝突已三年，作為近年來聯合國五常大國之一直接參與作戰的軍事行動，其通過信息手段作用於雙方士兵和平民心理的認知對抗戰法，同樣值得深挖探討。

下文中我們通過幾個例子來看看俄烏衝突中是如何實踐的。例證將側重於俄羅斯的應對和探索，因為在當今世界仍由美西方英語世界主導的格局下，俄羅斯的探索更具有借鑑意義。

一、認知對抗在俄烏衝突中的應用

從認知對抗的階段來説，第一階段是你先能看到，第二階段是你能理解，第三階段是意義賦予。此三者缺一不可，基本上符合人類認識周圍、改變周圍的一個基本規律，即物理層面、交互層面、意義層面。

（一）能不能看到？

能不能看到是信息的流動和管控，也就是價值觀的載體。西方和俄羅斯都在這個最基礎的環節發力，二者最大的差異是西方信息流動足夠“廣”，俄羅斯信息流動足夠“深”。

在認知戰對抗中，優勢不是固定的，例如我們都會認為誰能掌握社交媒體誰就具有絕對優勢，但從實踐來看，掌握社交媒體一定具備優勢，但是否處於“絕對”就有待考察了。

西方世界尤其是美國基於對國際性的社交媒體（Facebook、X、YouTube）等的掌控力，在戰爭之初對所有俄羅斯和親俄賬號進行了查封。所有關於俄羅斯的新聞全部出自於西方新聞媒體的調查報道，俄羅斯在西方人的認識世界中完全處於了“被表述”的狀態，極大地限制了俄羅斯的自述能力。

不過俄羅斯很快就突破了這層圍堵。因為雖然俄羅斯宣傳渠道在西方制裁下被封鎖，但俄羅斯具有西方國家不具備的“不對稱優勢”，即俄語的語言隔離優勢、俄羅斯對周邊國家的輻射影響力優勢，以及本國開發的社交媒體Telegram的優勢。

以俄羅斯對Telegram的使用為例。

Telegram不僅具有隱私性強的特點，更兼具新聞傳播的功能，且由於不為美國所控制而大受歡迎。越來越多的人通過它獲取新鮮、無限的信息。

與電視和官方渠道精煉的傳播方式不同，Telegram沒有那麼嚴格的控制，俄羅斯也充分利用這一點靈活使用Telegram。不僅軍事博客（milbloggers）能夠對當地局勢做出反應，並即時提供來自前線的見解，甚至普京本人也曾求助於軍事博主來處理“部分動員”過程中出現的問題。

此外，Telegram也成為俄羅斯的宣傳補充。俄羅斯對內的宣傳策略是通過傳統電視媒體、官方網站和Telegram三個部分，組建起了其宣傳生態系統，以此接觸不同的受眾：不看電視的人可以在Telegram上看到同樣的信息，反之亦然；官方聲明可以通過大屏幕和小屏幕進入俄羅斯人的心靈。

國家代表（如俄羅斯外交部發言人扎哈羅娃和總統新聞秘書佩斯科夫）擁有自己的Telegram 頻道，他們在Telegram上通常以更簡單、更直抒胸臆的方式發表講話。

三個部分內容重疊，分別接觸不同羣體，同時互相發揮優勢。社交媒體Telegram的優勢是速度和內容數量，劣勢是缺乏可信度，作為互補的則是電視媒體。研究表明，當社交媒體內容被電視新聞採用時，就會被認為是最可信的。

Telegram的大規模使用激活了年輕人羣體的參與程度，擴大了俄羅斯信息流動的通達性。可以説，如果俄羅斯沒有Telegram，單純依託於傳統媒體，其認知塑造和本國宣傳效果將會大打折扣。技術的基礎性作用在未來會進一步凸顯。

由軍事博主薩沙·科茨和阿卡什維羅娃電報頻道放大的頻道

（二）能不能理解？

什麼是能夠理解？這就是敍事策略。當信息發佈在大眾周邊的時候，如何讓大眾能夠關注呢？如何確保大眾能夠按照發布者的想法去參與呢？這就需要敍事策略的協助。

一件事情、一種行為需要通過轉述，才能進入到目標國家受眾中去，轉述和翻譯的權力決定了這個內容最後的效果。

如果説信息的流動和控制是第一重過濾，第二重過濾就是敍事策略，即我如何把一個新聞事件按照“我希望的”的角度展開敍事和闡釋。而歷史的縱深和個體的體驗，會導致受眾對內容產生截然不同的理解。

美國大片的敍事策略是最簡單的，大部分是“普通人獲得某種能力被賦予某個任務，經過一定波折和對抗戰勝敵人，最後拯救一大羣人”。此種敍事策略滿足了最大的傳播廣度，確保了最廣大的受眾可以理解。

俄烏衝突中各方也不斷調整着各自的敍事策略，簡言之——任何事情都要按照有利於自己和不利於對方的策略去展開。

西方國家強調的是展示“俄國入侵的非正義性”、“保護烏克蘭自由的使命感”、“西方是負責任的大國形象”、“世界各國都在支持烏克蘭”；俄國強調的是展示“美西方咄咄逼人的態勢”、“俄軍戰鬥的勇猛”、“這場戰爭的必要性”。

注意，這裏的敍事一定都帶着價值觀，但一個重要的前提是它們帶着“情緒”灌輸。通過不斷展示博眼球的內容吸引受眾的注意力加大參與，同時在內容反覆發酵的過程中，從內容的討論轉移到接下來的意義賦予。

例如在“俄羅斯5月9日反法西斯勝利紀念日”時，俄羅斯通過官方網站、電視媒體和社交媒體的組合敍事，將歷史縱深和個人選擇進行了連接。通過強化歷史的厚重感、強化愛國主義教育來強化個人和國家的使命連接感，激發人民羣眾的榮譽感。

而反觀烏克蘭較為激進的去蘇聯化，一個較為直接的後果就是士兵使命感的弱化和國家記憶的混亂。

俄羅斯愛國主義進行曲《斯拉夫女人的告別》有130萬瀏覽量

2022年5月1日，關於祖母戴着蘇聯國旗的故事在弗雷米亞電視台播出

（三）有沒有意義？

認知戰的最終目標是破壞目標國家受眾的價值觀，將新的價值觀“移栽”過去，從而達到“不戰而屈人之兵”的目的。價值觀的持久性、穩定性和對決策的絕對影響力，成為了認知戰攻堅最難也是最有價值的高地。

實踐中發現，如果要讓對方認同自身的價值觀，除了必要的歷史性的想象共同體，更重要的就是兼容性，即雙方談及同一個事情會有類似的想法和認識，同一個事情給不同羣體所傳遞的意義是可以互相理解和認可的。

相較於對普通民眾的認知塑造，對目標國家高層的認知塑造價值更大，且一旦成功目標國家的組織架構可發揮的力量更加強大。

從北約的一份關於俄羅斯對非西方國家的信息影響力行動報告來看，俄羅斯對埃及的認知塑造可視為一個具備一定參考意義的行動説明。

西方國家通過民主、人權和自由來塑造及提升自身形象，俄羅斯則通過力量、拯救和主權來塑造及提升自身形象，這些要素都是價值觀。核心在於，這些價值觀是否可以有效地進入目標國家，或者説目標國家“是否需要你所傳達的價值觀”。

北約梳理總結俄羅斯如何對埃及展開反身控制的行動框架

首先，通過歷史的熟悉感接入。作為蘇聯最大的繼承者，俄羅斯使用蘇聯遺留的政治影響力，不斷開始恢復和重塑對以往蘇聯援助國家的影響。

蘇聯對抗西方的歷史和埃及反抗西方殖民的歷史產生了共鳴，使克里姆林宮能夠將自己塑造成一個反帝國主義的大國，從而在敍事上佔據優勢。在其框架中，克里姆林宮繼續支持這一事業，將北約視為新的殖民國家，將普世價值視為新殖民主義的控制方法。

出現在所有平台上的短視頻（上圖截圖）強調了埃及與克里姆林宮的長期關係。它的瀏覽量為340萬次，被分享了18.5萬次。（現已被刪除）

其次，通過現實的遭遇強化。北約國家在中東地區的軍事介入，加大了中東國家和地區對北約的敵視，他們普遍視北約為不穩定根源。不僅俄羅斯在中東的出現成為了重要的制衡力量，更會讓中東人民內心認為俄羅斯被北約干涉如同當初他們被北約干涉一般。

卡塔爾記者哈菲德·德拉吉在其推特賬户上發佈評論，將阿拉伯世界正在發生的衝突與烏克蘭造成的破壞進行比較，指責世界是受利益而不是“西方攻擊我們的價值觀和原則”的驅使，並推斷烏克蘭的優先排序具有西方的雙重標準。

接着，通過經濟的視角落實。相較於西方的“有償合作”，俄羅斯在能源領域加大了“無償合作”的力度，核電站的援建讓能源匱乏的埃及倍感實惠。

埃及和俄羅斯的核電站合作項目

最後，尋找“價值觀共同點”完成深入。俄羅斯反對LGBT，反對西方的道德墮落，傳統的價值觀和信仰伊斯蘭教的埃及形成了一定程度的共識；俄羅斯強調東正教宗教信仰，更強調與西方宗教世界的不同，通過自我塑造為一個反抗西方霸權的形象，迎合了中東國家和地區制衡西方價值觀的渴望。

由經常批評西方的沙特記者侯賽因·加哈維製作的視頻，他認為西方的人權概念是一種新殖民主義的結構和陰謀，還抨擊大赦國際和人權觀察等非政府組織是追求西方議程的非中立實體。這些視頻被瀏覽了410萬次，被分享了7.9萬次。

二、認知對抗的應對策略

通過上文簡述，到這裏我們就可以總結出認知影響的鏈條了：當我們看到了一個消息；對它感興趣，讀了以後產生了情緒；最後這個消息改變了我們對某些事情的認識。這個鏈條背後是我們應對的三個抓手，分別是：技術手段、情緒和心理、理性思維。

（一）技術手段

能不能讓受眾看到消息，背後是政策和算法技術：受眾用什麼形式去閲讀消息，比如説文字、圖片還是短視頻，取決於互聯網和媒體技術的發展。

技術是基礎條件，技術在改變着受眾。技術也是一把雙刃劍，重點在於我們如何使用。

從需要警惕的角度而言：讀報時代受眾普遍容易產生深度思考和批判性思維，屏幕時代到來後，信息和視覺的超載，大腦傾向於掃描信息而不是處理信息。

受眾越來越無法認真閲讀一本書，信息處理方式的弱化導致了受眾更容易被改變。有的思維能力不常用就會消失敏感性導致蜕化，例如記憶卸載。

現在80後普遍還能想起小時候一口氣説出十多個電話號碼的經歷，但今天的年輕人普遍記不住5個以上的電話號碼，這是因為手機的智能化讓電話號碼的儲存就是順手的事情，記憶能力被慢慢被卸載掉了。

例如思考卸載。短視頻的出現讓受眾在面對內容時強調臨場感，而忽略了識別、推理、決策的過程（對比你讀文字小説）。一旦思考被卸載了，內容和負載的情緒以及價值觀會很快傳遞過去。

比如我們在看到一個博眼球的新聞時會花多久去思考呢？還是會看看評論區誰和我有一樣的觀點？即使這個觀點是別人賦予的。

例如探索卸載。比如我們研究一個問題必然需要做好充分的調研，學習的一大幫助不一定是給你足夠的知識，但它會告訴你用什麼樣的方法去探索，探索到知識後應當如何去分析整理。而人工智能出現後，全部的思維鏈條都可以被卸載掉了。

如果時間足夠久，我們精密的、複雜的思維過程的確會呈現岌岌可危的狀態。卸載越多，我們也就越容易被別人改變認知。

這裏我們不是去探討技術的善惡，而是要清醒的認識到，技術的確具有強大的改造能力。而應對未來認知戰的挑戰，技術也是首當其衝最應當被關注的重點。

多米尼克·莫伊西的著作《情感的地緣政治》

（二）情緒和心理

對信息感興趣，讀了以後產生了情緒，而情緒的主導力是不容忽視的。在政治和戰略層面，低估情緒的影響是錯誤的。

多米尼克·莫伊西(Dominique Moïsi)在他的著作《情感的地緣政治》(The Geopolitics of Emotion)中展示了情感——希望、恐懼和屈辱——如何通過社交媒體的迴音室效應塑造世界和國際關係。

敍事的一大作用就是通過對事件的拆解解讀，賦予我們情緒和心理。這裏我們甚至可以説，大腦可以很精密，但多少情況下我們的決策是情緒在主導的呢？不論公開內容如何出現，我們都容易把它做一個非常直觀的“好惡分類”。這個過程就是通過敍事策略對情緒的潛在改變。

（三）理性思維

上述兩個階段完成了它們的使命後，我們就可以進入深度理性思考的階段了。

俄烏衝突可以從大國關係解讀、可以從軍事角度解讀。戰爭實踐表明，有形領域的戰爭雖然可以削弱敵方的軍事實力，但並不能達到戰爭的全部目的。

面對意識形態、宗教信仰、民族認同等方面的新矛盾、新問題，先進的武器和技術可能形同虛設，其作用甚至會製造出新的敵人。因此，僅靠物理領域的戰爭來解決認知領域的問題是困難的，甚至是不可能的。

在意識形態、宗教信仰、民族認同等領域，俄烏雙方都沒有建立其絕對壓倒性的優勢；另一方面，俄烏雙方都沒有建立起超越這些方面的更高維的價值觀。所以戰爭雙方會出現各種焦灼的、誰也無法説服誰的狀態。

北約強調認知戰的鼻祖是《孫子兵法》中的“不戰而屈人之兵”，其深刻意義不僅是一種軍事威懾的有效傳遞，更藴含着價值觀的有效傳遞，即“我現在的行為到底有沒有意義”。

未來對抗中，價值觀高地的爭奪一定是認知對抗中最為高維的爭奪。技術可以封閉一時，但無法永久禁錮；情緒可以主宰一時，但無法持久主宰；記憶可以被抹去甚至是篡改，但生命力最強大的體現則是擁有非常自洽和完整的價值觀。

對於中國來説，立足於本國本民族文化的深厚力量，加強民族感情和個人感情的聯繫，加強國家記憶和個人記憶的聯繫，加強敍事闡釋能力建設，不斷完善我國和人民的認知博弈能力建設是應對未來戰爭的重要抓手。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。