美國首席大法官罕見公開反對特朗普：彈劾法官不是對分歧的適當回應

【文/觀察者網 賴家琪】美國總統特朗普與司法系統的分歧愈演愈烈。在他當地時間18日呼籲彈劾美國聯邦法官詹姆斯·博斯伯格後，美國首席大法官約翰·羅伯茨罕見地公開譴責了特朗普，稱這“不是對裁決分歧的適當回應”。

美聯社19日指出，這表明，近期驅逐委內瑞拉黑幫成員引發的爭議加劇了司法機構與行政機構之間的緊張局勢，一起挑戰特朗普的法律案件有可能升級為憲法權力的衝突。

當地時間15日，特朗普簽署行政令，援引1798年出台的《外國敵人法》，批准加速委內瑞拉黑幫成員的驅逐程序。

但當天晚些時候，博斯伯格簽發了一項有效期14天的臨時禁令，阻止政府援引該法驅逐移民，理由是《外國敵人法》為戰時法令，僅適用於遭遇“等同於戰爭的外國敵對行為”情況，委內瑞拉黑幫的行為不構成特朗普口中的“侵略”。儘管如此，驅逐移民的航班仍照常飛離美國。

當地時間18日，對博斯伯格禁令感到不滿的特朗普在其自創的社交媒體平台“真相社交”（Truth Social）上寫道，“這位法官，就像許多我被迫面對的其他腐敗法官一樣，應該被彈劾！！！”，“這位激進的左翼瘋子法官，一位麻煩製造者和煽動者，他可悲地由奧巴馬任命，他不是被選出來的——他沒有贏得普選（大幅領先！）”。

博斯伯格2011年被美國前總統奧巴馬任命為聯邦法官。過去幾年中，他參與了兩次對特朗普的聯邦調查的裁決，這些調查現已終止。對於18日特朗普的彈劾言論，博斯伯格除了官方裁決和法庭聲明外，暫時沒有發表任何評論。

在特朗普及其盟友多次批評法官對其政府作出不利裁決之際，羅伯茨18日回應説，“兩個多世紀以來，彈劾並不是對司法裁決分歧的適當回應，這一點已得到證實”，“正常的上訴審查程序就是為此目的而存在的”。

美國首席大法官約翰·羅伯茨（左）與總統特朗普（右）打招呼。 視頻截圖

多年來，羅伯茨與特朗普的關係起起落落。在特朗普第一任期內，羅伯茨強調司法獨立，他在2018年時對特朗普將一位法官描述為“奧巴馬法官”的説法提出異議。

儘管羅伯茨本人曾在多起最高法院案件中投票反對特朗普，但他去年也撰寫了裁決書，裁定特朗普對2020年大選結果提出異議的行為享有廣泛的總統豁免權。本月初，包括羅伯茨在內的大法官們出席了特朗普的國會聯席會議。特朗普熱情地迎接了羅伯茨，並感謝羅伯茨讓他宣誓就職。

18日晚，特朗普對美國福克斯新聞網回應了羅伯茨的斥責，稱羅伯茨“在聲明中沒有提到我的名字”。隨後，特朗普再次攻擊博斯伯格，稱“許多人呼籲彈劾他”，“他實際上説我們不應該把罪犯、殺手、兇手、可怕的人、最壞的人、幫派成員、幫派頭目……趕出我們的國家”，“這是總統的職責，這不是地方法官可以做出的決定”。

特朗普補充説，他“從未”違抗法庭命令，並且他相信最高法院最終會就此事做出有利於其政府的裁決。

對於特朗普第二屆政府上任以來驅逐移民、解僱政府工作人員等行動，美國聯邦各級法院的法官們已發佈了一系列臨時限制令。這激怒了政府和廣泛的“讓美國再次偉大”的支持者，導致彈劾法官的呼聲越來越高。

美國副總統萬斯和億萬富翁馬斯克上個月公開質疑，司法機構是否有阻礙政府部門的權力。

白宮稱法院在阻止總統行動上做得太過分了，並指責他們是“司法激進主義”。白宮新聞秘書卡羅琳·萊維特17日表示，政府將這些黑幫成員驅逐出境“是在法律範圍內行事”。

在羅伯茨發佈聲明後不久，得克薩斯州共和黨籍眾議員布蘭登·吉爾（Brandon Gill）在社交媒體平台X上表示，他已對博斯伯格提出了彈劾。司法部也在推動將博斯伯格從此案中撤出。

彈劾和罷免聯邦法官的權力掌握美國國會手中。與總統彈劾一樣，任何罷免都需要眾議院以簡單多數票同意，並且在參議院獲得2/3多數票通過。

美國曆史上發起的彈劾案及結果，紫色代表對總統的彈劾，黃色代表對內閣部長的彈劾，綠色代表對參議員的彈劾，灰色代表對聯邦法官的彈劾。 美聯社製圖

美聯社稱，但彈劾是一種罕見的措施，通常只有在出現嚴重的道德或刑事不端行為時才會採取。上一次司法彈劾發生在2010年，聯邦法官托馬斯·波蒂厄斯（Thomas Porteous）因收受賄賂和虛假陳述而被彈劾。根據美國法院管理機構的記錄，美國曆史上僅有15名聯邦法官被彈劾，其中只有8名聯邦法官被免職。

在去年年底的致信中，羅伯茨發出過警告，稱美國司法獨立面臨着新的威脅，並表示希望公職人員避免使用彈劾威脅來恐嚇法官。“公職人員當然有權批評司法機構的工作，但他們應該注意，在涉及法官時，他們發表的不冷靜言論可能會引發其他人的危險反應。”他寫道。

美國全國廣播公司（NBC）19日報道稱，就在上週，聯邦法官對安全問題發出了警告，並敦促政府官員在批評法院裁決時要謹慎。

美國杜克大學法學院專門研究聯邦法院的教授馬林·萊維（Marin Levy）表示，“我們看到的是政府的一個部門試圖恐嚇另一個部門履行其憲法職責，這是對司法獨立的直接威脅”。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。