“特朗普在烏克蘭問題上是對的，澤連斯基對美援的天真幻想導致災難”

【文/觀察者網 劉程輝】“遺憾的是，特朗普關於烏克蘭的看法是對的。”美國《國會山報》3月18日發表評論員艾倫·庫珀曼（Alan J. Kuperman）的文章認為，儘管特朗普關於烏克蘭的言論具有爭議性，但大多是正確的。庫珀曼稱，西方公眾長期以來被關於烏克蘭的虛假信息所誤導，比如2014年烏東衝突是由烏克蘭激進右翼分子挑起而非俄羅斯無端挑釁，烏克蘭總統澤連斯基違背明斯克協議，尋求加入北約激化了與俄羅斯的矛盾，最終導致2022年的大規模衝突。文章總結稱，當前衝突本可通過談判早日結束，但拜登的政策失誤和澤連斯基的誤判導致了戰事的無謂拖延，眼下無論達成何種協議，對烏克蘭而言，都只會比當初被愚蠢拋棄的明斯克協議更糟。

“我很少同意特朗普總統的觀點，但他最近關於烏克蘭的爭議性言論大多是正確的。”庫珀曼寫道，特朗普的言論之所以看似荒謬，只是因為西方觀眾十多年來一直被灌輸關於烏克蘭的虛假信息。現在是時候澄清三個關鍵點，以説明為什麼烏克蘭人、前總統喬·拜登——而不僅僅是俄羅斯總統普京——對俄烏衝突的爆發和持續負有重大責任。

首先，最近壓倒性的法庭證據，甚至連基輔法院的裁決都證實，是烏克蘭右翼武裝分子在2014年挑起了暴力，這引發了俄羅斯對烏克蘭東南部（包括克里米亞）最初的“入侵”。當時，烏克蘭有一位親俄總統維克托·亞努科維奇，他在2010年勝選，獲東南部俄族羣體強力支持。2013年，他決定與俄羅斯而不是歐洲進行經濟合作，隨即親西方的活動人士佔領了首都廣場和政府辦公室，直到亞努科維奇於2014年2月中旬做出重大讓步，抗議者才逐漸撤離。

然而，右翼武裝分子此時向警察及滯留的抗議者開槍，並謊稱警察屠殺“手無寸鐵的民眾”。人們被“政府屠殺”的假象激怒，推翻了亞努科維奇政權，這位總統逃往俄羅斯。普京隨後以保護俄族為由出兵克里米亞並向頓巴斯運送武器。儘管這段歷史不能為俄羅斯的“入侵”開脱，但也證明了俄羅斯這麼做並非全無理由。

當地時間2025年2月28日，美國華盛頓特區，特朗普與澤連斯基在白宮會晤。 視覺中國

其次，烏克蘭總統澤連斯基做出了致命的誤判。他違反明斯克協議，向北約尋求軍援和成員國資格，引發了一場更大規模的衝突。2014至2015年簽署的明斯克協議要求烏在2015年底前賦予頓巴斯有限自治權，普京認為此舉可阻止烏加入北約或成為北約的軍事基地。遺憾的是，烏克蘭七年來拒絕履行約定。澤連斯基2019年競選時一度承諾將履約以避免戰爭，但勝選後出爾反爾，因為他擔心對俄示弱比冒險開戰更有損自身形象。

於是，澤連斯基轉而加大從北約進口武器，成為普京發出“最後通牒”導火索。2022年2月21日，俄承認頓巴斯獨立並派“維和部隊”，要求澤連斯基放棄加入北約的訴求。烏克蘭拒絕後，俄烏衝突隨即爆發。無論有意與否，澤連斯基確實挑釁了俄方。

第三，拜登也對沖突的升級和持續起到了關鍵作用。2021年底，當普京在烏克蘭邊境集結部隊並要求執行明斯克協議時，顯然，除非澤連斯基讓步，否則俄羅斯將發動進攻，至少是為了在頓巴斯和克里米亞之間建立陸上通道。

考慮到烏克蘭已經對美國軍事援助存在生存依賴，如果拜登堅持要求澤連斯基滿足普京的要求，這本可以實現。然而不幸的是，拜登將決定權留給了澤連斯基，並承諾如果俄羅斯“入侵”，美國將“迅速果斷”地予以回應，澤連斯基以為美國給他對抗普京打開了綠燈。

文章説，如果特朗普當時是總統，他可能不會提供這樣的空白支票，那麼澤連斯基將別無選擇，只能執行明斯克協議以避免衝突。即使澤連斯基仍然拒絕協議並激怒俄羅斯發起進攻，特朗普也不會像拜登那樣魯莽地給予澤連斯基對和平談判的否決權，拜登曾宣稱“沒有烏克蘭的參與，就沒有關於烏克蘭的任何決定”。

正是這一承諾，悲劇性地鼓勵了烏克蘭延長衝突，期望最終能得到美國決定性的軍事援助，而拜登又因核風險限制軍援，給了烏克蘭不切實際的希望，導致衝突無謂拖延。兩年間戰線僅變動1%，卻導致數十萬人傷亡。

如今，儘管細節尚待商榷，但結束衝突的和平方案框架已然明晰。正如美俄領導人在通話中所討論的那樣：俄繼續控制克里米亞及烏東南部，剩餘烏領土不加入北約但獲西方安全保證。可悲的是，若拜登在兩年前早將軍援與澤連斯基談判停火掛鈎，這樣的計劃本可以實現。

更可悲的是，對烏克蘭而言，現在無論達成怎樣的協議，只會比當初被愚蠢拋棄的明斯克協議更糟——這一切都歸咎於澤連斯基的政治野心及他對美國支持的天真幻想。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。