英國《衞報》為黎智英撐腰，鄧炳強怒斥：誤導、誹謗

【文/觀察者網 張菁娟】據香港《南華早報》報道，香港特區政府保安局局長鄧炳強23日致信英國《衞報》，譴責該媒體在文中使用偏見和具誤導性用語來誹謗法庭的專業和公正。此前一天，《衞報》刊登評論文章，批評香港特區終審法院日前有關駁回反中亂港分子黎智英申請聘用英國御用大律師歐文（Tim Owen）的裁決。

報道引用前英國最高法院大法官薩姆欣（Jonathan Sumption）和香港大律師公會主席的夏博義（Paul Harris）等人的話，討論了法院裁決的影響。

他們聲稱，香港的法治“大打折扣”，國家安全委員會做出的決定無法在法律上受到質疑，“實際上賦予了委員會所謂‘警察國家’的權力”。

鄧炳強 《南華早報》

2022年10月，香港高等法院原訟庭頒發許可，批准歐文以“專案認許”方式，為黎智英出庭辯護。

律政司隨後向高等法院上訴庭提出上訴，指出香港國安法的唯一官方語言是中文，英文版本僅供參考，而且法例下國家安全的概念，與中央政府及香港的社會、政治環境及憲法等息息相關。來自海外的法律代表，或對中央及香港特區的獨特背景無法充分理解。

高等法院上訴庭11月9日裁定律政司敗訴。11月16日，律政司再向上訴庭申請向香港終審法院提出上訴，並在書面陳詞中首次提到，准許海外大律師參與本港案件，與香港國安法試圖防止外國或境外勢力干預香港事務，以及保障國家機密免被外泄的立法目的背道而馳。

這一請求再次被上訴庭駁回。上訴庭認為，本案並無涉及關於國家機密的指控，而英國的大律師，同樣受到英國當地的專業守則約束。

11月22日，律政司直接向終審法院提出申請上訴許可。

香港終審法院11月28日下午4時頒佈判詞，駁回律政司的上訴許可申請。終審法院認為，律政司在向上訴庭申請往終審法院上訴時才提出新論點，儘管該論點有明顯重要性，但因之前未曾在下級法院討論，故駁回許可申請。

這意味着律政司在香港本地司法層面“終極敗訴”，英籍律師歐文將能夠為黎智英出庭辯護。

亂港分子黎智英（資料圖） 香港文匯網

香港特區行政長官李家超隨後在向中央政府提交的報告中提及黎智英案，並建議提請全國人大常委會根據香港國安法作出解釋，以釐清沒有本地全面執業資格的海外律師能否參與國安案件。

12月底，人大常委會釋法，訂明不具有香港全面執業資格的海外律師或大律師，參與國安案件須取得特首發出的證明書，否則國家安全委員會應當介入，對該等情況作出判斷和決定。

2023年1月，國家安全委員會在一次閉門會議上決定，歐文捲入黎智英案可能會破壞國家安全，並建議移民局駁回歐文的任何工作簽證申請。在過去兩年中，黎智英曾多次試圖挑戰這一決定，但都沒有成功。

歐文（中） 星島日報

鄧炳強在致《衞報》的信中強調，黎智英就聘請海外律師的上訴許可申請被駁回是因為“它完全沒有法律依據”。

他還表示，終審法院的裁決並不像評論文章所説的那樣‘模糊不清’，或有任何隱晦之處。

“我們反對使用這種帶有偏見和誤導性的語言來詆譭法院的專業性和公正性。”鄧炳強寫道。

根據香港國安法第14條規定，香港特別行政區維護國家安全委員會承擔香港特別行政區維護國家安全的法定職責，有權對是否涉及國家安全問題作出判斷和決定，工作信息不予公開。香港國安委作出的決定不受司法複核，具有可執行的法律效力。香港特別行政區任何行政、立法、司法等機構和任何組織、個人均不得干涉香港國安委的工作，均應當尊重和執行香港國安委的決定。

他指出，這符合普通法原則，也獲得英國承認，即法院應尊重執行機構對國家安全事務的判斷，因為他們更適合進行此項判斷。

鄧炳強表示，這無損基本法所保障的獨立司法權和香港特別行政區法院的最終裁決權。所有被告也都嚴格按照適用於香港的法律接受公平審判。

他稱，特區政府堅定維護市民依法享有的權利和自由，香港有超過100名資深大律師、超過1600名大律師和約13000名律師，選擇律師的權利受到基本法的保障。香港國安法第14條亦規定，維護國家安全委員會的決定不受司法審查，強調做法符合普通法原則，亦不損害基本法保障的法院獨立司法權和終審權，所有被告均接受公平審判。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。