鄭永年、劉振民等：南海發生軍事衝突的可能性有多大？-西達託·禮薩·蘇約迪普羅、鄭永年
guancha
編者按：博鰲亞洲論壇2025年年會南海主題分論壇27日舉行，本屆分論壇以“點亮藍色，共建‘和平、友好、合作’的南海”為主題，圍繞南海區域秩序構建、“南海行為準則”磋商等議題深入交流研討。
在提問環節，數位參會嘉賓就“南海發生軍事衝突的可能性有多大？”這一問題給出了自己的回答。觀察者網整理成文，供各位讀者參考。
香港中文大學（深圳）公共政策學院院長 鄭永年：
關於軍事衝突的可能性，我也經常思考這個問題。從歷史角度來看，無論是南海問題還是台灣問題，中國作為一個已經具備充足能力尤其是軍事能力來解決問題的國家，卻始終保持克制，這在歷史上是罕見的。
假設中國和菲律賓的衝突是因為一條船，那麼如果用美國或俄羅斯的方法，問題肯定早就解決了。只是中國文明與西方的擴張性文明或俄羅斯的方式不同，我們更傾向於儘量剋制自己、不用軍事手段解決問題。
中國有一些核心利益，我們的做法是既要遏制其他國家對中國核心利益的侵犯，同時也在剋制自己，不要讓衝突升級。所以我的猜想就是：南海問題總體上可以保持和平，但這種和平是有底線的。這也凸顯了雙邊和多邊對話機制的重要性。
印尼外交部東盟總司長、東盟事務高官 西達託·禮薩·蘇約迪普羅：
東盟的中心性體現在多個維度。首先，在地理和機構層面，東盟的機制具有包容性，確保各方都能參與。經濟上，東盟是中國第一大、日本第二大、美國第四大、歐盟第六大貿易伙伴。外交方面，東盟會議已成為聯合國之外規模最大的國際會議平台——相較於歐盟會議缺席中國、印度、澳大利亞等主要國家，東盟機制卻能匯聚各方參與。這種中心性在東南亞和中國海域議題上尤為重要。我們可以看到，各方已通過雙邊渠道積極解決爭端，多位高級官員在會晤中均強調維護南海穩定的重要性。
關於穩定性共識，儘管東盟內部非常多元，部分國家甚至不是南海沿岸國，但地區穩定符合所有成員利益。例如，2023年我們四個部長髮布一份聲明，不僅關注包括南海問題在內的海上問題，還倡導中美開展高級別對話。東盟內部有很多不同的元素，因此它能提供一些更全面的見解。
當然，東盟也需要為區域穩定注入更多活力並承擔更大責任。值得強調的是，雖然所有合作伙伴都表態支持東盟的中心作用，但這種支持本質上源於各國認識到：維護東盟的中心地位符合其自身利益。
越南外交學院高級顧問、前院長 阮武松：
我覺得要看情況。如果我們談論的是東盟成員國，我們可以百分百確定成員之間不會發生任何敵對、戰爭或衝突，因為東盟有專門的機制來管理成員國之間的關係。因此，在這方面您可以放心。
至於東盟與中國的關係，尤其是涉及南海爭端的聲索國，目前來看，我覺得可以排除公開的武裝衝突的可能性，但我們仍需考慮到可能出現的不穩定因素，比如誤判、誤解對方意圖，或者對某些事件管理不當。因此，相應的危機管理措施必須進一步加強。剛才有人提到南海地區的衝突未造成人員死亡，但實際上，漁民在衝突中曾有傷亡。
與此同時，大國關係也影響着南海問題的演變。雖然美國跟中國打仗的可能性非常小，但誤判的風險依然存在，這些因素都需要納入考量。
中國氣候變化事務特使 劉振民：
關於軍事介入和衝突的問題，我認為這取決於本地區國家的能力。如果我們加強合作，就能避免衝突，同時也能防止外部勢力的軍事介入。這正是我強調要吸取烏克蘭衝突教訓的原因——只有本地區國家珍惜並維護自身的和平，才能真正實現地區的穩定；相反，要是依賴某個大國的保護，那麼風險就始終存在。每個東盟國家都需要認真思考這個問題。歷史上已經有過慘痛的教訓，例如越南戰爭持續多年，美國和法國都曾侵佔越南，這正是域外勢力干預東南亞帶來的後果。
關於中國與東盟如何處理南海問題，我們已經通過多年實踐形成了有效的“雙軌思路”。一方面，中國與東盟國家共同努力，維護南海的和平與穩定，東盟在這一過程中應發揮積極作用。另一方面，相關聲索國應通過談判解決爭議，相關分歧應由當事國之間協商解決。這點要堅持下去，我們的相關政策也始終沒有變。
印尼外交政策協會主席及創始人、印尼前副外長 迪諾·帕迪·賈拉爾：
在評估軍事衝突的可能性時，我們必須保持務實的態度。中國擁有世界上規模最大的海軍，而菲律賓的海軍預算高於其陸軍和空軍預算。此外，南海地區有數百名中國海警巡邏，同時也存在大量規則不清晰的“灰色區域”。因此，我們不能掉以輕心。
東盟和中國需要認真務實地設想哪些地方可能出問題，以及屆時該如何應對。我們可以利用兩軍之間的溝通渠道以及現有的多邊機制，例如東盟防長擴大會（ADMM）等，來加強管控。我們應當討論各種可能性，關鍵是不能自滿。雖然我並不認為南海會爆發戰爭，但情況惡化的可能性也是非常高的。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。