廣西一在建大橋上爆發“雲端衝突”後，施工方6人被批捕起訴

雲霧繚繞下，一座尚未完工的大橋橫跨兩山之間。橋上，兩撥人爆發肢體衝突，幾十人亂作一團，兩邊無護欄圍擋，下面則是深邃山谷，讓人看得心驚肉跳……近日，一段疑似“廣西一高速大橋發生羣體衝突”的視頻在網上傳播，引發網友關注。視頻畫面中，一方為手持盾牌的保安人員，另一方疑似討薪工人羣體，整個衝突長達三四分鐘，兩方均有人員受傷。

新黃河記者採訪中瞭解到，該視頻事發去年10月，地點為當時在建的龍被底大橋，由中國一冶廣西分公司(以下簡稱“中國一冶”)承建，衝突一方為大橋施工工人，另一方為中國一冶公司保安，該衝突導致雙方多人受傷。當日，參與衝突的施工方中有12人被當地警方以“涉嫌尋釁滋事罪”刑拘，其中6人後來被檢察院批捕起訴，中國一冶保安人員則無人受到處理。

對此，中國一冶融從高速一期工程項目部相關負責人陳某表示，工人被刑拘的事情是當地公安部門負責的，他們並不清楚。隨後，記者致電融水縣四榮鄉派出所相關負責人馬警官，對方表示他們是正常辦案，案件也經過了當地檢察院批捕，目前已經移交法院，正在審理當中。

記者瞭解到，今年3月7日，此案在當地法院開庭審理，目前尚未公佈判決結果。

在建大橋上爆發衝突，無防護場面驚險

當事人提供的一段時長為6分鐘的視頻顯示，崇山峻嶺間，一座還未完工的大橋橫跨在兩山之間，橋體之高與周圍雲霧齊平。該橋體只有主體結構架起，大型塔機等施工設備仍在橋上，橋體兩側未安裝正式護欄，只是部分區域用簡易欄杆圍起，欄杆外就是深約百米的山谷。

橋上，有兩撥人分據兩側，一側是身穿黑色制服、手持盾牌的安保人員，身後不遠處站着戴口罩、安全帽、身着藍色工裝的工作人員;另一側為疑似討薪的工人羣體，現場有“中國一冶拖欠工程款”“討薪工人”等字樣橫幅。雙方被一米高左右的鐵欄杆隔開，相互爭吵着。

視頻顯示，雙方之後發生肢體衝突，互有揮拳、推搡等動作，之後藍色工裝人員也參與進來，不少人被打倒在地，現場亂作一團。衝突中，橋兩側不少簡易欄杆被撞到，場面十分危險，一旦有人不慎跌落橋下，後果不堪設想。這場衝突持續了三四分鐘，之後兩邊人羣散去。

新黃河記者採訪中瞭解到，此事發生在2024年10月10日，事發大橋為龍被底大橋，是廣西融安至從江高速公路一期(融安至安太段)六標段工程(以下簡稱“融從高速六標段工程”)中的橋樑工程，由中國一冶承建，事發時工程尚未完工，因陷入勞務糾紛處於停工階段。融從高速是柳州市西北部連接貴州從江的重要交通要道，2024年12月30日，融從高速一期(融安至安太段)已正式通車。

衝突導致雙方多人受傷，12人因涉嫌尋釁滋事被抓

雙方為何爆發激烈衝突?其中一位涉事工人王飛介紹，參與衝突的大多是該工程多家勞務分包建設單位的工人，他就屬於其中一家。2021年，他和十幾個工人蔘與到六標段工程建設當中，帶着設備從事打樁工作，“後來，整個項目的工程進度款和部分工人工資遭拖欠，導致項目從2024年8月起停工，光我們就被拖欠了100多萬元，領導説是中國一冶欠薪，讓我們跟一冶要。停工後，中國一冶要解除合同，讓新的施工隊進來，但我們錢沒拿到手，就一直沒有離場。”

王飛回憶説，10月10日一早，他和其他施工隊工友來到大橋現場討薪，中國一冶也迅速組織一羣保安人員阻擋，衝突發生時自己遭到多名保安拿衣服蓋頭毆打。事後，王飛等人前往融水縣公安部門報案，並去醫院驗了傷。根據門診病歷顯示，傷者分別被初步診斷為“腦震盪、面部、頭皮、肺部等部位挫傷、全身多處軟組織損傷”等不同情況傷情。

融水縣人民檢察院起訴書顯示，衝突造成保安人員羅某某、薛某某、葛某等6人不同程度受傷，經法醫鑑定，有4人達到輕微傷，1人未達到輕微傷;施工工人方面，有陳某興、陳某明、羅某武等5人經鑑定達到輕微傷，梁某銘、周某2人未達到輕微傷。

“從醫院出來後，公安局就以涉嫌尋釁滋事罪把我們給拘留了。”王飛表示，當時他們有12人被刑拘，他和陳某興、羅某武等6人被拘留14天，然後被辦理取保候審。剩餘被羈押的陳某明、梁某銘等6人被當地檢察院以涉嫌聚眾擾亂社會秩序罪批捕並提起公訴。“中國一冶打人的保安無一人被抓，也沒有受到任何處罰，這是為什麼?”王飛表示不解。

3月27日，新黃河記者致電中國一冶融從高速一期工程項目部相關負責人陳某，對方表示，工人被刑拘的事情是當地公安部門負責的，他們並不清楚。隨後，記者致電融水縣四榮鄉派出所相關負責人馬警官，對方表示他們是正常辦案，案件也經過了當地檢察院批捕，目前已經移交法院，正在審理當中。

至於王飛等6人的後續處理情況，馬警官表示，“已經辦理取保候審的6人，如果檢察院不予追究起訴，之後就會解除他們的取保候審。”

檢方稱“工人毆打保安”，當事人提供視頻證據反駁

新黃河記者瞭解到，2020年8月，廣東博祥工程管理有限公司(金碩源建築工程有限公司全資控股公司)與中國一冶簽訂了融從高速公路一期工程六標段的《合作協議》和《工程協議》。據2025年1月10日融水縣人民檢察院出具的刑事起訴書顯示，2021年7月起，金碩源建築工程有限公司將六標段工程分包給被告人梁某銘、陳某明等人，被告人張某武為金碩源公司相關負責人。

2024年8月10日起，施工方在未經中國一冶公司同意的情況下擅自陸續停止施工作業，影響整個項目施工建設進度，還多次鼓動其下屬班組採取非理性手段阻工，造成項目部六工區自2024年9月2日起全面停工。本項目在停工期間為確保不影響本年度通車目標，中國一冶立即引進另一家隊伍進場搶工。

被告人張某武在未通過正當法律途徑維護自身權益的情況下，組織被告人梁某銘、陳某明等四名骨幹再召集其他工人利用阻工手段，阻礙項目施工的正常推進。經中國一冶統計，龍被底大橋因六工區未能正常履約，停工造成工期損失26天，經融水縣價格認定中心認定，總計損失327080元。

起訴書顯示，10月10日7時許，被告人梁某銘等人組織四十餘名民工到龍被底大橋施工現場拉橫幅，並阻止現場工人施工。中國一冶現場保安人員為了確保工地秩序穩定而組成人牆制止梁某銘等工人，被告人盧某貴使用事先準備好的大糞潑灑、塗抹到保安人員身上，隨後工人衝擊保安排成的人牆並毆打保安人員，造成6名保安人員不同程度受傷。

檢察院認為，張某武聚眾擾亂社會秩序，情節嚴重，致使工作、生產無法進行，梁某銘、陳某明、盧某貴等5人積極參與聚眾擾亂社會秩序，應當以聚眾擾亂社會秩序罪追究其刑事責任。

值得注意的是，按照起訴書顯示，此次衝突系“被告人盧某貴使用事先準備好的大糞潑灑、塗抹到保安人員身上，隨後工人衝擊保安排成的人牆並毆打保安人員”所引發。被告方則提供了一段事發時6分鐘完整視頻予以反駁。

視頻顯示，當時雙方各一字排開呈對立局面，中間有柵欄相隔，前2分44秒一直處於對峙狀態。2分45秒時，中國一冶保安先拽掉工人手中橫幅，緊跟着，一位工人做了個疑似潑灑的動作。同時，有保安把雙方中間柵欄拉倒。2分50秒，保安人員率先衝向工人一方，雙方隨即陷入混戰。

關於當時盧某貴為何會被指潑糞，盧某貴兒子表示，“我父親被拖欠了幾個月工資，那段時間正好在看管工地設備，因為擔心對方報復，才隨身準備了糞袋防身，但從頭到尾他並未動手打人，這樣也被起訴聚眾擾亂社會秩序罪?”

記者瞭解到，3月7日，此案在融水縣法院開庭審理。“庭上，公訴方和被告方針對誰先動手打人、誰欠薪違約等方面進行質證。截至目前，還未公佈判決結果。”王飛表示。

中國一冶：工人被施工方欠薪，後被煽動惡意阻工

究竟是哪一方違約欠薪?日前，新黃河記者分別聯繫總包方廣東博祥工程管理有限公司和中國一冶相關負責人，對此雙方有不同説法。

“前期我們項目建設非常順利，直至2023年底，中國一冶應支付超過3000萬元的工程進度款遲遲未到賬，嚴重干擾了我們的復工計劃，後續導致了材料和機械費用的拖欠。中國一冶後來承諾，除了正常代發農民工工資外，每月準時支付200萬元工程款用於項目建設的資金週轉，但他們未履行其承諾，拖延付款才導致龍被底大橋施工班組工人停工。

”廣東博祥工程管理有限公司相關負責人葉某稱，2024年8月，中國一冶以現場停工為由，向他們發出解約通知，他們同意解約，但要求對方組建專門工作組對工程進行結算和施工現場交接，但中國一冶在合同協議未辦理解除手續、未辦理結算、未移交施工現場的情況下，糾集人員封鎖施工現場，強行安排新施工單位入場施工。

對此説法，中國一冶並不認可。中國一冶該項目相關負責人陳某解釋説，按照雙方簽訂的合同，約定付款比例為85%，中國一冶公司已足額支付，是分包單位沒有及時把款項支付給工人，還把矛盾往一冶方面轉移，慫恿勞務班組在現場惡意阻工。

關於廣東博祥反映的未辦理結算問題，陳某表示，當時辦理結算並不符合行規。“當時我們也跟他們説了，因為該項目去年年底要求通車，我們一邊要保通車一邊趕工期，然後同時辦理着結算，該欠多少錢我們同時付，他們就是不聽，非要我們把結算辦好才允許(我們)施工，要是等結算辦好了，這個車不就通不了了嗎?”

針對此案，北京京本律師事務所主任律師連大有分析稱，根據《中華人民共和國刑法》第二百九十三條規定，尋釁滋事罪是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、佔用公私財物，或者在公共場所起鬨鬧事，嚴重破壞社會秩序的行為。最高法和最高檢出台過相關解釋，行為人因債務糾紛實施毆打、辱罵、恐嚇他人或者損毀、佔用他人財物等行為的，一般不認定為“尋釁滋事”。

本案中，王飛等6名工人因為被欠薪到施工現場討薪，屬於因勞資糾紛引發的衝突，從行為動機和起因上來看，其行為不符合尋釁滋事罪的構成要件，涉嫌尋釁滋事罪有待商榷;陳某明、梁某銘等6人是否構成聚眾擾亂社會秩序罪，根據起訴書顯示，如果確實存在組織召集工人惡意阻工行為，並且該行為導致項目停工、造成經濟損失，那麼可能會涉嫌構成聚眾擾亂社會秩序罪。

如果陳某明、梁某銘等人也屬於被欠薪人員，並且如果現場視頻內容屬實，系保安人員率先衝擊工人羣體並動手打人，成為進一步激化矛盾的關鍵，司法機關也應適當考慮慎用刑事手段。

連大有表示，如果肢體衝突系中國一冶保安率先動手引發，且造成對方人員傷害，保安及其所屬單位可能需承擔相應法律責任，即使造成傷情達不到刑事處罰標準，也可能會面臨治安管理處罰。“現場視頻是本案的重要證據之一，但視頻內容與起訴書的表述似乎存在矛盾之處，需要司法機關對視頻的完整性和真實性進行審查，同時結合其他證據進行綜合判斷。”

連大有同時建議，對於農民工工資拖欠的問題，政府出台了多項政策予以保證，但現實中仍存在維權難、證據缺失等問題。本案涉及承建方、總包方、分包方、工人等不同的主體，又涉及勞資糾紛、尋釁滋事罪、聚眾擾亂社會秩序罪等多個法律問題，需要司法機關在嚴格查明事實的基礎上，依法公正做出處理。