“對等關税”税率竟是這麼算的？經濟學家集體傻眼

【文/觀察者網 熊超然】美國總統特朗普搬出所謂“對等關税”，朝着全球各大經濟體一通亂打，世界政經局勢面臨着新一波動盪。

當地時間4月3日，英國《金融時報》的報道提及，貿易經濟學家們對特朗普政府計算“對等關税”税率所用的粗糙方法嗤之以鼻。有分析人士指出，這種計算方式在經濟層面存在嚴重缺陷，且將無法實現美方“將雙邊貿易逆差降至零”的既定目標。

《紐約時報》稱，在當地時間4月2日下午公佈關税清單時，特朗普一再強調，每個國家的關税都是“對等的”，這反映了其長期以來對美國商品設置的貿易壁壘，但卻沒有透露背後的税率計算方法。

當天晚些時候，美國貿易代表辦公室發佈了一個看似複雜的計算公式，但本質上就是將美國對各國的商品貿易逆差作為其所謂“不公平貿易行為”的替代指標，然後將其除以該國對美國出口的商品總額，最後取這一數值的一半，即定下了最終的徵税税率。而若出現美國對該國是貿易順差，則該國承受10%的“最低基準關税”。

全球多國的經濟學業內人士指出，特朗普猶如“經濟文盲”，他徵收的這些關税“毫無經濟合理性可言”，關税不會改變美國出現貿易逆差的邏輯，而美國貿易代表辦公室的這套公式看似“高大上”，實則脱離了貿易經濟學的現實。還有人認為，真正會因這些關税而受苦的，將是那些較貧窮國家和美國消費者，這既愚蠢又具有破壞性。

當地時間2025年4月2日，美國白宮，特朗普手持一份關於外貿壁壘的報告發表講話。 視覺中國

《紐約時報》提到，特朗普此前曾聲稱，各國將被徵收的關税税率將是“其所有關税、非貨幣壁壘以及其他‘欺詐手段’的綜合税率”。特別是這些非貨幣壁壘，包括大量難以量化的法律和其他政策，特朗普視其為美國產生如此鉅額貿易逆差的首要原因。

不過，美國財經作家詹姆斯·索洛維基（James Surowiecki）在社交媒體發文稱，他發現當天公佈的税率並非這種方式得出的，而是簡單粗暴地拿美國對各國的貿易逆差除以該國對美國的出口總額。當然，由於特朗普宣稱自己是“善意的”，最終的關税税率是除以二得到的。

在早些時候的新聞發佈會上，白宮官員稱，這些數據是由白宮經濟顧問委員會（CEA）使用成熟的方法計算出來的。這名官員補充稱，該計算模型基於這樣一個概念——美國與任何國家的貿易逆差，都是該國所有“不公平貿易行為”和“欺詐”的總和。

後來，美國貿易代表辦公室在其網站澄清了計算方法，儘管使用了一些可能難以讓常人理解的數學符號，但《紐約時報》梳理後發現，這個“玄之又玄”的公式，本質上仍是基於美國對外國的貿易逆差，除以該國對美國的出口。

美國貿易代表辦公室公佈的計算公式（注：美方經過所謂核算，將ε、φ兩個係數分別給定為4和0.25，所以二者乘積為1，該公式可簡化表達為，綜合税率=美方出口額-美方進口額/美方進口額。） 美國貿易代表辦公室網站

根據一計算方法，越南和柬埔寨這樣的國家分別被徵收46%和49%的關税，它們向美國出口了大量製成品，但從美國進口的數量卻很少。而相比之下，英國此次只受到10%的“最低基準關税”的打擊，因為去年美國對英國是貿易順差。

《金融時報》援引經濟學家認為，美國貿易代表辦公室的計算方法在經濟層面存在嚴重缺陷，不會成功實現其宣稱的“將雙邊貿易逆差降至零”的目標。他們補充稱，儘管白宮聲稱“關税有效”，但貿易平衡是由一系列經濟因素驅動的，而不僅僅是關税。

倫敦政治經濟學院經濟學副教授托馬斯·桑普森（Thomas Sampson）表示，這個公式不過是“特朗普對雙邊貿易失衡錯誤執念的遮羞布”，並強調徵收這些關税“毫無經濟合理性可言”。

更廣泛來講，桑普森認為，關税不會消除美國貿易逆差的潛在宏觀經濟驅動因素。“只要美國沒有足夠的儲蓄來為自己的投資融資，就必須從世界其他地區借錢，而這就要求美國出現貿易逆差，關税不會改變這種邏輯。”

美國貿易代表辦公室的計算方式顯然也無視了特朗普政府先前的承諾——即所謂“對等關税”將基於對雙邊貿易關係的全面評估（包括税收、監管等非關税壁壘）。

德意志銀行外匯研究主管喬治·薩拉維諾斯（George Saravelos）指出，這種單純根據名義貿易逆差規模加徵高關税的做法，實屬“高度機械主義”，未來數月可能引發各國與美國政府之間“無休止的討價還價（談判）”。

經濟學家還抨擊，特朗普執着於“將雙邊貿易逆差降至零”的做法實屬“經濟文盲”想法，因為總有一些商品因自然條件或經濟可行性無法自產。例如，美國本土根本無法自己種植香蕉。

英國阿斯頓大學（Aston University）計量經濟學家亞歷山大·謝波蒂洛（Oleksandr Shepotylo）最近對全球貿易戰的影響進行了建模。他表示，使用經濟公式只是讓美國貿易代表辦公室的文件“給人一種與經濟理論有關的感覺”，但實際上它脱離了貿易經濟學的現實。

“公式……會給你一個將雙邊貿易逆差降至零的關税水平，這是一個瘋狂的目標。從經濟上講，沒有理由與所有國家保持貿易平衡。”他表示：“所以從這個意義上説，這項政策非常不正統，根本無法為之辯護。”

“歐洲改革中心”（CER）貿易經濟學家約翰·斯普林福德（John Springford）補充稱，關税的結果不會消除貿易逆差，而是給較貧窮國家和美國消費者帶來痛苦。

“這套方案只會打擊到那些對美國存在鉅額貿易順差的較貧窮國家，而非消除美國對它們的貿易逆差。這些國家的出口份額無非會轉移到其他生產T恤和電子產品的貧困國家。”斯普林福德説道。

“這也將傷害美國消費者，因為關税的轉嫁率比美國貿易代表辦公室聲稱的要高，而美元升值往往會通過損害美國出口來抵消這些影響。簡而言之，這既愚蠢又具有破壞性。”斯普林福德補充道。

諮詢分析機構牛津經濟研究院（Oxford Economics）的英尼斯·麥克菲（Innes McFee）也贊同：“關税不是減少任何國家貿易逆差的好方法。這唯一能實現的是，對美國消費者的收入造成真正的衝擊。”

普華永道首席經濟學家巴雷特·庫皮裏安（Barret Kupelian）試圖解析特朗普政府的政策邏輯，他表示，該公式只是反映了特朗普希望擴大美國製造業基礎，減少對進口製成品依賴的意圖。

他提出質疑：“問題是，特朗普究竟是在做交易還是在做變革——他是否真的準備好承受這一過渡期的痛苦，抑或只是將其作為一個從貿易伙伴那裏榨取讓步的談判槓桿？”

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。