林立：強姦沒有“許可證”

【文/觀察者網專欄作者 林立】

多年以前，在一場央視舉辦的律師辯論賽上，某律師就婚內強姦的辯題提出了“結婚證不是‘強姦許可證’”的觀點，當時還不是律師的我微笑贊同，卻沒想到多年以後，比辯題更復雜的問題照進了現實——“訂婚強姦案”。

沸沸揚揚的山西“訂婚強姦案”終於在法律上劃上了終審的句號，但圍繞本案產生的各種爭議卻未落下帷幕。

在案件的相關討論中，性同意權、性別對立、彩禮等再次成為了社會聚集的熱點，網絡上的“民意”再次形成兩極分化。

有的網友認為，即便存在婚約或彩禮問題，女性仍擁有隨時拒絕性行為的權利。

有的網友認為，訂婚不代表性同意，不應屈從於“訂婚等於結婚”的民間觀念或陋習。

有的網友認為，女方“騙婚”，利用性同意權謀取財物（如彩禮、房產加名），尤其是女方母親要求“領證後仍分居”的錄音曝光後，質疑女方家庭“借婚姻斂財”。

有的網友認為，案件三次延期、男方被羈押約700天未決、二審法院曾考慮適用緩刑等情況表明，司法機關迫於壓力“硬定罪”。

一般情況，我對於自媒體時代各媒體有意或無意製造的各種“震驚體”標題不太“感冒”——無非是吸引眼球而已。但是，這一次，我覺得有必要就“訂婚強姦案”這個醒目標題講一點基本的法律概念。

我不喜歡“訂婚強姦案”這個説法，不是因為它聳人聽聞，而是因為它模糊了訂婚與強姦之間的真實關係。

在這個案件中，訂婚與強姦是時間順序關係，不是因果關係。也就是説，訂婚與否，不決定強姦罪成立與否。

什麼是強姦罪？強姦罪是指行為人違背婦女意志，使用暴力、脅迫或其他手段強行與婦女發生性關係的行為，或故意與不滿14週歲的幼女發生性關係的行為——劃重點了，重點是“違背婦女意志”。在強姦罪的認定上，關鍵是性關係的發生是否違背了婦女意志，而不是發生的時間點和發生雙方的關係。

強姦是犯罪，沒有“許可證”。也許在古代、近代曾有過。比如，美國實行奴隸制時期奴隸主對女奴隸事實上的“性權力”。但是，在今天的中國，沒有什麼“強姦許可證”，訂婚沒有，結婚也沒有。

有網友可能會有疑問：“難道我和我未婚妻或妻子每次發生性關係前，都得徵得她的性同意？是不是得讓她籤份性同意書？但如果這樣，訂婚、結婚還有什麼意義？廣大男同胞豈不是隨時都可能陷入強姦罪的疑雲之中？”

事實是，訂婚與結婚之間，在法律上從來就不是等號或約等號。簡單地説，結婚才是具有法律意義的行為；訂婚不產生法律效力，只是民間風俗，但民間風俗也必須服從法律。

所有的男同胞們，無論你是和女朋友、未婚妻，還是和你妻子，每一次發生性關係前，都應徵得對方的同意；反之，對女性來説，亦然。因為，性同意權，任何時候，都無條件地屬於個人，而不屬於他人，也不因任何關係和任何時間發生任何改變。

但是，性同意書什麼的，大可不必。行為或語言就可以表達同意或不同意。如果你不確定，就別“硬來”。這是對他人的尊重，也是對自己的負責。至於所謂“對方可能事後反悔，反手就是誣陷或藉此訛詐”的情況，也不用擔心，涉嫌強姦的案件，法庭審判不是隻看一方説辭，更看重證據鏈的完整性，正如本次案件這般。

當然，婚內強姦案與訂婚後的強姦案還是存在一定區別的，因為它發生在法律保護的婚姻關係中，在舉證方面存在困難。目前，司法實踐中，我國法院一般只對在婚姻關係的特殊情形（如離婚判決生效前、分居生活等）發生的強姦案作出有罪判決。

在這個所謂“訂婚強姦案”中，還有不少爭議，其中一些是關於彩禮、房產加名的。

婚姻不是“純愛”，也不是“愛情的墳墓”，是包括人身關係（夫妻、子女等）和財產關係（個人財產、共同財產等）在內的一種法律關係。婚姻必然涉及財產，但不能等同於財產，更不能將財產的贈與或讓渡（比如彩禮、房產加名）視為性同意。

之所以我想強調在這個案件中訂婚與強姦的時間順序關係，是因為強姦的發生已經成為客觀事實，強姦之後發生的事實不能改變強姦這個已經發生的客觀事實。

即使婦女事後同意結婚，也不能改變強姦這個事實。甚至有的婦女基於社會輿論、貞操觀的影響，被迫同意與強姦犯結婚，這實際上是在精神上和肉體上對受害婦女的“二次強姦”。

女方母親在強姦案發生後，要求男方“房產加名”，提出“領證後仍分居”。個人以為，其行為並不可取，這表面上是為女兒爭取經濟上、名譽上的補償，實際上是對強姦行為的“默許和縱容”，某種程度上是一種“助紂為虐”的行為。

性同意權也只屬於自己，不屬於任何人，包括自己的父母，任何人都沒有權利代他人行使性同意權。女方母親在強姦案發生後的行為，既不能視為女方在性關係發生時的性同意，也不能作為席某某不構成強姦罪的證據，更不能因此將強姦罪合法化。

關於這個案件的其他法律爭議，二審的審判長在回答記者問時基本上都講了，也都講清楚了，我不想再説太多。我只想講一點本來不想講、但覺得還是得講一講的“處女膜”問題。

武俠小説中有“守宮砂”的神奇玩意，大概就是女子在自己手臂“種”上“守宮砂”，一旦發生性行為，“守宮砂”就會消失，用來證明女子是不是處女。

“守宮砂”就相當於“處女膜”，裏頭裝的其實不是什麼硃砂，而是有些中國男性的處女情結。

“守宮砂”不是處女的醫學證明，“處女膜”也不是。二審審判長在答記者問中講得很清楚：

“強姦案件中處女膜狀況，屬個人隱私，不應公開披露。發生性行為是否導致處女膜破裂，與性行為本身的程度和個體差異有關。處女膜狀況不能證明是否發生性行為，國內外醫學界對此已形成共識。處女膜狀況不能作為認定或否定強姦罪行的依據，我國相關司法文件和案例對此也已明確。”

其實，“處女膜”只是一層生物上的“膜”，有沒有並不重要；但有的男人心理上有一層“膜”，有可能是“捅”不破的。比如，嫌棄女友不是處女、將女友虐待至死的北大牟林翰。

牟林翰嫌棄包麗不是處女的聊天記錄

這層在少數人心中可能“捅不破”的膜，或許才是我們在這個案件中應當反思和“捅破”的。也許只有捅破了這層膜，我們才能理性地迴歸到對法律的認識、對權利的尊重。

儘管在這個案件中，網民的“民意”再一次表現出了巨大的撕裂和對立，但我覺得這未必是壞事。“鑼不敲不響，理不辨不明”，也許對這個案件的討論，可以引起人們對性同意權、婚內強姦等敏感社會問題的關注。

婚內強姦，在世界各國都是敏感問題，但大多在發生變化。

英國1991年上議院裁定婚內強姦構成犯罪，徹底廢除“婚姻豁免權”，明確“婚姻關係中的性行為必須基於雙方同意”，1994年通過的《刑事司法與公共秩序法》將婚內強姦與普通強姦罪同等處罰。

美國至1993年，所有50個州均廢除婚內強姦豁免權，但部分州仍保留特殊限制（如需證明暴力或分居狀態）。

德國1997年修訂《刑法典》第177條，刪除“婚外性關係”作為強姦罪的前提條件，婚內強姦明確入罪。

法國1994年修訂《刑法典》，將強姦罪定義為“任何違揹他人意願的性侵行為”，不再區分婚姻內外。

日本2023年修訂《刑法》，明確婚內非自願性行為可構成“強制性交等罪”，但需證明存在暴力或脅迫。

聯合國消除對婦女歧視委員會多次敦促各國廢除婚內強姦豁免權，認為其違反《消除對婦女一切形式歧視公約》。

多個國家和地區在婚內強姦這一問題上立法的變化，不僅是法律條文的調整，更是社會文明的試金石。我國2020年施行的《民法典》明確將反對性騷擾寫進法典，也反映了我國對性權利的尊重和保護。

我們可能討厭將婚姻物化，我們可能討厭彩禮的風俗，我們可能討厭性別對立，這些都沒問題。但我們至少應當同意：訂婚、婚姻不應是性暴力的庇護所，同意才是性行為的唯一前提。

強姦沒有“許可證”，訂婚沒有，結婚也沒有，在我們的心裏也不應有。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。