某7天酒店四年“假消防”，加盟商、品牌方和集團誰之過？

【文/觀察者網 鄧軍 編輯/趙乾坤】

日前，一則關於“7天連鎖酒店太原機場南站店消防設施造假”的新聞引發社會關注。有媒體調查後稱，該酒店投入運營近四年來，所有客房內安裝的消防噴淋系統均未連接任何消防管道，在火災發生時完全喪失噴淋滅火功能。

公開資料顯示，7天酒店創立於2005年，於2009年在美國紐約證券交易所上市。2013年，鉑濤集團完成對其私有化收購。2015年，錦江收購鉑濤集團，7天酒店也隨之成為國內規模最大的連鎖酒店集團之一——錦江酒店旗下的子品牌。

4月26日，觀察者網就“總部對加盟店‘只核驗消防證件而不辨真偽’的管理規定是否經集團審批”“涉事酒店事件處理最新進展”“後續消防監管強化措施”等公眾關注的焦點問題聯繫錦江酒店集團。截至發文前，尚未獲得錦江集團官方回應。

據悉，該酒店現經營者已通過12345政務熱線進行實名舉報，並正式對品牌方——7天酒店（深圳）管理有限公司及前股東秦某、股東提起訴訟。目前，法院已經受理此案。

北京第二外國語學院文化和旅遊政策法規中心副主任王天星、北京市律師協會政府公共服務與應急處置專業委員會副主任張黨偉均對觀察者網強調，雖然特許經營模式下加盟商需獨立承擔法律責任，但此類事件將對品牌公信力造成重大沖擊。特別是消防安全作為酒店業核心保障，單個門店的資質造假行為可能引發消費者對整個品牌安全體系的信任危機，建議品牌方建立動態核查機制並完善退出機制，切實維護品牌價值與消費者權益。

事件核心：品牌方“只驗證不鑑真”？

據7天酒店太原機場南站店的現經營者介紹，其於2023年5月從秦某手中接手該酒店時，對方承諾酒店各項手續齊全，且與品牌方簽署了10年有效協議。

酒店現經營者從秦某手上拿到的《鉑濤集團酒店投資合同》顯示，協議對酒店消防系統作出嚴格規定：須按照標準配置消防水池、消防栓、煙感報警、自動噴淋等系統，且明確要求“通過甲方工程驗收”方可開業。

然而，2024年10月，一個意外脱落的消防噴淋頭，揭開了該酒店消防設施的驚人內幕：全店的噴淋系統未連接任何消防管道；消防栓違規接入衞生間洗手池水管；酒店自2021年開業以來從未取得消防證卻通過了品牌方的驗收。

緊急自動滅火噴淋頭 視覺中國

有媒體以投資加盟者的身份聯繫7天酒店（深圳）管理有限公司，相關人員反覆表示，****加盟“只審核消防證，不看證的真假”。

此事件被媒體曝光後，很多網友對7天酒店這樣的知名連鎖品牌在物業沒有消防證還能通過開店前的驗收，覺得匪夷所思。

王天星告訴觀察者網，酒店的轉讓應當是一個具有合法資質的酒店，而缺少消防證的酒店是合法性資質不完整的、有重大瑕疵的酒店。依據《民法典》，涉事酒店轉讓人應當就涉事酒店缺少重要資質向受讓人承擔違約責任、賠償損失責任。

張黨偉律師對觀察者網表示，**作為品牌授權方，‌****7天酒店（深圳）管理有限公司存在品牌審核失職、虛假驗收等責任，需對品牌信譽損失及公共安全隱患承擔連帶責任。****作為‌7天酒店（深圳）管理有限公司的上級公司和上上級公司，**鉑濤集團、錦江酒店集團均存在監管鏈條失效、‌品牌管理漏洞、‌社會責任缺失等問題，需對加盟模式中的資質造假問題承擔相應的管理失察責任。‌

行業現狀：連鎖化擴張下的責任真空

自2024年以來，錦江酒店在國內市場的擴張路上開啓了“加速”模式。

錦江酒店公開披露的數據顯示，儘管其在2024年新增開業酒店1515家，開業酒店總數超1.3萬家，但集團全年卻出現營收、淨利潤雙下滑的困境——公司營收140.63億元，同比下降4%；歸屬於上市公司股東的淨利潤9.11億元，同比下降9.06%，扣除非經常性損益後的淨利潤同比下降30.32%。

此外，包括7天酒店在內的經濟型酒店，2024年平均房價（ADR）、入住率（OCC）、平均可出租客房收入（RevPAR）等核心經營指標都有不同程度的下滑。

錦江酒店的數據還顯示，截至2024年底，錦江酒店國內經濟型酒店數量為3738家，其中九成為加盟店。除了主力品牌7天酒店，還有錦江之星、IU、派、白玉蘭等品牌。其中，7天系列開業酒店共1922家。

公開資料顯示，7天連鎖酒店的經營模式包含直營與加盟兩種，其中加盟模式採用單店特許制。在這一常見的加盟模式下，應該如何劃分酒店品牌和加盟商的消防安全生產責任和義務？

涉事酒店 澎湃新聞

張黨偉律師認為，參照《商業特許經營管理條例》，以及涉事的7天酒店太原機場南站店暴露出的問題，品牌方向加盟商提供的技術支持是存在瑕疵的，即沒有發現加盟商缺乏消防證。而且，無論是加盟初期，還是後續的合作期間，7天酒店（深圳）管理有限公司、錦江酒店集團均未發現此重大資質瑕疵，其技術支持能力、履約能力存疑。如果涉事酒店引發重大行政、民事法律責任，7天酒店（深圳）管理有限公司、鉑濤集團、錦江酒店集團恐難以全身而退。

值得關注的是，酒店集團和加盟酒店的安全生產責任劃分問題在法律層面還沒有比較清晰明確的責任規定劃分，只是一些原則的規定和基於法理的責任推定。

據張黨偉律師介紹，現有的《消防法》《安全生產法》雖明確單位安全主體責任，但未對連鎖加盟模式中酒店集團、品牌方與加盟商的‌權責邊界‌作出具體規定，主要依賴合同自治。‌加盟模式下的權責不對等，容易導致‌‌品牌方、酒店集團的監管缺位。部分酒店集團甚至通過合同約定免責條款，未實際履行對加盟店消防驗收、應急預案的實質性核查義務，形成“管理權與責任分離”的灰色地帶。

不過，2025年施行的《集中用餐單位落實食品安全主體責任監督管理規定》已明確委託經營模式下品牌方的連帶責任，為住宿行業責任劃分提供了相關參照。

張黨偉律師建議，未來可通過司法解釋或專項立法，‌明確品牌方、酒店集團的法定連帶責任、‌管理深度與責任匹配原則，‌細化監管流程，建立‌虛假驗收追責機制‌等。

例如，對縱容加盟店無證經營的品牌方、酒店集團，按《消防安全責任制實施辦法》規定，實施‌吊銷特許經營資質‌等頂格處罰；品牌方、酒店集團收取管理費超過加盟商利潤30%時，推定其對消防安全具有實質控制力，需承擔主要責任。

另有不願具名的某知名酒店集團的高層管理人士對觀察者網表示，目前集團與加盟酒店在安全生產責任劃分上的法律界限的確仍顯模糊，亟待明晰。這不僅需要完善相關法律，還需要全行業的參與和推動，如推動連鎖酒店協會制定‌加盟消防管理白皮書‌，明確品牌方、酒店集團日常巡檢次數和設備維護標準等。

“五一”出行預警，酒店安全引發廣泛關注

近年來，在文旅消費持續復甦的背景下，酒店行業率先復甦，部分酒店預訂量在2024年已超2019年同期水平。

伴隨着預定熱潮，酒店的衞生管理與消防安全問題再度引發關注。

2025年3月份，有網友在社交媒體上發帖稱，其1月下旬入住成都市一家亞朵酒店，夜間休息時聽到天花板上疑似有老鼠活動的聲音。網友對酒店衞生情況產生質疑，並要求酒店進行賠償，但時隔一個多月，雙方就賠償金額多次協商未果。

此外，另有網友在廣州白雲區的一家亞朵酒店洗漱時，發現花灑中噴出多根頭髮。該網友立即聯繫了酒店工作人員，但對方反應遲緩，僅提出換房或處理花灑。在更換的新房間內，網友發現花灑中也出現了頭髮。第二天退房時，網友的朋友回到房間取東西，發現花灑內仍有大量白色污垢，而此前網友已向亞朵反應過這一問題，亞朵人員卻堅稱房間已徹底清潔。

此外，近年來，在賓館等公共場所的火災發生率呈上升趨勢。據國家消防救援局2024年9月的通報，2024年前8個月公共娛樂、賓館、餐飲等場所火災共1.4萬起，較2023年同期上升45.5%。

如今，2025年“五一”將至，酒店即將迎來入住客流高峯，消防安全問題更容不得半點馬虎。

綜合多家平台的數據，2025年“五一”假期整體酒店預訂率較2024年同期有所提升，且有持續攀升之勢。部分熱門城市酒店，甚至出現一房難求的現象。

同程旅行提供給觀察者網的數據顯示，2025年“五一”期間，阿壩藏族羌族自治州、神農架、張家界等目的地酒店預訂量暴漲，秦皇島、舟山、黔東南等目的地也迎來預訂高峯。

華住提供給觀察者網的數據顯示，2025年“五一”期間，海北藏族自治州、迪慶藏族自治州、柳州市等城市呈現出超高的預訂熱度，截至4月23日的預訂率分別已達84%、74%及73%。邵陽市、普洱市、丹東市等新晉網紅城市的預訂率也大幅攀升，其中，邵陽市酒店的整體預訂率同比增長60%，普洱市同比增長49%。

對於消費者來説，“五一”假期入住酒店後需要留意哪些消防安全和衞生隱患？

王天星表示，按照《消防法》《電子商務法》《在線旅遊經營服務管理暫行規定》等法律法規規章，酒店只有證照齊全，才可以經營，平台才可以對外推介。否則，無論是酒店經營者還是在線旅遊經營平台，都將依法承擔相應法律責任。

但從當前形勢來看，王天星建議，消費者應儘量挑選星級旅遊飯店。因為星級旅遊飯店是按照包括消防安全、衞生管理在內的《旅遊飯店星級的劃分與評定》國家標準評定的，其評價結果相對而言更權威。

截至2024年12月31日，錦江酒店擁有已簽約酒店超17300 家，客房超164萬間，會員超2億。根據錦江酒店方面的計劃，為了穩住並提升市場佔有率，不落後於競爭對手，其2025年計劃新增開業酒店1300家，新增簽約酒店2000家。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。