北方朔風：治病救人，醫生更需要的是論文還是臨牀經驗？

【文/觀察者網專欄作者 北方朔風】

最近有一篇醫學論文在網上火出圈了。一篇子宮肌瘤相關的論文，居然涉及男性患者作為對照組；網友沿着這個線索繼續扒下去，發現竟讓還有不止一篇論文出現類似錯誤，着實令人大跌眼鏡。目前這篇出圈的子宮肌瘤論文的當事人，已被所在醫院處置。

其實如果我們日常閲讀論文比較多的話，會發現在正式的學術論文中，也會有很多錯誤，這個現象並不奇怪，畢竟審核人員也不是無所不能。但是論文只要有最基本的審核機制，都應該避免這種最低級、一眼就能識別的錯誤。從這個角度來説，這種論文能發表，絕非單純是論文作者的學術不端，發表期刊的運行管理也有相關責任。

在討論這次事件時，有網友提出，很有可能這篇論文壓根不是署名作者寫的，而是有人代筆，只要肯花版面費就能發表。筆者沒有采訪作者本人，但這種情況的可能性是存在的，類似現象也很常見。

應該説，很多質量不高的期刊，完全就是靠收論文版面費、乃至代筆費來運行的，論文完全是明碼標價的生意，和科研本身沒什麼關係。那些負責代筆論文的，很多都只是重複性的腦力勞動。如今在人工智能時代，代筆就變得更加簡單了，未來我們肯定會看到因為人工智能的幻覺，出現更離譜的錯誤。

從筆者和同行、前輩的交流來看，最起碼在醫學領域，國內學術期刊在這方面的問題是比較複雜的，雖然英文學術期刊也有類似現象，SCI論文無非就是價格貴一些罷了，像影響因子這些，也完全可以“誠信互刷”，互相引用提高數值，加上很多期刊的審核管理水平很低，問題就更加嚴重了。對此，我們經常能在輿論場看到很多批判聲音，諸如學術道德、學術體系建設這些呼籲不能説沒有道理，但或許另一個因素更加重要，那就是市場問題。

國內各個行業在職稱評審過程中，論文往往佔據了越來越重要的分量，因為這代表了科研能力。本來這也沒什麼錯，一來是國際經驗，二來是當下各行各業都需要一定科研能力，但問題是這種刻板的方式是有缺陷的。

很多時候，科研能力與實踐工作能力並不直接相關、甚至相互衝突。以筆者瞭解的醫療行業為例，有一些努力在臨牀工作的大夫並沒有時間、精力與資源去完成論文指標，但是職稱晉升和各種評審，讓他們不得不去花錢買論文——這當然是學術不端，但問題在於，我們僅僅批評學術道德問題能治本嗎？

而類似情況恐怕不限於醫療領域。類似的問題也不限於論文，專利領域也是如此，只要花錢就能買到職稱與評審所需要的專利。此次涉事的某家山東醫院，水平並不算低，筆者可以猜測醫院相關係統對論文應該有比較高的要求。

宮頸癌、高危產婦論文現男性病例，《中國醫藥指南》道歉，稱已辭退涉事編輯

在最近的協和4+4問題的討論中，很多網友提到，更高的學歷和更多的論文，很多時候並不意味着更好的臨牀能力，甚至由於精力有限，很多學術好看的人臨牀水平比較差勁，畢竟不是每個人都能兩手抓的。但是醫院在招人和晉升中，好看的論文比臨牀能力更受關注，畢竟論文影響因子是很容易量化的，但臨牀能力難以系統量化。這樣的現狀令很多人擔心，我們到底應該怎麼評價一個醫生的水平？而在這樣的發展導向下，醫生是否還能專注提升臨牀能力，又如何保證病人的健康？

當下的時代，似乎更容易量化的項目往往受到更多重視，而科研論文的各項指標無疑就是最容易量化的數據。這件事本身沒什麼錯，醫學的進步毫無疑問需要科技創新作為基礎，但問題在於臨牀醫學作為一門幫助人的行業，實際工作中需要大量經驗積累，而靠經驗累積的臨牀能力在當下的評審體系中難以被量化，這是目前臨牀醫生面對的主要挑戰和困境之一。

職稱評審的本意是為了考察一個人的能力，但論文指標又成了刷分的地方，有人花錢買，有人靠關係混署名，這顯然脱離了本意，還容易滋生學閥。一篇非常不錯的研究論文，背後是和作者團隊的能力關係大一些呢，還是和作者的關係與資源更大一些呢？一名導師的研究成果，究竟是他本人還是學生貢獻多一些呢？有時候答案並沒有那麼確定。

然而，有需求就會有市場，那些花錢就可以上的期刊説到底只不過是順應市場規律罷了。對於這樣的現象，道德批判固然很重要，但並不能解決所有問題。

那麼，這個問題應該怎麼解決？顯然不容易回答，而且也不是中國一家的問題，海外學術界對於這種功利化的論文模式也有諸多抱怨。

好消息是，近些年來我們看到了一些嘗試，比如通過預印本網站來減少審稿和期刊訪問的限制。這帶來了一些成果，但同樣也產生了新的問題，比如某些民科會發表奇妙言論，比如某些預印本階段還沒有完成的成果被當成全新的科學發現發表在公共媒體上。目前確實尚未找到完美的解決方案。

但回到問題本質，如果把科研搞成了某種負擔，這恐怕並非科學的一部分，尤其是對臨牀醫學這種高度偏向應用而非基礎的學科。事實上，真的想做科研不是那麼容易的事，很多所謂研究的意義相當有限，甚至是為研究而研究，而現實中又沒有一套完美的方法去篩選哪些真正有科研價值。但無論如何，以倡導科研為理由給普通醫生施加過多壓力，絕非一件好事情。過於功利化的模式，長期來看也不利於我國自主科研體系的建設。

學術期刊在整個學術體系中扮演了前沿學術交流平台的作用，大家通過期刊交流前沿研究成果，學術論文體系也是當下科研系統十分重要的部分。所以，我們需要建立自己的學術期刊體系。

但現實中我們發現，國內幾乎所有的前沿論文都會以外語的格式發表在國際期刊上，國內科研體系對於國際學術期刊的依賴程度非常大。本來這個領域可能還沒有那麼着急國產化，畢竟學術的國際化是再正常不過的現象，但遺憾的是，即使很多時候我們不想搞政治化，部分西方國家卻在這些領域施加越來越多的限制。比如今年4月，NIH（美國國立衞生研究院）宣佈限制多個國家訪問多個生命科學相關的數據庫，而在這些數據庫中，有大量數據並不是美國人完成的，而是全球生命科學研究者秉持開放交流的學術精神上傳的。而未來我們又怎麼能保證美國人不會繼續擴大這方面的限制呢？

於是，和其他問題一樣，中國又不得不在這種壓力下選擇國產替代。以過往經驗來看，大多數時候國產替代先解決的是有無問題，再談優劣。而在學術期刊領域，有無是什麼呢？是指創辦期刊本身嗎？不管是紙質期刊還是電子期刊，關鍵價值不在刊物本身，而是學術交流平台，但中國的期刊體系，目前確實難以做到這一點。

對學術造假、學術不端行為，要嚴肅處理

當然，最近幾年國內確實有些期刊運行得不錯，院校系統也出了一些鼓勵國內期刊的政策，但客觀來説，這些期刊的數量和質量仍十分有限，以“自主可控”為標準的話，遠遠不夠。

但在期刊和論文系統中出現的各種問題，並沒有哪個是中國獨有的，在這個問題上過度反思也沒有必要，畢竟哪怕是頂刊有時也會有非常水、乃至學術造假內容。不過總體上，這些期刊實現了學術交流的目的，通過一整套學術期刊體系，使研究者可以很容易選擇自己應該看哪些論文，哪些是頂尖的論文。

相較之下，國內的科研論文體系，除了少數優質論文之外，大多數文章的水分很大，遠遠達不到成系統，所以起不到類似作用。甚至一部分研究人員基本不看國內期刊的論文，這其中有歷史遺留的偏見，但也真實説明了一些問題。

因此，想要建立健全中國的科研體系，在論文問題上，要對學術不端和造假進行嚴肅處理，讓學術界建立信心；不能因為沒有完美的解決方案，就不去解決問題。

與此同時，我們也有新的擔心。類似子宮肌瘤論文這樣的輿論熱點事件，一般來説醫院方面都會主動處理，而且也會加強監督。這樣的舉措本身沒有問題，但現實中大多數時候又會變成基層醫務工作者的負擔，比如建立更嚴格（但某種程度上有些形式主義）的規則等。此前也討論到，很多學術不端，可能很難説是主觀上的惡意，而是由於環境、系統的壓力，如果解決方案反而增加壓力，顯然解決不了本質問題。

當然，同樣重要的是，面對某些有關係的學術不端行為，需要更多的一視同仁，而不是隻對普通醫生快速處理，對關係户高高舉起輕輕放過。畢竟這些年來學術不端的關係户和大人物，可不在少數。

所以在健全學術道德監管的同時，需要給普通的、尤其是年輕一代的醫務人員減負，減少醫療系統中的特權問題。想要解決買賣論文和專利的市場，就要解決這個市場的成因，給那些不願或不擅長做學術、而熱愛臨牀的年輕醫生，單靠臨牀就能展示自己的機會。

此外，也要給年輕醫生更多成長空間，無論是臨牀上還是學術上，不能把他們當做純粹的廉價勞動力。雖然醫學的很多方面是現代科學的結晶，但醫學最終是服務於廣大人民羣眾的工作，很多時候普惠比尖端更重要，這點不僅對患者如此，對醫生也是如此。其他尖端領域的自主可控的突破，雖然相關研究者的壓力不小，但待遇也並不差，年輕一代的醫務工作者，有理由享有更好的待遇。

減負和提高待遇從來不是容易做的事，這不僅需要大量資源，還涉及醫院系統、大學系統以及更多相關係統之間的利益分配，還需要轉變醫療系統中一部分老人的觀念。但有時候，這並不是一個可選的問題，在建立自主科研體系、應對國際挑戰的當下，有的工作是不得不做的。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。