十年面壁：“要想完全不出事，乾脆完全不做事”？安全生產如何管才合適

【文/觀察者網專欄作者 十年面壁】

近期，安全生產事故又高發頻發。某化工廠爆炸事故還未塵埃落定，又接連發生街道商鋪火災和廢舊品清洗池人員跌落事故，真是一波未平一波又起。

安全生產是人命關天的大事，向來受政府高度重視，之前一次又一次的慘痛教訓，又足夠讓人警醒，可為什麼總會按下葫蘆浮起瓢呢？今天，咱們就來聊一聊這個事情。

央視新聞報道截圖

技術層面：哪一隻扇動翅膀的蝴蝶，能夠引起颶風？

烏爾裏希·貝克在其成名作《風險社會》中提到，伴隨着後現代社會的發展，各種風險呈系統性、全面性、隨機性的存在，且高發頻發。任何一個微小的疏忽或者流程上的瑕疵，都有可能引發一場損失慘痛的事故災難，宛如蝴蝶效應。

在安全教育警示片中，也不乏這樣的橋段：一次不經意的疏忽，一個很微小的流程瑕疵，往往會造成代價慘痛、教訓深刻的事故災難，令人扼腕。然而當我們剝離事後覆盤的“上帝視角”，進行自我代入乃至真正置身事內，我們也很有可能會麻痹大意，疏忽規程。

首先是人的生理天性。

據與安全生產監管打交道的朋友介紹，涉及安全生產的各個行業、各個生產環節都可能產生麻痹大意、違規操作的情況。這一方面與人的僥倖心理、盲目自信以及工作慣習有關，另一方面違規操作產生風險的概率較低。朋友以交通違章舉例，人們有時候貪圖方便便捷，可能會橫穿馬路，直闖紅燈，然而“可能闖一萬次紅燈也不會出一次交通事故”。

其次是某些規程的設計偏保守。

還是以交通法規為例，按照有關規定，小區內機動車輛的行駛速度不得超過5公里/小時，這個速度也就比人的散步速度略快。實際上，絕大多數機動車在小區內的行駛速度會超過這個速度。而這條法規的意義在於，一旦出現交通事故，在進行責任劃分時便有了依據。

做過工程的朋友都清楚，設計方在進行工程設計時，往往會把標準定高一點，以儘可能地避免承擔工程事故風險。而施工方在進行具體施工時，往往出於經濟成本、便捷施工等多方面因素，選擇性地去執行施工方案，這也就是我們常説的“偷工減料”。所以經常可以看到執行規程有變形、執行標準打折扣等諸多亂象。設計與施工的博弈，其實和規章制定者與規章執行者的博弈有相似之處。

目前這幾起生產事故的調查報告還未出爐，具體事故原因不得而知。筆者就以近年來某地暴雨災害為例，事故調查報告指出，在該起自然災害造成的事故中，相關部門存在落實主體責任不力、部分排澇設施不達標、有關負責人不重視、措施不得力等諸多問題，和前文所述頗有雷同。

實際上，在生產集中、資源集約的現實語境中，各個行業、各個生產環節都可能產生各種各樣的風險隱患。化工、能源、交通、道路、礦山、機械設備、各種基礎設施建設、各種應急儲備建設……無論哪個行業哪個領域，一旦發生事故，都可能導致大面積的人員傷亡。

一位應急系統的朋友提到，幾乎每個行業每個領域都會存在各種違規操作、麻痹大意的情況，甚至由於負外部性的存在，即使是循規蹈矩正常操作，也有可能遭受各種不期而遇的池魚之災。所以在安全生產領域，有一個説法，當成百上千萬只蝴蝶同時扇動翅膀的時候，我們很有可能永遠無法預測，究竟是哪隻蝴蝶扇動的翅膀會引發颶風。

這就是安全生產風險系統性、全面性、隨機性的社會現實，防不勝防。他更為悲觀地指出，要想完全不出事，乾脆完全不做事。當然他這個説法有些極端，但也側面反映出，個別同志在面對安全生產的各種風險隱患時，存在“聽天由命”的消極狀態。

制度層面：安全生產監督與“本效比”的權衡

正因為無法準確預知哪隻蝴蝶扇動翅膀會帶來颶風，地方政府的防控思路，一方面是儘可能地降低事故風險的概率及事故烈度，另一方面，也注重工作程序和工作留痕，爭取做到“盡職免責”。

實際上，地方政府在統籌安全生產的時候，還有諸多很現實的考慮。正如前文所述，闖一萬次紅燈可能都不會發生一次交通事故，但監管這一萬次闖紅燈的行為，所投入的各種人力物力財力成本，十分巨大，甚至很多時候都“監管了個寂寞”。不僅如此，還被監管對象不解，甚至引發輿情。

一個在企業工作過的朋友訴苦道，他們最怕的就是各種安全檢查。每次檢查的時候，都會查出一些問題出來。這些問題，在他看來都是一些雞毛蒜皮的小事，無關緊要，如消防器材隨意擺放、應急預案建設不完善等等。檢查出來問題，輕則批評教育，重則罰款乃至停業整頓。每次出了問題，都要有人專門“滅火”，在他看來，這種“騷擾式”的檢查，無疑增加了企業的非正常開支，他甚至將其上升到“地方營商環境”的高度。

不可否認的是，在某些地方，確實有個別“害羣之馬”利用職務之便故意刁難企業，進行權力尋租。但僅從一些部門的職能劃分上，他們也有強化企業安全生產監管的壓力。但過多的考核與督導，不僅會提升企業的生產經營成本，還容易打亂企業生產經營的節奏。

實際上，地方政府的決策者對這些情況也是心知肚明的。一方面，過多的監管費力不討好；另一方面，一些規章制度設計偏保守，真要對照執行起來無疑會抬高社會運行成本。既然無法精準預測哪隻蝴蝶是引發颶風的罪魁禍首，在一些人眼裏，監管是緊一緊還是鬆一鬆，無非是產生事故風險的概率低一點還是高一點的問題。

最近兩年，部分地方財政壓力較大，因此地方政府是有保財政、保税源的動機的。筆者注意到，相關涉事企業在事故發生地，恰是納税大户。另外再贅述一點，從個人角度出發，筆者並不傾向為了保安全保穩定，搞“一刀切”，把安全生產監管標準定得很高，執行起來也非常嚴格，那樣會因噎廢食，也不是科學決策。

更進一步：政府責任的界限在哪裏？

對安全生產進行合理有效的監管，是較為廣泛的社會共識，但這個度該如何把握，卻很難形成統一的意見。

一種意見認為，監管應止於企業的廠房圍牆，避免負外部性外溢，或者對風險外溢設立懲戒機制。

另一種觀點則反駁，這種將生產企業視為黑箱的觀點，在後現代風險社會的現實語境下，既不能有效抑制風險外溢，更弱化了企業內部安全生產的責任意識，同時相關的規章制度標準也容易碎片化，反而增加了社會成本。

這個話題有點宏大，非本文的任務，但作為一個有益的研討，可以略作延展。黨的十八大指出，讓市場在資源配置中起決定性作用。筆者認為，風險的“所有權”也應該遵循相同的原則。

道理很簡單，企業在安排生產計劃的時候，理應對自身的生產狀況最為熟知，而外部過多的干預，很有可能扭曲資源的合理配置，不僅不經濟，也未必能提高安全係數。這就好比文明過馬路，政府既沒有必要也沒有可能摁住每一個想橫穿馬路、亂闖紅燈的行人。而企業作為安全生產的第一責任人，也是安全生產的直接受益人，既有動力也有能力管好企業內部安全生產的問題。

而地方政府在進行安全生產的監管時，似乎更應該在加強宣教、統一行業安全生產標準、制定參考預案制度建設等工作上下功夫，從而對企業的安全生產保持一個合理的介入度。這樣既給企業減負，增添經濟活力，也能給基層工作人員減包袱，避免產生諸多推諉扯皮的現象。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。