華人學者梁燕：我一在“X”上發佈批評特朗普的言論，就會有人@移民局

6月4日，特朗普又對哈佛大學加碼實施限制措施。白宮文件稱，將暫停或限制哈佛大學的學生和訪問學者簽證項目的參與資格；加強對與哈佛大學相關的外國學生和學者的審查，包括簽證申請和在美活動的監督等等。

此前的5月28日，美國宣佈“美國優先”簽證新政策。國務卿魯比奧説得更清楚，就是要大力撤銷中國學生的簽證。根據美國國際教育學會（IIE）發佈《2024年門户開放報告》，2023/2024學年共有277,398名中國大陸留學生在美國就讀，中國大陸留學美國總人數約佔國際學生總數的25%。中國也是繼英國和加拿大之後哈佛大學國際學生的第三大來源國。

冰凍三尺，非一日之寒，特朗普針對華人留學生的高壓政策不是一天兩天了。在美中國留學生和華人學者境況如何？特朗普對教育系統下手，意欲何為？觀察者網近日遠程連線美國威拉姆特大學經濟學講席教授、華人學者梁燕。

6月4日特朗普針對哈佛大學的最新簽證限制，實質上目標還是中國。白宮網站

“反精英、私人恩怨、迎合工人階層”

觀察者網：特朗普政府5月28日推出簽證新政策，説要美國學生優先，魯比奧在社交媒體上坦言，此次就是針對中國留學生。您和周圍的人聽到什麼反應，認為這一政策背後的核心動機是什麼？是國家安全考量，或者是對華技術競爭的延伸？

**梁燕：**我們都知道，特朗普最初的舉動是針對哈佛大學的，這既有特朗普個人方面的原因，也是特朗普政策的一貫體現。2024年大選時，沒有大學文憑的選民中將近6成都支持特朗普。因此，特朗普這個舉動也有為MAGA支持者（Working Americans）發聲的意思在裏面。他認為目前美國應該把錢投在這些美國的工人階層身上，而不是這些代表權貴、精英階層的高校——這與他一貫的MAGA政策是相通的。

值得注意的是，拜登此前的政策是支持大學教育的，所以對於特朗普而言，他的政策要站在拜登的對立面，這並不是那麼令人吃驚。更不用説特朗普政府對於DEI(指多元、平等和包容，Diversity, Equity, and Inclusion” ) 的攻擊、在巴以衝突中支持以色列的立場，包括哈佛在內的很多美國高校學生都是非常反對的。

因此，綜合來看，特朗普的這個舉動有三個動因：一，由於個人原因不太喜歡這些高校，一方面這些地方培育的是精英，另一方面他曾經抱怨這些大學從來不請他去做演講或授予他什麼榮譽學位，他對這些高校有一些私人恩怨；二，對於DEI以及學生在巴以問題上的抗議，他要出手管制；三，就是特朗普MAGA政策一貫以來的風格基調。這三重動力促使特朗普採取了對美國高校以及哈佛大學這樣的政策。

後來，特朗普對哈佛的政策被法院推翻了，即不可以針對某一所大學。於是，我們可以看到，現在特朗普等於是把打擊範圍又擴大了。魯比奧稱，政府部門有權利決定發放或取消學生簽證，也就是説特朗普政府在這方面是有話語權的。

美國國務院網站截圖

對中國來説，有幾個角度可以解釋，為什麼這次美國政府針對中國留學生？

第一，中國學生在所有在美留學生當中佔據絕大部分，目前還有超過20萬中國學生在美國讀書，可以説是美國高校國際學生的中流砥柱，而這也很容易變成一個靶子。第二，這也延續了此前特朗普對華不友好的政策基調，因為他覺得中國是美國最大的戰略競爭對手，而中國學生在美國得到教育後，會回去服務和發展中國的經濟和科技，因此他要打壓中國的留學生，限制中國留學生在尖端領域的學習。

此外，與特朗普第一任期專門針對STEM領域的中國學生不同，這一次對中國學生的打擊範圍更大、更廣。基於魯比奧的表述來看，一是針對與所謂與中國共產黨有聯繫的中國學生，但這個定義非常模糊，家人有黨員算不算？要是算的話，就是一個龐大的數字了。二是針對關鍵領域，但如何界定關鍵領域也是很模糊的。

所以，目前我們很難説清楚哪些學生的簽證會受到影響，只能説這種政策的不確定性是特朗普政府最大的特點。他特別喜歡用這樣的方式讓大家束手無策，然後再進一步去提要求，看是要界定得更模糊還是更清晰。但現在來看，特朗普的這個政策對兩國的影響都是廣泛且負面的，毫無疑問是一個雙輸的局面。

觀察者網：就在這之前，特朗普政府已經通知哈佛，其“學生與交流訪問者項目”（SEVP）認證將被撤銷，國際學生必須在72小時內離開校園。理由是哈佛未能提供有關國際學生的信息，並指控其校園存在反猶主義和支持恐怖主義的行為。4號又是實施新的限制措施，包括暫停或限制哈佛大學參與學生和交流訪問學者簽證項目的資格等。為什麼是哈佛？這背後暗含了特朗普政府怎樣的執政邏輯？

**梁燕：**是的，有幾方面原因。首先，哈佛本身就具有很強的象徵意義。這所學校歷史悠久，培養了很多法學生，可以説美國從教育系統到意識形態、再到具體治國方針政策的制定者，很多都是從常春藤聯盟培養出來的，包括特朗普現在的首席經濟顧問斯蒂芬·米蘭。

其次，特朗普非常喜歡採取一些唬人的大動作，所以他就要挑最大的那個目標下手，其中最具代表性的就是哈佛大學。

特朗普出招與哈佛的硬剛 央視網

再次，其他高校對於特朗普政府多多少少都做出了讓步，但哈佛大學是“不跪”的。之前，特朗普政府的教育部部長寫了一封信給哈佛，提出了各種要求。結果哈佛對這封信一字一句地做文法修改，然後放到網上。對特朗普來説，這在面子上是過不去的，所以他要繼續打壓哈佛。

最後，哈佛本身不僅財力雄厚，也受到很多政府資助，所以對特朗普來説，是一個比較容易下手的目標。

所以，特朗普的意思就是——針對哈佛，因為哈佛對特朗普的政策做出很大的反抗；拿走對哈佛大學的資助，用以支持MAGA工人階層，也就是他的票倉。

新的排華法案近在咫尺

觀察者網：可能很多人記得特朗普在第一任2020年5月29日發佈《暫停部分中國留學生和研究人員入境》行政令（Proclamation 10043），要求中國與軍隊相關的高校留學生與研究人員，還有持F/J簽證、學習或參與STEM領域（尤其是量子計算、人工智能、航空航天等敏感技術）的中國公民，暫停入境美國，已在美國境內者可能被撤銷簽證。宣稱這些機構參與“軍民融合戰略”，構成“國家安全威脅”。據您所知，當時的政策，只針對華人還是所有外國學生，如何影響到美國，以及華人羣體？

**梁燕：**之前也是針對華人，所以現在很多人覺得，再這樣下去，很有可能發展成新的排華法案。現在對國際學生，美國方面只是選擇暫停，重新審查簽證流程；而對於中國學生則是撤銷簽證，這顯然是嚴厲的打壓。

特朗普第一任期內對中國留學生的打壓跟軍工有聯繫，但現在打壓範圍可以説更加廣泛了。“和中國共產黨有聯繫”，這該如何界定？“關鍵領域”是什麼？這些都是很模糊的界定，但正因如此，使得它的打擊面可以非常廣，它可以決定什麼學生髮簽證，什麼學生不發籤證。

觀察者網：美國近年將中國留學生視為“學術間諜”風險羣體，但數據顯示相關指控案例極少。這種“泛安全化”趨勢是否反映了更深層的對華戰略焦慮？

**梁燕：**這個問題可以説自奧巴馬時代的“重返亞太”開始後，美國就在對中國做兩手準備：一方面是繼續和中國接觸，爭取使中國發生和平演變；另一方面，美國開始有針對性地打壓和遏制中國的發展。我認為這其中有幾方面因素：

第一，部分美國的政策制定者確實認為，中國的發展遠遠超出了他們的想象和預估，因為他們感到十分畏懼。其中，有一些學者認為中國其實一直在做長期佈局，旨在撼動美國的全球領導地位。因此，他們認為中國崛起對美國是一個實質威脅，必須加緊佈局，對中國進行遏制，尤其是在科技領域的對華打擊。

第二，我認為有轉移國內矛盾的目的。美國國內的階級矛盾和衝突很嚴重，它必須要找一個“替罪羊”來把國內的矛盾轉移掉，而認為造成這些的原因都是“中國的錯”。

比如，美國的金融危機、毒品氾濫，美國國內成千上萬的人受到波及影響。這時候，美國就必須要找一個人去背鍋。為什麼其他國家沒有這麼嚴重的危機？為什麼只有美國出現瞭如此嚴重的毒品危機？因為美國的政策制定存在明顯的問題，因為美國的體系存在缺陷——但它無法自我消解這個問題，所以必須找一個人去背鍋。

不只是中國，美國還甩鍋給墨西哥、加拿大，這其實都是轉移內部矛盾的一種手段。同樣，對於鐵鏽帶這些選民，他們沒有從自身去找原因，為什麼美國汽車產業會沒落？為什麼美國汽車產業不去投資和創新？因為他們想的從來都是如何服務投資人，而不是想着怎麼加強自身能力去創新和發展，所以才會沒落。這些他們都不會去想，把汽車產業的沒落説成是日本的錯、中國的錯。

很多科學家想找機會離開美國

觀察者網：有數據顯示，實施關於禁令實施後，美國高校中國留學生數量鋭減。您認為這是否會對美國學術生態和科研競爭力產生哪些負面影響？美國學術界是怎麼討論的？

**梁燕：**我覺得特朗普政府的這個做法影響的不僅是中美兩國，對世界的經濟和技術發展也有廣泛深遠的影響。

首先，對中國學生而言，這是非常不公平的政策。很多學生都已經拿到了美國大學的錄取offer，馬上準備來美國了，突然美國的行政令下來以後，他們都非常迷茫，不知道下一步該怎麼走。對於這些學生及其家庭而言，是人力、物力、財力的巨大浪費。現在很多學生還是很希望來到美國進行學習和學術交流的，當然他們也有別的選擇，比如去歐洲的大學學習或留在國內，但我覺得現在美國的政策等於是把這份跨國學習交流的機會從中國學生手裏剝奪了。

而且我們也看到，其實這些年中國學生去美國的數量是在下降的，因為美國對留學生是持懷疑的、不友好態度，所以中國學生慢慢也在選擇去其他地方留學。

國際著名納米科學與化學領域學者利伯（Charles M. Lieber）因與中國的合作遭美國政府調查入獄。2025年4月，他全職加盟清華大學。清華大學

所以，我覺得短期內這對中國而言是一個比較負面的影響，長期來説，中國學生還是有其他選擇的，尤其是中國的四大高校在世界排名都非常領先。

其次，我認為該政策對美國也是巨大的衝擊。因為美國的國際形象以及其立國的根本就是一個“大熔爐”。我們經常聽到“美國夢”這個詞，意思就是隻要有才能、肯努力，任何人都可以在美國生根發芽。

但美國現在對留學生的政策，可以説直接打破其過去吸引國際人才的形象，這對美國來説是一個很大的衝擊。要知道，美國13%的人口都是移民。有研究顯示，美國的科技突破和創新中，由36%的貢獻都來自於這一羣體，這些國際移民對美國的科技發展是不可或缺的。不只是從中國來，還有很多印度學生、拉丁美洲學生、歐洲學生等等，所以美國離不開這些國際人才在科技產業的支持。更不用説其他直接的影響，比如美國國際學生教育是一個300多億美元的大產業，直接關係到30多萬份工作的就業，這些都跟國際移民和國際學生有關。

所以，特朗普對留學生的政策，一個直接影響就是導致一些學校失去學費收入，對工作崗位也有直接影響；間接影響就是美國的經濟和科技產業。

美國之所以能夠在戰後不斷發展實現今天的繁榮，是因為過去歐洲由於經濟蕭條和戰爭導致很多歐洲科學家和人才逃到美國。美國作為一個避難所以及人才接收地，吸引了全世界的國際人才，所以才能發展到今天這樣的繁榮程度。之後，美國在人才領域一直採取這種開放的姿態，比如埃隆·馬斯克、蘇姿豐，他們不是一代移民就是二代移民。

最後，我覺得這對國際社會的影響也很大。因為現在美國的政策不僅針對中國，是暫停了所有國際學生的簽證。而且，最近我們還看到美國ICE官員蒙面執法的案例。所以我覺得美國現在是在製造一種反移民的恐怖主義，這在國際上的影響相當大。

對於很多科研人員，即使不是去美國留學，很多時候也需要和美國的科技人員合作，比如寫文章、做研究等等。但現在，美國的科技人員肯定得想，我們還能不能繼續跟中國的合作伙伴研究？中國方面也會想，我們還能不能和美國人員合作研究？會不會被美國政府制裁？

之前美國的《Nature》雜誌有一個調查，他們訪問了1200名科學家，其中有75%的人聲稱他們想過要離開美國。當然，這個調查是自前段時間做的，因為特朗普對於科學研究的阻撓和打壓，讓很多科學家想要找機會離開美國。

總體而言，我覺得特朗普的政策對於美國本身的經濟、意識形態、科技發展、產業佈局都是一個非常負面的影響。

中國吸引人才Vs.美國流失人才

觀察者網：中國早已推出“留學中國計劃”吸引國際生源，千人計劃吸引頂尖國際學者。在特朗普的助攻之下，越來越多的留學生以及華人學者回國效力，您是否認為全球人才流動正在從“西向東”轉向“雙向競爭”？

**梁燕：**從數據來看，的確如此。現在的大趨勢是：有很多中國留學生在美國讀完書以後，會工作或實習一段時間，然後回國。同時，中國也會吸引很多其他國家的留學生，尤其是全球南方國家，我覺得這是一件好事。現在美國將自己的國門慢慢關上，加上在美國讀書本身就是一個非常消耗人力、物力、財力的事情，所以越來越多的留學生在是否去美國留學這個問題上會思考更多。

所以我覺得未來從美國的人才迴流可能是一個大趨勢，這不光是國際學生，還包括學者。比如，布魯金斯學會的李成。另外，哈佛有一位教授查爾斯•利伯（Charles Lieber），因為與中國的合作遭美國政府調查入獄。2025年4月，他全職加盟清華大學。

當然，這也和美國現在削減國家科學基金的政策有關係，這對很多美國的研究人員來説真的是非常大的打擊，逼着他們去其他地方尋求發展。而在中國，國家支持的研究課題經費每年都在上升，這是吸引人才的一個非常好的措施。

所以，用美國的一句話來比喻就是，“兩個人才能跳得成探戈”——美國方面把人才給拒了，而中國正好能把人才給吸收過來。長期來看，中國吸引人才與美國流失人才可能會是一種趨勢，美國可以説是搬起石頭砸自己的腳。

觀察者網：許多受影響的留學生最終通過H1B簽證或EB-2綠卡留美工作。這類移民通道會因政治風向而收縮嗎？

梁燕：是的，之前就已經收縮了。特朗普、包括白宮發言人都在強調説：美國需要的是水電工，而不是DEI專家，所以美國的工作要優先留給所謂的工人階級。所以我認為，之後收縮H1B簽證的趨勢將更加明顯。

當然，對於投資移民，特朗普是喜歡的，但他可能會提高限額。現在特朗普推行的“金卡”計劃，是用售價500萬美元的“金卡”取代現行的EB-5投資移民簽證。所以，未來的政策走向是很清楚的——限制外來人才和工作人員，把機會優先讓給美國白人羣體。

觀察者網：美國目前的政策對其他少數族裔（拉美裔、非洲裔）的影響是什麼樣的？

**梁燕：**特朗普在第一任期的時候就稱呼非洲國家為“shit hole”，我記得那時候美國對非洲學生的拒籤率非常高。對於拉美裔就更加過分了，可以説拉美裔就是特朗普反移民政策的核心打擊對象。

最近有一個傳播度很廣的事件：一名有合法居住權的男子Kilmar Abrego García被遣送到了薩爾瓦多，因為懷疑他和MS-13幫派有關係，最終發現這是一次“行政失誤”。法官現在得令要把他送回來，但人現在還沒有接回來。所以，拉丁裔是特朗普首要打壓的對象，他還要求墨西哥和其他拉美國家去支持美國的政策，去打擊這些非法移民。

我一在X上發佈批評言論，就會有人艾特ICE

觀察者網：最近幾年，美國以安全為由發動了不少針對華人的調查行動，比如2020年美國國立衞生研究院（NIH）發起主要針對與中國有關聯的研究學者的“外國關係”激進調查，還有孔子學院等事件。作為華裔經濟學家，您是否感受到美國學術界對華人學者的信任度下降和被歧視的壓力？

**梁燕：**我在一家位於深藍州的私立學校工作，所以我本人的研究沒有受到太大影響。當然，現在美國的整體社會環境對華裔越來越不友好了。比如，我在X上發表一些批評特朗普政策言論，下面就會有人@ICE（移民局）。

就我本身工作環境而言，學校還是很支持我的，但我出去參加演講或做任何研究，我都説“這僅代表我個人的觀點，不代表機構的觀點”，因為你真的不知道在當前環境下，會不會因為我個人而引發什麼其他影響。

以前，我其實也不太會發表很多反對美國政府政策的言論，但對於目前特朗普的政策，我的確發表了一些批判聲音，結果也引來了很多攻擊。對於學術意義上的攻擊或討論，我是可以接受的，比如討論特朗普政策有利弊，但也有很多是對我個人的人身攻擊。現在很多美國學者對特朗普的政策都是持懷疑態度，比如勞倫斯·薩默斯、傑弗裏·薩克斯等等，都是持批判意見的。但對於這些學者，美國人不會用“你是共產黨派過來的間諜”這樣的理由去攻擊，但對於像我這樣的華裔學者，這種現象屢見不鮮。

我們可以清晰地看到這種趨勢——只要不是白人的面孔，在這裏都會受到一定程度的打壓，更不用説黑人羣體和拉丁裔了。

華人行動：“我們法庭見！”

觀察者網：這些年，我們看到，被無端制裁或政治干預的在美中國企業已經拿起法律武器去保護自己的利益。新簽證政策出台後，有一些華人已經聯合起來，説“我們法庭見！”中國外交部發言人林劍在6月5日下午在例行記者會上表示，中方將堅定維護海外中國學生和學者的正當合法權益。您覺得接下來如何保護華人留學生的利益，或者還有其他什麼渠道能夠改善目前這種非常僵持的局面？

****梁燕：****這是一個非常好的問題。我覺得華人的確需要去抗爭，但這種抗爭可能得有一定的策略性，不能硬碰硬。大多數華人在美國的形象都是勤勤懇懇的，不會輕易惹事的，甚至被稱為“模範少數族裔”。

我認為華人如果要抗爭，就必須團結起來用一些非暴力的方式去抗爭。疫情時期，美國有很多“仇視亞裔”的運動，當時我們當地組織了華人遊行，我本人也參加了。我覺得這種抗爭是必須的，不然在美國就很容易被人欺負。

“哈佛團結起來！放開我們的國際生！”哈佛舉行支持國際學生遊行

同時，我覺得宣傳也是很有必要的一件事情。比如，對於華裔在美國的貢獻，要做更多正面宣傳，無論是歷史方面、經濟方面還是科技方面，我們都需要大力宣揚。另外，華人應該追求一些政治上的渠道，比如可以通過打電話給代表這個地區的議員，來提出自己的訴求。

我覺得，其實華人羣體在兩國民間交流方面中的形象是很正面的。對中美兩國而言，雙向交流真的很重要，所以我也一直鼓勵我身邊的美國人去中國看一下，只有這樣才會打破對中國的刻板印象。

觀察者網：我們知道特朗普面臨2026年的中期選舉，從政治經濟的影響角度分析，您認為對中美之間學術交流政策會回暖，還是已經進入“長寒冬”？

****梁燕：****這個問題比較難講，因為從長期來看，特朗普只有四年的時間，四年後他的很多政策會被解除。現在美國的政治就像一個擺鐘，民主黨往極左靠攏，下台後就會被“撥亂反正”，走向極右。所以很難説在特朗普結束這四年任期後，美國是否會走向另一個方向。

當然，對於中國而言，無論是民主黨還是共和黨，他們都會認為中國是一個戰略性對手，這一點是相當明確的。但如果是民主黨執政，他們會不會進一步在人才交流方面去做文章呢？我覺得不太可能，畢竟這對美國的打擊也很大，而且美國的華裔在政治領域、經濟領域以及科技領域可以説都是中流砥柱。

我覺得未來如果美國選出一個不是那麼偏執的領導人，美國在這方面是會做一些糾正的。人文交流、學術交流對美國來説很重要。美國創國的根基就是“開放和包容”，這是美國吸引世界人才的根本原因。

應對美國，中國要做兩手準備：一方面要積極和美國對話，爭取機會化解兩國矛盾；另一方面，也要做最壞的打算，比如設法保護在美中國學生的利益，以及發展自身的科技實力等等，在這方面中國不能心存幻想，而是要大大加強自身實力，這樣無論是在同美國競爭或是合作，才能有足夠的底氣與話語權。

**

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。**