特朗普這樣調用國民警衞隊是1965年來首次，當時發生了什麼？

連日來，由非法移民問題引爆的洛杉磯騷亂愈演愈烈，抗議活動已經蔓延至美國多個城市。然而，不僅抗議者與執法人員之間矛盾不斷加劇，美國聯邦政府與地方州政府之間也齟齬不斷。

綜合《華盛頓郵報》《紐約時報》等媒體消息，美國總統特朗普當地時間7日簽署總統備忘錄，在加州沒有請求支援的情況下，宣佈向洛杉磯地區派駐2000名國民警衞隊人員，特朗普此舉立即在美國內部引起了強烈的反應。

加利福尼亞州州長紐森8日指責道，特朗普調動國民警衞隊的做法不僅不道德，而且“非法、違憲”，並向法院提起訴訟。加州總檢察長邦塔在11日的一份聲明中指控道，特朗普此舉是“試圖在當地製造混亂和危機，以達到自己的政治目的”。以這種形式將加州國民警衞隊聯邦化，既是濫用總統職權，又是侵害憲法所賦予的各州州權，損害了美國的立國根基。

聲明還稱，特朗普政府繞過州長調動國民警衞隊的行為“史上罕見”，加州州長紐森已要求將“非法調遣的”國民警衞隊的指揮權交還於他。

為何加州政府反應如此劇烈？

美媒強調道，當前形勢的嚴峻之處在於，此次國民警衞隊的調動並未經過州長的請求，這是自1965年以來首次。

據介紹，國民警衞隊是美國軍隊的預備役部隊，可由州長或總統召集，以應對國內緊急情況或參與海外作戰和民事任務。然而，州政府擁有一系列應對民間騷亂的工具，包括地方、州及聯邦的執法部門，甚至聯邦軍隊。他們很少請求國民警衞隊的協助，而聯邦官員直接動用國民警衞隊更屬罕見。大多數情況下，國民警衞隊都是在州長的要求下調動的，其原因在於州國民警衞隊的指揮權名義上隸屬於州長。

美國外交關係委員會也在一份總結國民警衞隊歷史的在線情況説明書中指出：“總統很少會在未經州長同意的情況下將州或領地的警衞隊聯邦化。”

1965年，阿拉巴馬州塞爾瑪市外的國民警衞隊。 紐約時報

美國1965年發生了什麼?

1965年，時任美國總統林登·約翰遜直接下令向美國阿拉巴馬州部署了國民警衞隊，同樣也是為了應對國內發生的騷亂和抗議活動，但其派遣國民警衞隊的目的卻與特朗普截然相反。約翰遜並非是為了鎮壓在阿拉巴馬州發生的遊行，而是為了保護遊行人羣不受當地執法人員的暴力侵害。

當年，在美國阿拉巴馬州塞爾瑪爆發大規模抗議活動，直接導火索是一位年輕黑人之死。在2月18日的夜間遊行中，26歲的黑人示威者吉米·李·傑克遜為了保護母親和外公免受州警的毆打，被一名州警近距離槍擊，8天后離世。該事件迅速點燃了抗議者的怒火，更將全國的目光聚焦於阿拉巴馬州系統性剝奪黑人投票權的問題——儘管黑人佔塞爾瑪人口的一半以上，但只有一小部分黑人（約2%）登記投票。

1965年3月7日星期天，數百名民權主義者在塞爾瑪舉行遊行以爭取投票權。當遊行隊伍行至埃德蒙·佩特斯大橋時，卻遭到州警攔阻及惡意毆打，這一天也因此被稱為“血腥星期日”。這起警察暴力襲擊民權運動支持者的事件隨即在全美引發憤怒浪潮。

在該次流血事件發生後，局勢進一步惡化。隨後，包括馬丁·路德·金在內的民權活動人士計劃從塞爾瑪遊行到州首府蒙哥馬利，要求聯邦政府保護投票權，並引起全國對黑人選民暴力鎮壓的關注。

1965年3月13日：時任美國總統總統林登·約翰遜（中）和阿拉巴馬州州長喬治·華萊士（左二）在白宮會面討論阿拉巴馬州塞爾瑪的事件。 法新社

為緩和抗議人羣與執法人員之間日益加劇的緊張關係，時任美國總統約翰遜決定保護示威者免受暴力侵害，卻沒有得到時任阿拉巴馬州州長喬治·華萊士的任何合作。據介紹，華萊士是美國著名的種族隔離主義者之一，被約翰遜視為“頑固的政治對手”。

1965年3月18日，州長華萊士告訴阿拉巴馬州議會，他打算請求聯邦軍隊“保障所謂示威者的安全和福祉”。當晚，約翰遜在辦公室向媒體發表講話，稱華萊士“擁有一萬多名訓練有素的阿拉巴馬國民警衞隊成員，隨時可以調遣”，以保護遊行者及其領袖馬丁·路德·金。

約翰遜説：“如果他不能或不願意召集國民警衞隊並維護阿拉巴馬州的法律和秩序，我將召集國民警衞隊並給予他們可能需要的一切支持。”

但華萊士始終拒絕親自下令派遣國民警衞隊保護抗議者，兩人僵持不下。約翰遜最終於3月20日行使總統權力，將阿拉巴馬州國民警衞隊的指揮權從華萊士手中收歸聯邦政府，並親自下令。

約翰遜解釋説，他於1965年決定出動國民警衞隊，是為了確保美國公民“能夠和平安全地從塞爾瑪步行到阿拉巴馬州蒙哥馬利，不會受傷或喪生”的權利。

他之所以採取行動，是因為州長華萊士不願採取可能被視為捍衞遊行者或其民權事業的行動，拒絕親自向國民警衞隊下達命令。

最終，在約1800名阿拉巴馬國民警衞隊成員和2000名聯邦士兵的保護下，馬丁·路德·金率領着超兩萬人的龐大隊伍於1965年3月21日-25日順利地進行了遊行，期間沒有發生任何重大事故。約翰遜也藉機推動了《1965年投票權法案》通過。如今，那次遊行已被視為美國民權鬥爭的關鍵時刻。

而在今天，當類似的情景在美國再次上演，走向卻完全不同。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。