周德宇：馬斯克不是第一個想組“美國黨”的人，那他們都去哪兒了呢？

【文/觀察者網專欄作者 周德宇】

馬斯克的“美國黨”成立了。

目標很明確：反對特朗普的“大美麗法案”（One Big Beautiful Bill Act），再通過組建一個真正的第三黨來影響政治，號召支持者們擺脱兩黨體系：

當然，大家現在最大的疑問就是，美國兩黨制根深蒂固，哪裏是他一個局外人能撼動的？他連自己建的“政府效率部”都搞不定，還指望他有這樣的政治能力去建個政黨？

雖然這種一眼就能看明白的道理，對於馬斯克這樣自我極其膨脹的人不太適用，但馬斯克也不是完全沒有考慮這些。所以他聲稱自己定的初步目標沒有太高，並不想一步到位取代現有政黨，而是要聚焦於兩三個參議員席位選區和十個左右的眾議院選區，做能夠決定政策的關鍵少數：

馬斯克這種想法不能説完全沒有道理。畢竟現在兩黨在國會內常年處於僵局，席位極其接近，隨便幾票就可以起到關鍵作用改變平衡。比如剛剛通過的“大美麗法案”，在參議院甚至是在50對50的平局下依靠副總統那額外一票通過的。假設這時候參議院裏再多一個屬於第三黨的反對者，那馬斯克就真的有可能阻撓他深惡痛絕的“大美麗法案”。

不過如果我們回顧美國第三黨的歷史，就會發現懷有馬斯克這種想法的人可不算少數，甚至“美國黨”（American Party）這個名字都已經不新鮮了。那麼曾經那些“美國黨”都去了哪裏，美國為什麼還是兩黨制呢？

其實美國曆史上的第三黨並不少見，贏得了一定國會席位或者總統選舉人票的黨派也可以數出好幾個。

比如，最早的“美國黨”（American Party），又叫“無知黨”（Know Nothing Party），成立於19世紀40年代。這個黨我在之前的文章裏提到過，是一個建立在相信“天主教移民意圖控制美國”這一陰謀論之上的政黨：

正如其旗幟上所寫的：“本土美國人們，警惕外來影響！”一方面，這個最早的“美國黨”和當代共和黨類似，反對移民，堅持保守主義和傳統價值。另一方面，這個黨也想避開當年分裂美國的奴隸制問題，堅持第三方立場，避免在奴隸制問題上選邊站。

這個“美國黨”在19世紀50年代達到巔峯時期，曾經擁有5個參議院席位和50多個眾議院席位，也吸引了很多主流政客加入。美國第13任總統菲爾莫爾（Millard Fillmore）在1856年的總統大選中還代表了“美國黨”參選，贏得了20%的普選票和8張選舉人票。

這個19世紀的“美國黨”，比馬斯克設想的還要成功，但是後來怎麼樣了？當然還是和歷史上的其他美國第三黨一樣，在短暫的成功後迅速消散，其中的成員或是加入別的政黨，或是徹底成為路人。

再比如，離我們最近的“美國黨”，是1969年成立的，標誌長下面這個樣子：

這個1969年的“美國黨”，前身是著名政客喬治·華萊士（George Wallace）的“美國獨立黨”（American Independent Party）。喬治·華萊士本是堅持種族隔離制度的民主黨政客，但隨着民主黨和共和黨都支持民權運動反對種族隔離，他的立場越發難以在現有兩黨中找到支持。於是華萊士在1968年大選中以“美國獨立黨”的名義代表第三黨參選，吸引了大量南方白人的支持，併成功贏得了數個南方州共計46張選舉人票。

華萊士在1968年的策略也並非真想贏得大選，而是希望通過第三方攪局，使得無人能夠贏得過半數的選舉人票，從而將選舉拖入到由眾議院來決定的“臨時選舉”（contingent election）中。在這樣的選舉中，支持種族隔離的南方政客就可以形成關鍵少數，從而迫使想要贏得總統大選的人對他們讓步。而由於尼克松在1968年大選中直接贏得了過半選舉人票，“臨時選舉”並未發生，華萊士的策略也就落空。

而在1968年大選過後，華萊士意識到了第三黨路線無法成功，也迴歸了民主黨。仍然想要堅持第三黨的“美國獨立黨”和“美國黨”在失去了主流政客之後，雖然名義上存在了多年，但也沒有任何影響力了。

除了剛才提到的這兩個“美國黨”，剩下的美國曆史上的第三黨的路線都差不多。無論是由政治新人還是由主流政客組成，這些第三黨最終的宿命要麼是消失，要麼就是融入或者回歸現有的主流兩黨。它們的最高成就只能是在某次選舉中憑藉某個議題贏得一些選票，但在選舉過後便迅速過氣無法維持影響力。

所以馬斯克就算是如他設想的一般贏得了一些席位，然後呢？贏得政壇中的一席之地不難，但在接下來如何保住自己的存在，才是歷史上所有的“美國黨”都邁不過去的坎。

美國如今很難出現一個穩定的第三黨，是長期以來的政治現實和制度設計共同作用的結果。

從制度設計上，一個在絕大部分層級都“贏者通吃”的選舉制度，本身就只容得下兩黨。只要沒有贏得多數票，49%和4.9%的選票都是沒有區別的。所以大多數選民不會願意浪費選票去投給很難贏得多數的第三黨，第三黨也很難説服選民自己可以贏過主流兩黨，而金主們也不願意去持續投資這樣一個黨。

而隨着民主黨和共和黨在美國社會一百多年來的發展，想要繞開現有的這兩黨去搞單獨的第三黨更是困難。畢竟兩黨壟斷着從上到下幾乎一切政治渠道和組織關係，控制着競選宣傳和推廣所需要的財力和人力。想要成立第三黨的人就是自己再有權有勢，和根基雄厚的兩黨一比，只能相形見絀。

馬斯克可能覺得自己一下子在2024年大選中贊助2.9億美元已經很財大氣粗了，但這點錢甚至不夠2024年的俄亥俄參議員選舉用，更不用説全國大選。而即便解決了錢的問題，他也要對抗着兩黨早已成熟的基層組織和政治渠道，否則他都不知道該從哪裏動員選民。

所以近一百年來，就算是那些短暫成功的第三黨，也幾乎都是來自於喬治·華萊士這種臨時分家又光速回歸的主流政客。只有那些本身已經享受着現有兩黨的資源的人，才可能偶爾叛逆一下。

馬斯克可能真覺得成立政黨和經營公司研發火箭沒什麼區別，覺得特朗普能幹的他也能幹，對政治缺乏敬畏之心。但是從零開始成立第三黨，在實際操作層面的各種阻礙和辛酸，等他真的幹起來就明白了。

所以就算是如今風光無限的特朗普，2000年曾經嘗試過通過第三黨競選總統，也是碰了一鼻子灰，最終放棄。

其實特朗普在2016年的主張和他在2000年的沒有太大區別，但只有背靠共和黨這樣的平台，他才能夠讓自己的主張被更多的人聽到和看到，並最終轉化為影響力和權力。所以即便是2021年國會山暴亂後，特朗普一度陷入低谷，被相當多共和黨建制派背棄時，特朗普也從沒有脱離共和黨。

是的，美國人越來越不滿於兩黨的建制派，越來越希望尋找新的政治可能，但這些新的可能往往會最終在兩黨內實現，就如同特朗普所做的一樣。任何反建制的主張如果真能得到相當多民意的擁護，那擁有雄厚資源的現有兩黨就可以將其吸收利用，而不會留給第三黨空間。

所以馬斯克想要通過新黨來影響政治，最大的可能性，只能是在下次選舉中聚焦民眾感興趣的某些議題，拉攏一些已經有影響力的政客來轉投他的麾下，最終讓自己的主張得到主流兩黨的關注。

但馬斯克現在的問題是，他甚至也提不出什麼明確的真正吸引民眾和政客的主張。馬斯克在經濟和科技事務中，也許可以遵循他特立獨行的想法而取得成功，但政治終究是要靠人情世故。雖然很多民眾對現有兩黨不滿，希望有解決美國困境的新方案，但是馬斯克的富豪身份以及精英右翼主張，對於絕大多數民主黨和共和黨選民來説都沒有什麼吸引力。

而對於兩黨政客來説，民主黨和馬斯克早就是道不同不相為謀，而共和黨又剛被馬斯克噴得狗血淋頭，有多少人會願意和馬斯克走到一起？

當然，從“大美麗法案”的艱難通過歷程中看，共和黨雖然大體仍然團結，但也有着一些可供馬斯克利用的內部不和。如果馬斯克願意放下身段，認真投資一些人，佔據那個共和黨內特朗普反對派的生態位，他還是能在中期選舉時發揮一些影響力。

不過，馬斯克目前在政治上的能力和號召力都挺一般的。他前一陣花大錢資助威斯康辛的法官選舉，結果大敗而歸，甚至起到了激勵民主黨對手的負效果。不知道他從這次失敗的政治投資中能學到多少的教訓？

而且説到底，馬斯克在和美國總統親密無間的時候都沒能拿到他想要的，收買到幾個少數派議員就能夠讓他實現目標嗎？他遲早會意識到，他影響美國政治最好的機會，在美國政壇最能理解他的伯樂，終究還是那個曾經和他在白宮談笑風生，如今和他翻臉但保留了一丁點面子的特朗普。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。