關心：不能説輿論當初對黃楊鈿甜事件質疑錯了

【文/觀察者網專欄作者 關心】

演員黃楊鈿甜網傳“天價耳環”事件，算是塵埃落定了。今年5月，黃楊鈿甜在社交平台分享的成人禮照片中，佩戴的耳環被指與奢侈品牌GRAFF經典款高度相似，公價約230萬，“年輕演員怎麼戴得起天價飾品”的質疑，瞬間衝上熱搜。對此，黃楊鈿甜及母親解釋，耳環是2016年朋友贈送的仿製品，全套僅300元，“火彩”是相機閃光燈效果；其父楊偉曾在雅安公職系統工作，也承諾“接受鑑定”。隨後，雅安市紀委監委介入調查。

7月16日，官方進一步通報調查結果：經鑑定，耳環實為玻璃材質（含金屬配件），全套僅300元；楊偉在職期間違規以親屬名義經商，分得3萬元利潤（因已辭職未受政務處分）；隱瞞2011年生育二孩問題，因政策變化不再追究。網傳“億元別墅”“慈善總會關聯”均為不實。至此，這場風波的全景已經展開。我們注意到，調查進行過程中，已有多名就此事編造、散佈謠言者被依法查處，伴隨着最終調查結果的出爐，網上有不少論調話鋒突轉，把此事形容為“不合理質疑+網絡謠言”催生的鬧劇，不少網友的一句“散了散了”，也讓這場網民積極參與、官方嚴肅對待的“監督”，失了本該有的“莊重感”，似乎加重了民眾對此類事件往往以“輕輕放下”收場的錯覺。

那麼，到底什麼才算“合理質疑”？網絡信息紛雜，管理起來本就是極其困難的，不排除有人借熱點造謠混淆視聽。但更需明確的是：民眾對貪腐、權力尋租的質疑，是公民監督權的正當行使，不該因個別謠言被打消。

從事件本質看，公眾關注黃楊鈿甜佩戴“天價飾品”，背後是對“權力蔭庇”“資源特權”的天然警惕——公職人員家庭的消費邊界、財富來源是否合規，本就是反腐監督的題中之義。即便個別傳言失實，其他合理的質疑本身也在監督社會運行更透明：它促使相關部門主動介入調查，用權威結論澄清事實，也推動公眾更理性地區分“謠言”與“合理懷疑”，避免陷入“信息繭房”。

回顧這次的事件，我們其實可以直觀感受到官方“刀刃向內”的自覺——面對公眾質疑，紀檢監察機關第一時間介入調查，既不迴避“公務員家庭”的敏感背景，也不遷就“天價飾品”的輿論關切；從耳環真偽的技術鑑定，到違規經商、生育問題的逐項核查，每個環節都緊扣事實、依規而行。可以説，我們的體制對自身的淨化，是一以貫之、從不間斷的。但這種自我改革的韌性，該如何更好地被公眾“看見”，這是我們需要去思考的問題。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。