文少卿| 山姆大叔：“你去把東大除掉”，日本和澳大利亞都懵了

【文/觀察者網專欄作者 文少卿】

在這個講究外交技巧的時代，沒有什麼比直接向媒體透露作戰計劃更能表明“走投無路”了。然而，華盛頓最近恰恰這麼做了。

據《金融時報》報道，美國已經私下要求其印太盟友——尤其是日本與澳大利亞——明確表態：一旦台海爆發戰爭，它們將扮演何種角色。沒錯，不是“外交斡旋失敗”時的預案，也不是“局勢惡化”時的應對，而是真刀真槍的戰爭爆發之時，那種導彈已飛、封鎖已起、補給線已斷，台北接到“等你們扛住第一波攻擊後我們再聯繫”電話的戰爭。

美國的態度非常明確：“我們不會告訴你我們要做什麼，但我們倒是很想知道你們打算做什麼。”

這一刻，東京和堪培拉或許會想到那幅中國網絡謎因：“你去把唐僧師徒除掉”“我？”

“狗頭軍師”的得意之作

客觀地説，儘管這一舉動在外交層面上顯得極為魯莽，但從戰術上講，它可謂白宮“狗頭軍師”的得意之作，在輿論操控方面堪稱精妙。美國政府非常清楚這種做法有可能激怒盟友，但他們仍然堅持這麼做，因為形勢比人強。

數十年來，“戰略模糊”一直是華盛頓對台政策的核心：美國拒絕明確表態是否會出兵“保衞台灣”。但隨着中國日益強大，華盛頓的許多人現在認為，這種模糊性反而助長了中國的“野心”。換言之，華盛頓的決策者已得出結論：面對中國，戰略模糊已不再奏效，美國需要轉向“明確性”以實現威懾。

而要求盟友事先明確表態，就是美國邁向所謂“一體化威懾”（integrated deterrence）的一部分——構建一條更清晰、更統一的戰線，向中國發出明確信號：“如果你挑起衝突，你面對的不會只是美國，而是一整個聯盟。”

此外，此策略還有另一重考量：成本與能力。山姆大叔早已捉襟見肘，從歐洲到中東再到太平洋，“美利堅治下的和平”四面漏風八方走氣；再加上分裂的國會和高築的債台，單憑美國之力對抗中國既不具備政治也不具備經濟上的可行性，美國無法單獨打贏一場高烈度的台海戰爭。

因此，遠在特朗普首次當選之前，華盛頓就期望日本和澳大利亞等盟友能在印太地區承擔更多的軍事和政治責任。如果你想獲得美國的安全保障，就必須協助維持它——會這麼説的美國總統遠不止特朗普一個。

距離白宮幾公里之外，作為實際作戰計劃的制定者，五角大樓認為若想打贏台海戰爭，關鍵在於所有協同工作都必須在第一枚導彈發射前準備就緒。這意味着後勤鏈路、指揮結構及法律授權等問題都需要提前敲定，畢竟一旦中國大陸發起兩棲登陸，“友邦”們就沒時間去討論各自的角色和權限了。

美國智庫哈德遜研究所近日就宣稱，鑑於台海危機隨時都有可能爆發，日美雙方應當“現在就開始”討論美軍直接介入的可能性以及日本如何提供支持的具體方案，“盟友間最應避免的情況是，美國已經出手保衞台灣，而日本還在進行無休無止的討論”。

一旦中美之間發生衝突，日澳兩國都將成為美國不可或缺的戰略支點。日本不僅是第七艦隊和西太平洋最大空軍基地的所在地，還駐紮着大約5.5萬名美軍；雖然駐澳美軍數量不多，但這裏擁有重要的衞星監測站和潛艇通信設施，為美國潛艇和遠程轟炸機提供了關鍵的後勤支持。

這種施壓方式確實充滿風險，而華盛頓對此心知肚明。日本和澳大利亞都希望保持戰略靈活性，不願被視作美國的“代理人”。同時，他們也普遍擔心：如果美國自己都不願明確表態是否保衞台灣，又憑什麼要求盟友做出清晰承諾？然而，美國清楚地知道，無論是東京還是堪培拉，都不可能因此與華盛頓疏遠，因為在安全議題上，他們並沒有真正的替代選項。正因如此，華盛頓才敢於放手一試，毫無顧忌。

就連施壓的時機，也經過了美方的精心考量。《金融時報》的相關報道發佈於7月12日，恰逢澳大利亞總理阿爾巴尼斯啓程訪華之日。而日本也即將於7月20日舉行參議院選舉，執政的自民黨選情本就不容樂觀，面對來自華盛頓的這一敏感問題，處境無疑更加尷尬。

這場“逼盟友表態”的外交戲碼，最諷刺的地方不僅在於內容本身，更在於它是被刻意通過媒體泄露，而非通過正式外交渠道進行溝通。美國一方面藉此向盟友釋放壓力信號，另一方面又巧妙地避免了正式表態的責任，從而保有進退自如的靈活性。

這無疑是一場精心設計的“壓力營銷”。而《金融時報》也並非首次扮演美國政府“傳聲筒”的角色：早在2011年9月，奧巴馬政府就曾通過該報放風稱，“若蔡英文當選台灣地區領導人，兩岸關係可能再度緊張”，令蔡瞬間折戟沉沙。

華盛頓真正想要的是什麼？

説實話，這根本算不上外交，更像是地緣政治版的“傳銷”：華盛頓作為區域總部，正在向東京與堪培拉這兩家分店兜售一批它們根本不想接手的“高風險庫存”。主導這一進程的，是五角大樓“鷹派劇本”的老牌撰寫人埃爾布里奇·科爾比（Elbridge Colby）。這位特朗普2.0時代的國防政策設計師，正一心為打贏台海戰爭“厲兵秣馬”——但最好是用別人的兒子、別人的軍費，甚至最好在別的半球打。

諷刺的是，在向盟友索要明確承諾的同時，美國自己對台灣仍然堅持“戰略模糊”——無共同防禦條約、無安全擔保，只有模稜兩可的“暗示”和軍售。但這並不妨礙它拿着一本台賬上門發問：“萬一真打起來，你們誰先上？”

據報道，日本對美方這一突然施壓“感到措手不及”。這還算是輕描淡寫了，實際情況更像是：你正好好吃着飯，突然被人要求在一份你從未申請過、甚至未曾見過的抵押貸款合同上簽字——而且，這套房子下週可能就要被炸成廢墟了。日本憲法第九條？華盛頓顯然不認為這會構成什麼障礙。

從戰略角度看，這正是美國慣用的老套路：通過心理施壓、道義綁架和媒體放風，讓盟友替自己火中取栗。從中國南海到烏克蘭危機，再到如今的日本與澳大利亞，套路如出一轍——要求別人明確表態，自己卻始終含糊其辭。一旦戰火燃起，往往是盟友首當其衝，而美國則在國會里為是否介入爭論不休。這哪裏是什麼“一體化威懾”？分明是將風險、責任和代價一併“外包”的策略。

別再用“夥伴關係”這樣的詞來粉飾了。美國真正想要的，是一羣“絆馬索式盟友”——部署在中國周邊、在衝突爆發時第一時間“捱打”的國家，用來遲滯中國的崛起步伐。這不是“協防”，而是一種“祭品式”的部署邏輯。在“共同價值觀”和“印太穩定”等冠冕堂皇的口號背後，華盛頓真正的意圖其實更簡單、也更赤裸：在不付出任何代價的前提下，坐享戰爭帶來的戰略紅利。

當帝國説“幫個忙”時，先問一句“為什麼”

在目標上將盟友當作犧牲品，在手段上以泄密代替外交，用施壓構建威懾，靠隱晦的威脅拉幫結派——這顯然不是一個負責任大國應有的做法。如今的“山姆大叔”已經徹底變成了一個賭徒，叼着雪茄，囂張地對盟友説：“我押大，你來兜底嗎？”而他那些小弟們，眼下或許敢怒不敢言，但總有一天，他們會學會坐山觀虎鬥。

畢竟，美國的盟友們心中都有一個疑問：如果華盛頓真的相信戰爭可以避免，它為何如此高調備戰，並不斷催促你加入？如果説這是“威懾需要團結”，那麼真正的答案應該是：真正的團結不是靠強迫得來的，而是靠贏得的；真正的聯盟，也不靠泄密推動，更不靠逼籤“軍令狀”來維繫。

那些整天把“維護國際規則與秩序”掛在嘴邊的人，不妨先從自己做起，試着遵守一次規則——哪怕只是一次。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。