北方朔風：讓一位好醫生“求助無果、以死明志”，誰之錯？

【文/觀察者網專欄作者 北方朔風】

近日，周口市第六人民醫院婦產科的邵醫生自殺身故。

隨着這起悲劇的發生，事情背後的情況被公之於眾：邵醫生是資深婦產科醫生，她自殺主要因遭受三個患者家屬的網絡暴力。一時間輿論譁然。

醫患矛盾為何發展到如此地步？

周口市衞生健康委員會情況通報

三起糾紛醫療分析

從已知情況看，在這三起醫患糾紛中，邵醫生及其團隊處理並無問題，而三個患者家庭的訴求明顯不合理，超出應有的維權範疇。

先看第一例，羊水栓塞患者。

臨牀上，各種栓塞都難處理，羊水栓塞尤為麻煩。它並非堵死關鍵血管，而是羊水物質進入血液循環引發複雜系統性反應，與過敏有關但又不完全是，症狀包括難以控制的出血和心跳呼吸停止，發病迅速，是產科最嚴重急症之一，在發達國家也是產婦主要死亡因素。

這一急症預防困難，雖然已知不少高危因素，但依然存在諸多不確定性。比如並非所有人羊水進入血液循環都會引發嚴重後果，研究人員尚未發現這現象背後的決定性因素。

此外，其死亡率根據統計口徑不同，從30%到逾80%不等，保證產婦與嬰兒安全絕非易事。搶救這種高死亡率疾病，除需醫生盡心盡力之外，還看運氣，切除子宮是搶救措施之一。邵醫生成功搶救患者，無疑是十分盡責的，而家屬卻因子宮未保住而指責醫生，實則對醫學缺乏基本瞭解，而且搶救中他們也都同意了切除子宮方案，事後反悔，極為無賴。

再看第二例，三胎且胎兒較大患者。

患者三胎且胎兒較大，醫生建議剖腹產，患者與家屬拒絕並籤知情同意書，最終子宮破裂，胎兒窒息死亡，產婦經搶救保住生命。

多胎產婦面對巨大兒有很多額外風險，這是婦產科基本知識。事發前醫院已告知相關風險，但是患者及其家屬仍選擇了冒險，那麼邵醫生和團隊就無責任，畢竟這是患者一家的選擇。

再看最後一例，嬰兒突發疾病。

當時產婦生產一切順利，但孩子出生兩天後，突然因缺氧導致皮膚青紫，醫院發現後及時搶救，最終治癒出院。兩年後，孩子被確診為腦癱。家屬未做任何醫療鑑定，就認定是醫生失誤。

客觀來看，缺氧並非導致腦癱的唯一因素，可能是某些先天性因素導致嬰兒早期窒息症狀。這可在醫學上討論，在沒有證據的情況下對醫院進行攻擊，顯然是缺乏道理的。

其中一名患者的抖音賬號

患者家屬不合理訴求背後的動機

可能因為我國產婦死亡率低，以至於有部分人形成了一種脱離現實的認知，認為當下生孩子安全性近乎百分之百——這是錯誤的！

雖然現在產科技術進步，產婦死亡率極低，但羊水栓塞等產科急症仍會發生，且因高齡產婦、多胎產婦增多，某些產科併發症概率並不低。

錯誤的認知導致產科成為醫患矛盾高發科室，不得不説是一種悲哀；而對醫學能力缺乏正確認識易陷入“醫學無所不能，出了問題都是醫生的責任”“醫學沒什麼用，還不如不去醫院”這類極端觀念，指望每個人都能超越這種二極管思維顯然又不現實。

而這三起醫患矛盾中，患者家屬要求如此不合理，筆者猜測，患者與家屬並非不知，只是希望通過輿論壓力獲得大額賠償。

在不少醫療事故鑑定中，有時醫院無明顯責任，但司法機構仍會判定醫院少量賠償，本意出於人道主義，但在當下環境，這種舉措是否利於緩和醫患矛盾值得思考。最起碼在這些事件中，家屬們試圖利用網絡暴力獲取不當賠償，這肯定不是醫患矛盾應有的解決方案。

網絡暴力處置困境

網絡暴力致人死亡，確實是巨大的悲劇，很多批評指向當地公安機關：邵醫生和家人事發前已報警，為何沒有妥善處置？

媒體報道截圖

處理網絡暴力確實不是容易的事，很多時候連施暴者的身份都難以找到。但此次與邵醫生有矛盾的患者家庭明確，且暴力行為不限於網上，還有線下行為，處理難度降低。不過，若在悲劇釀成前處理，輿論可能就與現在截然不同了，説不定會指責醫生、醫院以權勢壓人。畢竟當下輿論場上關於醫患矛盾的討論易滑向極端，很多評論輕視科普，易受情緒驅動，與事實無關；也有眾多“1450”之流暗中攪混水，藉由謠言等將矛頭導向醫院乃至執法者。

然而，事情難做，不代表可以因此無所作為。

不能指望輿論完全理智、清朗，但至少也要保護好被輿論中傷的無辜之人。在此番事件和類似事件中，醫院作為管理方，毫無疑問有很多改進空間。

比如，應關注當事醫生的心理健康問題。

醫生行業壓力高，即使無醫患矛盾，醫護人員工作強度也易導致精神健康問題。近年來醫務人員自殺原因多樣，並非只有醫患矛盾。醫院應建設心理健康團隊保護醫務人員，若此前給予邵醫生及時的心理輔導幫助，悲劇或許就不會發生。

當然，落實有難度。我國大量大醫院沒有專門的心理諮詢與精神健康科室；很多醫務工作者也排斥接受精神心理健康諮詢，對於這點，據筆者觀察，老一輩醫生依從性差，年輕一輩情況稍好；很多大公司設立了心理諮詢部門，但員工反饋並不好，因為諮詢結果可能成為考評績效依據或人事鬥爭工具，醫生情況類似。因此，設立維護醫護人員心理健康的機構，恐怕需要一定的行政強制力。

邵醫生（右一）與同事抱着龍鳳胎新生兒。

再就是法律與安保問題。

在這方面，我國大部分醫院做的着實差點意思。美國大型醫療集團有龐大的法律部門應對各種情況，我國醫院雖基本也都有法律顧問，但難以和美國媲美。

當然，這不是鼓勵完全學習美國，只是至少在這類網絡暴力事件中，當事實已如此明確、患者家庭的行為已明顯逾越法律的邊界，法律團隊此時就不宜再默不作聲。現實來看，法律的沉默只會“慫恿”更多人進行醫鬧——鬧成了有錢，失敗了沒事，這不是在變相鼓勵？

我國醫院的法律與安保不足的問題，資金和意識是一方面，另一方面也取決於醫院是否把醫生當自己人。面對一時難以解決的醫患矛盾，部分醫院會選擇切割策略，不保護當事醫護人員。這種利己選擇，顯然對醫護人員不公平。

此外還有公關問題。

平心而論，當下社會輿論環境複雜，各行業公關都不好搞。某些醫院宣傳水平不錯，舌燦蓮花；但面對公關危機時，往往手足無措。面對網絡暴力，尤其是當下存在網絡暴力團隊專業化、明碼標價的情況，如果醫院沒有相應的團隊去“接招拆招”，個人能力有限且脆弱，而且，善良認真的人更易被輿論傷害。

醫院需適應時代變化，保護醫院的核心資產——醫護人員，比起精通“捂蓋子”模式，更應成為醫護人員的“盾”與“矛”。

每次談網絡暴力問題，都離不開平台。此類問題不是第一次也不會是最後一次發生。互聯網自由不應是全由自己情緒、肆意傷害他人的自由，網絡不應成為法外之地。幾條整改意見無法改變困境，這方面或許需要系統性的強制規定。

結語

醫患關係複雜，不應幻想只要怎樣就能萬事大吉，但也不應放縱暴力傷害無辜之人。如今悲劇已經發生，但仍有眾多網友關注後續發展。

若違法亂紀者沒有獲得應有的法律懲處，恐怕只會讓更多醫護人員陷於險境；若實施網絡暴力者無需為自己的行為付出代價，最終所有人都可能成為受害者。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。