20個工作日已過，英氏控股延期回覆問詢函

(文/解紅娟 編輯/張廣凱）

20個工作日已過，英氏控股遲遲未回覆問詢函。

7月10日，北交所向英氏控股公開發行股票的申請文件提出問詢意見，要求英氏控股回覆股權清晰及實際控制權穩定性、“英氏”商標糾紛進展及影響、經銷模式內控有效性及終端銷售真實性、各類推廣活動費用的真實完整性等13個問題。

和此前規則一樣，北交所給出了20個工作日的回覆時間，要求英氏控股對問詢意見逐項予以落實，通過審核系統上傳問詢意見回覆文件全套電子版。

截止時間到期之際，英氏控股選擇申請延期20個交易日，預計於2025年9月4日前提交審核問詢函的回覆。

“英式”品牌之爭

同叫“英氏”卻分別屬於兩家公司，北交所對“英氏”品牌商標糾紛十分關注。

公開資料顯示，英氏控股成立於2014年，主要有嬰童食品及嬰幼兒衞生用品兩大業務板塊，旗下擁有“英氏”品牌輔食產品、“舒比奇”嬰幼兒衞生用品、“憶小口”兒童食品、“偉靈格”營養食品，其中，“英氏”品牌輔食銷量連續三年排名第一。

然而，同樣是是嬰童行業，還存在另一家知名企業英氏YeeHoO，其誕生於1995年，從改良第一件現代哈衣開始，專注高品質嬰童服飾及用品的開發創新。2017年，海瀾之家為抓住新的增長點入股英氏嬰童，自此英氏YeeHoO成為海瀾之家集團旗下自有高端嬰童生活方式品牌。

一個是輔食“一哥”，一個專注於高端嬰童服飾，兩家企業因共享“英氏”名稱陷入商標糾紛。

據公開信息顯示，雙方在“英氏”商號及商標使用上存在重疊，歷史上多次相互提出商標異議與無效宣告申請。2024年12月，英氏控股就商標權糾紛對英氏嬰童用品集團等三家公司提起訴訟，這場跨品類的品牌之爭進入法律程序。

從業務範疇看，英氏控股聚焦輔食、衞生用品等母嬰快消品，而英氏YeeHoO專注嬰童服飾及用品，本應面向不同消費場景。但相似的品牌名稱已引發市場混淆，有消費者反饋曾誤將輔食產品與服飾產品關聯，甚至出現渠道商對品牌歸屬產生疑問的情況。

對此，北交所要求英氏控股結合與英氏嬰童註冊商標的類別、時間、歷史上因一方提出異議申請等導致商標無效或被撤銷的情況，目前商標權糾紛的背景、進度，尚未解決的商標異議申請等，説明發行人被宣告無效或者撤銷的商標是否影響發行人的產品宣傳、銷售及對應的產品規模，發行人是否曾因此承擔對英氏嬰童或客户的賠償責任，與英氏嬰童商標重合情形是否對發行人生產經營造成重大不利影響。

重營銷輕研發

與此同時，英氏控股因持續大手筆投入營銷，被外界質疑“重營銷輕研發”。

招股書數據顯示，2022年至2024年，英氏控股分別實現營業收入12.96億元、17.58億元、19.74億元，同比增長為37.35%、35.67%、12.35%；歸母淨利潤分別達1.17億元、2.2億元、2.11億元，同比增長64.91%、87.67%、-4.37%。

與業績增長相伴隨的是營銷投入的大幅增加。報告期各期，英氏控股銷售費用分別為4.54億元、6.02億元和7.21億元，主要涵蓋平台推廣費、銷售人員薪酬、平台使用費及佣金、業務宣傳費等，各期銷售費用率分別為35.04%、34.26%和36.53%，均高於可比公司平均值。

然而，其研發投入卻顯得相形見絀。報告期內，英氏控股研發人員數量分別為19人、25人和33人；研發費用（包括直接投入、職工薪酬及委外研發）分別為552.98萬元、921.24萬元和1714.83萬元，甚至不及銷售費用的零頭。

針對這一情況，北交所已提出問詢，要求英氏控股結合產品結構、銷售模式、銷售區域、下游客户情況等，説明公司銷售費用率高於同行業可比公司平均水平的原因及合理性。同時，還需説明平台推廣費、平台使用費及佣金、業務宣傳費、促銷推廣費等主要費用對應推廣活動的具體形式，以及這些費用的核算內容、收費標準、支付結算方式及頻率，費用確認的時點、依據及合規性，是否存在費用跨期等情形。

股權清晰及實際控制權穩定性

股權清晰及實際控制權穩定性也是北交所關注的重點。

根據申請文件，英氏控股實際控制人為馬文斌、萬建明和彭敏，三人持股比例分別為19.85%、14.31%和14.31%，馬文斌通過長沙英瑞間接控制公司3.55%的股份，三人合計控制公司52.02%的股份並簽署了《一致行動協議》，有效期至2027年12月。

需要指出的是，長沙英瑞、長沙英茂系發行人的持股平台，董事會秘書易佳所持股份為無限售股。

對此，北交所要求英氏控股結合長沙英瑞、長沙英茂的合夥協議與決策機制，以及報告期內三會運作及經營管理的實際情況，説明長沙英瑞、長沙英茂是否為實控人的一致行動人，未被認定為一致行動人的原因，易佳所持股份未限售原因。

另外，股東前海方舟、方舟鄭州、前海淮澤和方舟青島實際控制人均為靳海濤，具有一致行動關係。齊魯前海的執行事務合夥人為方舟青島，齊魯前海未被認定為前述企業的一致行動人。

對此，北交所要求英氏控股補充披露齊魯前海、前海方舟、方舟鄭州、前海淮澤和方舟青島之間的關聯關係，説明未將齊魯前海與前海方舟等四個企業認定為一致行動人的原因。

另值得一提的是，根據申請文件，2017年9月英氏控股授予不同對象激勵股權的價格、數量不等，馬文斌和李瑋系無償授予；譚禮元曾以35萬元轉讓公司46.75萬股份；2022年鍾永龍轉讓股權超過其持股的25%；前海方舟等系申報前12個月新增股東；饒易、劉德合計持有子公司湖南憶小口9%股權。

對此，北交所要求英氏控股説明對不同股東授予股權的價格、數量及確定依據、公允性，無償授予馬文斌等人股權的合理性，是否侵害其他股東利益，是否得到全體股東一致同意。説明譚禮元以35萬元轉讓公司46.75萬股份的原因、定價合理性，是否得到股東一致同意，是否存在其他利益安排。説明2022年鍾永龍轉讓股權的合規性，是否存在被認定無效風險，是否獲得全體股東一致確認，是否存在糾紛或潛在糾紛，是否存在處罰風險，是否構成重大違法違規。