清華教授：應允許研究生藉助AI寫論文

今年7月29日，國際知名期刊《自然》發表的一項研究用人工智能體開發了一個虛擬實驗室平台，包括虛擬的“首席科學家智能體”及其領導的其他各種專業的“專家智能體”。

在這項研究中，“首席科學家智能體”和“專家智能體”不僅在科研過程中充當人類助手或工具，更是整個研究過程的主要驅動力。在這個虛擬實驗室平台中，人工智能體僅花費幾天時間，就自主設計出了新型納米抗體。雖然該平台是為解決生物醫學研究問題而設計的，但在此基礎上加以修改，完全可以應用於其他學科領域。

既然在很多學科人工智能體可以成為研究的主要驅動力，而不僅僅是科研助手，那麼為什麼還要限制研究生使用人工智能輔助論文寫作呢？

有觀點認為，人工智能工具寫出的論文並不總是可靠的，因為它可能編造資料、數據和參考文獻。但這難道不是大學教授或相關領域專家應當憑藉自身豐富學識加以甄別的嗎？一旦確定研究生的作業或論文存在編造，就能以學術不端的名義為由進行處理，而不必糾結這種編造是否由人工智能生成。也就是説，在評價研究生的學術作品時，應關注是否存在編造本身，而不是關心編造的主體是人還是人工智能。因此，研究生只要不是請人代寫，是否藉助人工智能工具輔助寫作，就不應成為影響最終評價的理由。

還有人擔心，允許研究生使用人工智能進行論文寫作，只能反映人工智能的能力，無法體現個人水平。那麼，文章開頭提到的那項人工智能主導的研究，為什麼能夠在國際知名期刊上發表呢？而且，該論文的作者列表中沒有包括人工智能體。原因在於，雖然人工智能體是新型納米抗體設計的主導者，但構建虛擬實驗室的是人。同理，如果研究生根據自己的構思和意圖使用人工智能生成文字，並經過修改與認可，只要不存在編造，就應被接受。畢竟，研究生要判斷人工智能生成內容的準確性，本身也需要紮實的專業基礎。

有觀點認為，不允許研究生藉助人工智能撰寫論文，是為了培養其研究能力。然而，如果當前人工智能能夠輕易完成某些任務，卻仍將這些任務作為考核研究生的標準，這是否有刻舟求劍之嫌？另外，如果允許研究生藉助人工智能撰寫論文，那麼研究生是不是就很容易畢業了？這恰恰説明，在人工智能的使用日益普及的情況下，需思考如何更好地進行研究生的培養與考核。

因此，我並不贊成引入技術手段防止研究生使用人工智能撰寫論文，更對採用人工智能檢測服務系統持保留意見。我向人工智能的技術專家瞭解過，相關檢測技術並不可靠，存在很大誤判風險——這一點也被很多老師與同學詬病過。

現在，問題的關鍵不在於是否允許研究生藉助人工智能進行論文寫作，而應該是如何使人工智能更好促進研究生的培養，讓研究生藉助人工智能做出更好的研究、寫出更好的論文。如果研究生使用人工智能可以輕易寫出讓授課教師覺得很好的論文，授課教師就要反思作業設計，嘗試佈置更有挑戰性的課程作業。如果使用人工智能依然不能提高研究論文的質量，這可能意味着這個學科將被人工智能完全代替，進而需要縮減該領域研究人員和研究生的培養規模。

總之，如今人工智能已經在眾多學科領域幫助研究人員產出高質量成果，極大提高了人類科學研究的效率，而其研究能力還在急速提升。在這樣的背景下，如果還要禁止研究生藉助人工智能進行論文寫作，不僅正向作用微乎其微，還會限制學科的發展。正確的做法應該是師生共同使用人工智能，推動本學科研究水平的提升。

（作者：清華大學教育研究院長聘教授李鋒亮）

文 ｜ 李鋒亮（清華大學教育研究院長聘教授）