中國學生索賠1億美元：無防護接觸化學品致癌，美高校回應

【文/觀察者網 柳白】十多年前，中國留學生魏玲瓏（音譯）踏入了美國密歇根州立大學校園。誰能料到，這段求學經歷，竟可能與她多年後罹患甲狀腺癌有關。

8月18日，魏玲瓏正式起訴母校，指控校方當年嚴重失職，導致自己長時間、無防護地接觸危險化學品，最終罹患甲狀腺癌，並索賠1億美元（約7.18億元人民幣）。

面對控訴，校方僅稱無法對未決訴訟發表評論，但堅稱學校將整個社區的健康和安全放在首位。

魏玲瓏當天在媒體面前講述了自己的經歷。

魏玲瓏接受美媒採訪

無防護接觸危險化學品超7000小時

根據魏玲瓏律師提供的訴訟，魏玲瓏去年夏天被診斷出患有甲狀腺癌，健康狀況惡化，這“與她在密歇根州立大學攻讀園藝碩士學位期間發生的事件直接相關”。

訴狀揭示了魏玲瓏在密歇根州立大學期間的經歷。

當時作為一名學生研究助理，魏玲瓏的日常工作是在試驗田裏揹着噴霧器，長時間噴灑“危險劑量的有害殺蟲劑和除草劑”，包括二氯百草枯、草甘膦和乙氧氟草醚，而這些化學品都與甲狀腺癌存在關聯。

《臨牀內分泌與代謝雜誌》發表的一項研究發現，在29種農藥中，包括上述三種化學品在內的10種農藥與甲狀腺癌風險增加有關。

魏玲瓏描述，自己每天最長要暴露8小時，總計超過7000小時。“有時風一吹，農藥就直接糊在臉上。”

然而，在開展相關活動時，她從未接受過適當的培訓，也未被提供或被要求佩戴“合適的個人防護裝備”。

她的律師瑪雅·格林（Maya Green）對此深感憤怒。她在新聞發佈會上指出，魏玲瓏根本無法完成學校交代的任務，“在沒有適當的手套、防護設備、呼吸面罩乃至適當的培訓的情況下，遭受了有害殺蟲劑的侵害”。

訴狀指控學校違反了無數安全協議和政府法規，導致魏玲瓏受到嚴重傷害。

魏玲瓏方訴狀

校方忽視與導師誤導

更令人痛心的是，當魏玲瓏的身體開始出現異常時，她的擔憂卻被校方一次次地忽視。

“當我還在密歇根州立大學就讀時，我確實表達了擔憂，但沒有人聽。”她説。

魏玲瓏曾試圖尋求幫助。

2010年，她出現了呼吸困難的症狀，但學校健康中心卻告訴她這僅僅是“焦慮症”所致，未做進一步檢測。她的導師甚至信誓旦旦地向她保證，這些化學物質是“安全的”。

面對着導師和周遭“接觸無害”的説辭，加之對國際學生身份的顧慮，魏玲瓏感到無助。“我害怕他們對待我的方式。所以我沒有強烈地倡導自我保護，尤其是當別人告訴我一切都好、接觸化學品無害時。”

格林強調，校方不斷安撫魏玲瓏，説她所做的一切沒有害處，於是魏玲瓏放下了警惕，結果卻遭受了事實上的傷害。

魏玲瓏認為，或許正是因為自己國際學生的身份，校方才“選擇性地忽視”了自己的擔憂，認為她畢業後會回國。

她和格林在記者會上説：“國際學生常常被忽視，因為有些人認為他們畢業後就會回國，他們的擔憂無人理會。”

密歇根州立大學

這一下，就是十幾年光陰。

直到去年夏天，魏玲玲被確診為乳頭狀甲狀腺癌。訴狀明確指出，這一“健康狀況的惡化與她在密歇根州立大學期間發生的事件直接相關”

從那時起，她的身體每況愈下，並接受了一系列治療，包括切除甲狀腺手術。

魏玲瓏表示，癌症導致自己出現激素失衡，容易疲勞，並可能難以生育，且隨時有復發風險，身體上也留下了永久可見的外科手術疤痕。

“我的康復之路非常艱難，”她説，“我不得不終生服藥，並且帶着永久的傷疤生活，而且還得一直和激素失衡導致的抑鬱症作鬥爭。”

校方回應：堅稱遵守規定

訴狀顯示，魏玲瓏索賠1億美元，其中包括已經發生的和將來還會產生的醫療費用、心理治療費用、工資損失和收入能力下降造成的損失、生理和心理的傷害賠償，以及對密歇根州立大學因故意忽視安全而受到懲罰性賠償等。

針對魏玲瓏的訴訟，密歇根州立大學發言人安伯·麥坎（Amber McCann）發表聲明回應稱，校方無法對正在進行的訴訟發表評論，但必須強調：“密歇根州立大學始終將整個校園社區的健康與安全置於首位。我們依據相關的大學政策以及州和聯邦法律，提供所有必要且合規的培訓及個人防護裝備”。

訴訟中的被告包括密歇根州立大學、董事會、農業與自然資源學院、園藝系以及國際學生學者辦公室。

訴訟中提到的其他人還包括園藝系名譽教授伯納德·贊德斯特拉（Bernard Zandstra）、前國際學生學者辦公室主任彼得·布里格斯（Peter Briggs）和羅德尼·託科（Rodney Tocco Jr.），託科在魏玲瓏就讀期間曾擔任該校的研究經理。

訴訟文件指出，魏玲瓏的遭遇不是個案，而是校方在科研安全管理上存在的系統性漏洞：缺乏監督、對實驗人員健康風險漠視、對國際學生權益保護不足。

格林厲聲譴責：“我們要明確一點。密歇根州立大學知道這些都是危險的有毒化學品，他們也有資源保護魏女士和她的研究助理同學。但他們選擇不這麼做。”

“密歇根州立大學再次證明，他們更關心的是兑現學生的學費，而不是保障他們的安全。”

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。