趙華勝：中國在俄烏衝突的立場並非中立，這個問題要講清楚
guancha
持續三年半之久的俄烏衝突似乎正在迎來“終局”。美國Axios新聞網援引消息人士稱，在阿拉斯加的俄美峯會上，中國被提及為烏克蘭安全的潛在保障者之一。8月20日，澤連斯基則稱不需要中國作為提供安全保障的國家，對此，外交部發言人毛寧8月22日在例行記者會上回應，中方在烏克蘭危機問題上一貫光明磊落，秉持客觀公正立場，有關各方對此是清楚的。“我們認為，各方應當本着共同、綜合、合作、可持續的安全觀，推動烏克蘭危機的政治解決。中方願意為此發揮建設性作用。”
自這場深度影響歐洲安全乃至世界格局的危機發生以來，關於中國應該扮演的角色、中國與衝突雙方的關係調整，引發了國內外各種評論與爭論。如何精準、客觀地定位中國就俄烏衝突採取的立場？中國是否應“傾向俄羅斯或烏克蘭”？中俄關系保持長期穩定的理由和出發點是什麼？
就相關問題，復旦大學國際問題研究院趙華勝教授在《烏克蘭危機背景下的中國政策選擇與中俄關系》一文中做出詳細分析，原文發佈於《中國國際戰略評論》第20輯，觀察者網轉載此文供讀者參考。
【文/ 趙華勝】
烏克蘭危機的一個突如其來的溢出效應是把中俄關系推到了國際政治的風口浪尖。儘管中國不是烏克蘭危機的當事方，衝突的發生與中國無關，它的結束也不取決於中國，但中俄關系是烏克蘭危機所處的國際環境的重大變量，它對俄羅斯與美歐之間的戰略平衡有着關鍵性影響。因此，中俄關系被置於世界輿論的聚光燈下，特別是中國的政策受到格外關注。
在烏克蘭危機的既定情勢下，中國的政策選擇是中俄關系變化的主因，或者説中俄關系會如何變化主要取決於中國。在這一意義上，中國是最大甚至是唯一能夠改變國際力量平衡的場外力量。中國的選擇不僅決定着中俄關系的走向，也左右着國際力量天平向哪一方傾斜。假使中國與美歐接近，與俄羅斯疏離，即使只是在政治和經濟層面，也將使俄羅斯的戰略處境大為惡化，國際戰略結構也將極度失衡，俄羅斯的弱勢地位將更為加劇。而假使中國與俄羅斯聯手，砝碼則將向俄羅斯轉移，中俄兩大國勢必形成一股強大力量，俄羅斯與美歐抗衡的能力會顯著加強。與此同時，這也會促使兩大陣營形成，給烏克蘭危機打上集團對峙的底色。
由此説，中國的政策選擇至關重要，它需在迴旋空間十分狹窄的條件下確定最恰當的立場。在這其中，對俄政策是其核心，因為對俄政策決定着中俄關系，中俄關系又影響着對烏克蘭危機甚為重要的戰略格局和力量平衡。
一、中立與建設性介入
許多學者及一些中國外交官員把中國在烏克蘭危機中的立場稱為中立，這是一種習慣的説法，通俗易懂，但嚴格地説，這是不準確或不正確的。
中國既不是永久中立國，也不曾與俄烏簽署過相關雙邊協定，又沒有針對烏克蘭危機宣佈過中立立場，因此，在國際法意義上，中國在烏克蘭危機中不是中立國，也沒有宣佈過中立立場。即使是在政策而非國際法意義上，中國的政策也不是中立。中立政策是不取決於雙方行為的性質，都不論對錯，不置可否，而中國對烏克蘭危機的原則是根據事情本身的是非曲直作出判斷，獨立地決定立場。事情本身的是非曲直自然包括雙方的行為，從邏輯上説，這意味着中國的立場也取決於雙方的行為，而不是對雙方的行為沒有評判。中國的這一原則在烏克蘭危機爆發的第二天，即2022年2月25日就確定下來，並且沒有改變過。1這就是説中國對烏克蘭危機有是非觀念，有對錯區分，並由此決定中國的立場，這顯然不是中立。
中國在俄烏之間沒有站在一方反對另一方，但這不是基於中立立場，而是基於中國的建設性方式和目標。不是隻有軍事支持才是支持，政治、經濟、外交、道義支持等也在支持的範疇之內。從這一角度來説，中國在烏克蘭危機問題上是有支持，也有反對，而不是無所作為。中國在聯合國的行為清楚地反映了這一點。如果是持中立立場，那在對雙方提案的表決中，通常應是棄權，以顯示不偏不倚，但中國在烏克蘭危機爆發後的相關議案表決中既有支持，也有反對，還有棄權。中國的投票是根據對問題性質的判斷，而不是根據中立的立場。
在烏克蘭危機爆發的原因上，存在着兩種解釋角度：一種是靜態和直接的角度，就事論事，不涉其他，這是美歐採用的角度，另一種是宏觀和歷史的角度，強調前因後果，這是俄羅斯採用的角度。由此，也產生了兩種相互對立的解釋：一種是俄羅斯對烏軍事行動是烏克蘭危機爆發的直接原因，這是美歐的解釋，另一種是冷戰結束後北約五次東擴對俄羅斯的戰略壓迫是衝突的根源，這是俄羅斯的解釋。
2022年2月24日凌晨，烏克蘭首都基輔傳來爆炸聲
中國沒有否認過靜態和直接的解釋，認為國際關係的基本原則應該遵守，但中國理解烏克蘭危機成因的複雜性，它更多是採用綜合性的方式，既看到烏克蘭危機爆發的直接原因，同時從宏觀和歷史的角度，從冷戰結束後整個歐洲安全的發展過程來理解烏克蘭危機的成因，即中國官方常説的複雜的歷史經緯。換句話説，中國不僅是從靜態的截斷面作出判斷，同時也把它放在問題發生的動態過程中進行觀察。客觀上，中國沒有反對過美歐的説法，但它也理解俄羅斯的解釋。中國認為這是更客觀的認識方法，但這是出於客觀公正，不是出於中立立場。
烏克蘭危機不僅是俄羅斯與烏克蘭的戰爭，也是西方與俄羅斯的衝突。美歐源源不斷地向烏克蘭輸送鉅額資金和武器彈藥，從政治、軍事、經濟、能源、金融、網絡、媒體、交通，乃至文化體育等各領域對俄羅斯進行封殺和圍困，這已經是西方與俄羅斯的代理人戰爭，俄羅斯的真正對手是西方。事實上，俄烏甚至都認為這已經不是代理人戰爭，而是俄羅斯與美國領導的北約之間的戰爭了。2
假如説中國的政策是中立，那它就不僅是在俄羅斯和烏克蘭之間的中立，也是在俄羅斯與西方之間的中立。但是，如果把西方和俄羅斯作為衝突的兩方，中國對烏克蘭危機性質的評估會有很大不同。中國認為衝突的重要根源是北約東擴，衝突的爆發是因為美國的挑唆，衝突的持續是因為美西方的軍援，衝突的目標對美國來説是維護其霸權。中國既反對美歐對俄羅斯的制裁，也反對美歐向烏克蘭提供武器，並在聯合國等國際場合抵制美國的議案。儘管中國不直接捲入衝突，但把這看作在俄羅斯和西方之間保持中立並不符合事實。
中國在烏克蘭危機中的政策更準確的定性應是建設性介入，即以建設性方式和建設性目標主動參與，發揮建設性作用，積極幫助問題的解決，推動事態向建設性方向發展。當然，在烏克蘭危機這樣複雜的問題上，對於何為建設性，不同國家會有不同甚至對立的理解。
在理論和實踐上，建設性介入是比中立更合適的概念和更優的政策。建設性介入目的是解決問題，具有積極主動的性質；中立是為了遠離問題，具有消極被動的性質。建設性介入是願意承擔責任的表現，中立是不準備承擔責任，因而建設性介入體現着更高的價值思想，比中立站位更高。
自2014年至2022年2月全面衝突爆發前，烏東地區的內戰已奪走近1.5萬人生命
從政策的角度，中立政策是剛性的，它固定了自己的政策邊界，政策調整的空間狹小，建設性介入具有彈性，有較大的政策機動空間，能更靈活地根據形勢的變化調整政策。
中國堅持對烏克蘭危機不選邊站隊，不拉偏架，不火上澆油，這些都是建設性的方式和建設性的目標，而不是中立。中立不符合中國的國際定位和外交思想。中國外交在經歷着轉型，它定位於負責任的大國，欲在國際事務中發揮更大作用，承擔更大責任。在國際事件和他國爭端中，中國從習慣於旁觀轉入積極介入，從習慣於被動接受形勢的任何變化轉為主動塑造形勢，這都與中立思想截然不同。中立不僅意味着不介入，超脱事外，在一定意義上也意味着不願擔負任何責任，這也不是中國所希望的國際形象和國際角色。
烏克蘭危機是冷戰結束以來最嚴重的國際衝突，它涉及中國的戰略環境，也關係到國際局勢的發展，影響着整個世界的安全穩定。面對這樣一個重大事件，中國完全不介入、保持超脱也是不現實和不應該的。事實上，自烏克蘭危機爆發，中國即嘗試推動談判，實現停火，防止戰爭升級，以和平方式解決問題，中國對俄烏雙方都進行這樣的勸導，未來中國還會繼續作這種努力。
事實上，中國外交這些年已在探索以建設性方式介入熱點衝突問題，官方的用詞是建設性參與，3並且也開始實踐。4在2022年9月聯大會議的發言中，時任中國外長王毅表示，作為負責任大國，在堅持不干涉內政的前提下，中國建設性參與熱點問題解決。5這雖然不是專門針對烏克蘭危機的政策，但也適用於烏克蘭危機。
二、不結盟與“合作沒有禁區”
烏克蘭危機爆發後，中俄兩國宣佈的“合作沒有禁區”，在國際上引起了軒然大波，西方輿論普遍把這看作中國預知俄羅斯的軍事行動並對其支持的證據。
這一推論的基本依據是時間線。2022年2月4日，普京前來中國訪問。這次訪問有兩個重要成果，一是普京出席了在中國舉行的冬奧會開幕式，二是中俄發表了《關於新時代國際關係和全球可持續發展的聯合聲明》，兩國“合作沒有禁區”即來源於此。
從時間的順序看，西方輿論的推論似乎順理成章。普京2月4日到北京，中俄宣佈“合作沒有禁區”，這種表述在中俄聯合聲明中出現是第一次；普京行色匆匆，當天即返回俄羅斯，顯得非常急迫；20天后，俄羅斯的特別軍事行動開始。
西方輿論猜測，普京來到北京向中國通報，得到了中國的支持，然後急忙返回莫斯科，發動了軍事行動。也就是説，中國事先知曉俄羅斯的計劃，並且提供了背書。
不過，這個故事的關鍵缺失是沒有事實依據的支持。它只是一個根據時間順序但沒有具體證據的猜測，內容都是想象的，它本身就不可靠。事實上，這個推測是錯誤的，與真實情況不符，中國官方對此已多次申明，6普京也明確否認。7
從對中國行為的分析可以得出更合乎邏輯的結論。烏克蘭危機爆發後第二天，即2月25日，習近平主席即給普京總統打電話，表達了中國的基本立場，其中包括尊重國家主權和領土完整、希望通過和平談判解決問題。8它的含義自然是尊重烏克蘭領土完整，不贊成戰爭。這兩條原則也成為中國對烏克蘭危機基本政策中不可缺少的組成部分，中國官方的每次表態都會重申。假使中國對俄軍事行動事先知情並且支持的話，中國斷不會作如此表示，那等於是自己否定自己，而且是在作出承諾僅僅20天之後。很難想象一個大國會如此行事。而在俄羅斯看來，中國如果這樣做不僅是背信棄義，還等於是為俄羅斯設陷阱，俄羅斯也不會不作出激烈反應。
由此看，認為中國事先知情和支持俄軍事行動既不合邏輯，也有悖常理。更為根本的是，領土完整和反對戰爭不是中國針對烏克蘭危機的特別政策，而是中國對外政策的基本原則和主張。在過去幾十年裏領土分裂問題在世界上多次出現，戰爭和武裝衝突頻繁發生，中國的政策無一例外都是支持維護各國的領土完整，主張和平。
2023年5月，中國政府歐亞事務特別代表李輝訪問莫斯科並與俄外長拉夫羅夫會談，就中俄關系和政治解決烏克蘭危機等交換意見。
“合作沒有禁區”並不是在2022年2月的中俄聯合聲明中首次出現，它至少在此前的1年多已進入中國對俄關係的詞彙庫，並且多次出現在官方的話語中。它最初的説法是“中俄戰略合作沒有止境，沒有禁區，沒有上限”，9其後又具體化為“中俄友好沒有止境、合作沒有禁區、互信沒有上限”。10這説明這一表述的出現與烏克蘭危機的發生毫無關係，更牽扯不到中國支持俄羅斯的特別軍事行動，它不過是中國希望繼續發展中俄關係的一種文學性的強化表達。在它出現後的1年多的時間裏，除了專門研究中俄關系的學者，很少有人注意到這句話，也沒賦予其特別意義，如果不是因為烏克蘭危機，它也不會受到特別關注。
不應對中俄“合作沒有禁區”作狹窄的理解，只從烏克蘭危機的角度去解讀，把它與某項具體政策掛鈎。中國所理解的合作是廣義上的合作，並不限定於某種特別場合，也不特指某項具體政策，中國在一年多的時間裏經常使用這個表述，但基本政策沒有發生改變，可知它是一個一般性的表述，而不是某種政策的代指。況且，那時也不可能知道將會發生烏克蘭危機。
“合作沒有禁區”是否意味着為結盟打開了大門？或者説意味着結盟也是可能的選項？在中國的理解中顯然沒有這種含義。不結盟、不對抗、不針對第三方是中國對中俄關系的基本原則，從2001年起就寫入了兩國的正式文件，11因而具有共同準則的意義，20多年裏沒有放棄過，也未因“合作沒有禁區”而有所改變。可以這樣理解，在不結盟與“合作沒有禁區”的關係上，不結盟是基本原則，而“合作沒有禁區”是一種態度，或者説不結盟是上位，“合作沒有禁區”是下位，“合作沒有禁區”是在不結盟、不對抗、不針對第三方的框架之內的“沒有禁區”。
實際上，中俄聯合聲明中表達的也是這個意思。這句話在聯合聲明中的完整表述是這樣的：“中俄新型國家間關係超越冷戰時期的軍事政治同盟關係模式。兩國友好沒有止境，合作沒有禁區，加強戰略協作不針對第三國，也不受第三國和國際形勢變幻影響。”12由此可清楚地看出，這裏所説的“合作沒有禁區”沒有超越不結盟原則，也不針對第三國。許多解讀者不是完整地去理解這句話，而是抽掉了它的上下文，只把“合作沒有禁區”單獨列出，不管是有意還是無意，這都傳遞出錯誤的信息，使人產生誤解和錯解。
有必要指出，不結盟是中國出於政治原則的自主政策選擇，但不是對第三國的義務，尤其不是對結盟國家的義務。冷戰結束之後，許多國家不僅仍保持軍事集團，而且將其擴大，甚至組建新的軍事同盟。這首先指的是美國，在美國的外交政策裏，同盟是其支柱之一。13因此，如果其他國家結盟，美歐不應感到不理解，更沒道理要求其他國家不結盟，因為它們的軍事聯盟存在本身就是刺激形成新結盟的因素。中國堅持不結盟原則，但這不意味着它沒有與其他國家同樣的政治權利。從這個角度説，即使“合作沒有禁區”包含有結盟的含義——雖然它沒有——這也不超出其他國家的行事方式。
結盟不僅具有價值內涵，而且具有工具性功能，在目的正當和十分必要的情況下，它也是一種可能的工具選項，沒必要機械地把它作為絕對負面的概念。一般來説，防禦性聯盟並不意味着只要一方發生戰爭，另一方就須提供支持，而是隻有在盟國遭受第三國侵略時才應履行盟友義務。在這次烏克蘭危機中，除了白俄羅斯提供有限協助外，其他集體安全條約組織成員國都沒有支持俄羅斯的軍事行動，更沒有提供軍事支持。這是由於它們認為不具備履行盟約的條件，俄羅斯也沒有提出過相關請求，14聯盟的這一項功能沒有啓動。15當然，這裏只是對結盟問題作一些務虛的探討，並不是主張中俄結盟。
如何理解中俄合作的概念也是一個重要問題。可以感覺到，在美歐對中俄合作的評論上，存在着一種若隱若現的潛在預設，即給中俄合作打上負面的色彩，把它作為國際政治中的一個消極現象，甚至讓人感到中俄合作本身就是錯誤的，不是一件正大光明的事。這等於是把中俄合作概念置於了一個負面的敍事中。而在中國看來，中俄合作無疑是正面的，它的效果也是正面的，中國提出“合作沒有禁區”也是出於這一用意。中俄合作包括政治、經濟、安全、能源、科技、交通、人文等方方面面，盡力擴大合作沒什麼不正常。
中俄合作不僅對兩國有益，也對地區有利，兩國在共同周邊的合作對維護這一地區的安全穩定至關重要，兩國對推進區域合作是不可或缺的重要力量。
國際上最為關注的是中俄的國際合作，在這一方面，中俄合作的效果也是正面的。在烏克蘭危機爆發前，中俄國際合作的核心是形成多極化國際結構，維護以聯合國為核心的國際體系，推動建設公正合理的國際秩序。中俄合作有助於維持國際戰略平衡，從而增強它的穩定性。中國與俄羅斯合作不尋求而是極力避免形成集團對立對抗。
2023年2月24日，中方發佈關於政治解決烏克蘭危機的12點立場聲明 外交部網站
在烏克蘭危機中，中俄關系的作用也是正面的。中俄關系不是烏克蘭危機發生的原因。在烏克蘭危機發生之後，中俄關系不是刺激形勢惡化的因素。中國雖是能夠撬動力量平衡的最大場外力量，但中國沒有任何激化危機升級的行為。中國不僅呼籲西方和烏克蘭恢復和平，而且在與俄羅斯的雙邊交流中也一直勸説俄羅斯進行談判，以和平方式解決衝突，明確表示反對戰爭升級，堅決反對使用核武器。因此，中俄關系對烏克蘭危機是一種穩定性力量，儘管它不能解決烏克蘭問題。
也不能不指出，從語言的準確性角度，“合作沒有禁區”存在着一定的模糊性，純粹從字面看，它與不結盟存在矛盾，在沒有上下文的環境下，容易引起誤解和歧義。文學語言與外交語言有所不同，文學語言生動形象，但多為“定性”，在語義上有很大的開放性，因此，在對外交政策概念進行界定時，使用文學語言時需注意到這一點。事實上，或許是考慮到了這一點，現在中國官方在用詞上已有所調整，更多地使用更明確的“建立在不結盟、不對抗、不針對第三方基礎上的中俄關系”的表述。16
三、傾向俄羅斯與傾向烏克蘭
烏克蘭危機在中國學術界和民間引起了爭論，對中俄關系的看法出現分歧，對事件的評論呈現兩極化。
有觀點認為，中國應旗幟鮮明地反對俄羅斯，主張中俄關系剎車。也有觀點認為中俄關系對中國弊多利少。它的主要論據有三：一是給中國道義形象帶來負面影響；二是把中美關係推向對抗；三是給中國企業帶來遭受制裁的風險。
本文作者對此問題的看法有所不同。在烏克蘭危機問題上，不僅沒有統一的道義評判，而且存在着尖鋭的對立，對正義和道德有完全不同的理解。但毫無疑問，中國外交應有價值原則，應尊重國際法，問題在於應以最恰當方式表達。政策和策略是一個整體，正確的政策沒有恰當的策略不僅不能取得預想的結果，甚至可能適得其反。以損害甚至毀掉整個國家關係為手段顯然是不可取的，也達不到其價值追求的目標。理想主義固然需要，但國家畢竟生活在現實主義的世界中，國家關係和國家利益有着更廣泛和更持久的內容。
烏克蘭危機使中國的道義形象在西方社會受到損害，特別是在歐洲，只要中國不譴責俄羅斯，這種情況是難以避免的，甚至僅僅譴責也不一定能使西方滿足。但無論如何，中國不會按西方的要求決定對俄政策，不會受制於他國的要挾，特別是不會加入西方制裁俄羅斯的陣營。
還應看到，在一定意義上，可以把烏克蘭危機理解為混合在一起的兩場戰爭，一場是俄烏之間的戰爭，另一場是俄美之間的代理人戰爭。它們的性質有很大差異，從不同的視角評判，各方的角色也不相同，不能等同視之。從俄烏戰爭的角度看，俄羅斯和烏克蘭各自的角色是一種性質，從美俄代理人戰爭的角度看，美國和俄羅斯的角色就有了另一種性質。而且，在俄美代理人戰爭中，即使是否定俄羅斯“特別軍事行動”的正當性，也不自然肯定對方是正義和正當的。因此，不加入美國對俄製裁不等於在政治上就是錯誤的，況且這種方式不能使問題更易解決。
認為中國被俄羅斯拖入與美國的對抗是過於誇張了，俄羅斯沒這個能力，中國沒這麼幼稚，美國也沒這麼愚蠢。中美關係發展至今主要是由於其自身的邏輯，不是由於中俄關系，在冷戰結束之後中美關係30年發展軌跡中，幾乎找不到因中俄關系惡化的事例。烏克蘭危機給中美關係造成了新問題，不過它是次生的，是新的刺激因素，但不是中美矛盾的根源。中美關係最大的癥結是台灣問題，毫無疑問，無論中國在烏克蘭危機上怎麼做，中美在台灣問題上的矛盾都不會消失。
2025年7月，特朗普在白宮會見北約秘書長呂特時威脅對俄羅斯石油買家實施“二級制裁”。 視覺中國
中國企業確實有遭受次級制裁的可能，這對中國的商業利益是嚴重威脅。不過，不管是哪個國家，只要與俄羅斯在受美國製裁的範圍有合作關係，都會招致制裁，與中俄是不是戰略伙伴沒有直接關係。這是美國的制裁政策造成的，中俄經濟合作不是原因。經濟合作是正常的往來，它本身不是錯誤。美歐對俄羅斯的制裁不僅打擊了俄羅斯經濟，也給它們自身帶來經濟損失，而且還綁架了所有無辜的其他國家，嚴重損害它們的利益，這是沒有道理的。17中國企業只能儘量規避風險，減少損失，同時尋求相對安全的適應新形勢的合作方式。
贊成繼續發展中俄關係的輿論是主流，不過論據也不相同，概括地説，兩個論點最為突出：一是出於另一種理解的正義原則，認為俄羅斯是被迫反擊，抗擊霸權，具有正當性質，中國應支持俄羅斯；二是出於現實利益的考慮，認為即使中國譴責俄羅斯和加入對俄製裁，美國也不會改變對華政策，美國回過頭來仍將全力對付中國。
關於俄羅斯行為正義性的問題無須多論，在這一問題上見仁見智，沒有統一的看法。不過，如果細究，可以看到這一論點背後另有邏輯。它的真正着眼點並不完全是道義，也不是俄羅斯，而是美國。換句話説，美國是問題的核心，中美競爭是這種觀點的出發點，這就是説，不管是什麼國家，只要是與美國抗爭就支持——烏克蘭危機在一定意義上也是俄羅斯與美國的戰爭。自然，中國應該支持俄羅斯。由此，對俄羅斯的支持與其説是為了俄羅斯，不如説是針對美國。這裏不是肯定或否定這種觀點，而只是指出它的實質。
在支持中俄關系的各種論據中，現實利益的論點最具代表性。既然中國反對俄羅斯也不可能改變美國遏制中國的政策，那中國這樣做的最終結果只能是“賠了夫人又折兵”，既不能真正扭轉中美關係，還搭進去中俄關系。中國不可能做這種傻事，而且，在美國“雙遏制”的政策下，在美國以中國為最主要戰略對手的背景下，幫助美國削弱俄羅斯是變相地自我削弱，支持俄羅斯則是間接地支持自己。
顯然，這是一種現實主義的論點。這一論點最為有力，也最為務實。不管認同與否，國際政治的現實是國家關係仍在很大程度上受現實主義思維支配，中國也不例外。
一個有意思的現象是，儘管在對俄問題上觀點對立，但這兩種觀點卻有一個共性，那就是它們觀點的形成實際上不完全是因為烏克蘭危機，而主要是由於它們原有的立場，也就是説原有立場決定了它們的出發點，烏克蘭危機不過是使其觀點更為鮮明，使其對立更為尖鋭。
四、正資產與負資產
烏克蘭危機發生後，有觀點認為中俄關系已經成了中國外交的負資產，其表現主要也即前述對中國利益的損害。客觀地説，中國確實有利益受損的一面，雖然不簡單都是因為中俄關系，但全面地看，中俄關系仍是中國的正資產。這是就靜態來説。而從動態來説，正資產和負資產也是辯證的關係，取決於如何運用。
中俄關系對中國有重大利益。認為中俄關系對中國利益不大的觀點主要是從貿易角度評判，從這個角度看，與美歐和東盟相比，中俄貿易額相對較小。在烏克蘭危機發生前的2021年，東盟為中國最大貿易伙伴，貿易額為5.674萬億元人民幣，在中國外貿總額中佔14.51%。歐盟位居第二，貿易額為5.351萬億元人民幣，佔中國外貿總額的13.69%。美國位列第三，不過美國是中國最大的單個貿易國，貿易額為4.882萬億元人民幣，佔中國外貿總額的12.49%。美國和歐盟佔中國外貿總額超過26%。
俄羅斯在中國外貿夥伴中排位第十一，2021年貿易額為9486.7億元人民幣，佔中國外貿總額的2.43%。18中俄貿易的近期目標是達到2000億美元，實現之後仍與美歐相差巨大，而且中國的貿易順差也主要來自美歐，2021年中國對美貿易順差約為4000億美元，對歐約為2000億美元。由於貿易結構的原因，中國在對俄貿易中存在逆差，2021年約為100億美元。除了貿易額外，在投資、金融、科技等領域，美歐對中國利益的重要性也是俄羅斯不能相比的。
中俄2015年至2024年進出口貿易額
儘管如此，即使是在經濟上，雖然中俄貿易額相對於中國和美歐的貿易額較小，但並不是不重要。
中俄貿易也有其強項，特別是在能源領域。能源保障是中國的重大國家利益，對中國具有至關重要的戰略意義。俄羅斯在中國的石油來源國中一直居於第一或第二名，2022年1-10月，俄羅斯向中國出口石油7200萬噸，略低於沙特的7380萬噸，位居第二。俄羅斯還是中國第二大管道天然氣來源國，2022年中國從俄羅斯進口的管道天然氣達155億立方米，俄羅斯提供的液化氣數量相對較少，在中國液化氣供應國中位居第四。另外，俄羅斯還是第二大向中國出口煤炭的國家。未來，俄羅斯向中國供應石油和天然氣還有大幅度提高的空間。19由此可知，俄羅斯對中國的能源保障極其重要，不是簡單的貿易量所能衡量的，中國也把與俄羅斯的能源合作置於特別重要的位置。20同時，中俄經濟合作尚有許多可開墾和深耕的領域，存在着很大的發展潛力。
中國與不同國家的經濟往來是並列和疊加的關係，而不是替代和排除的關係。也就是説，儘管大小不一，但一國的重要性不能替代和排除另一國的重要性，與一國經濟合作的利益不能代替和排除與另一國經濟合作的利益，相對較小不意味着不重要和沒有意義，它們都是中國對外經濟合作的組成部分，都是中國不能放棄的。對外經濟合作是兼收幷蓄，全面發展，而不是棄小就大，更不是兩者選一。
在國家關係中，一般認為，經濟關係具有基礎的作用，也即是決定國家關係最基本的因素。毫無疑問，經濟利益對國家至關重要，但在現代政治中，經濟決定一切的習慣認識屢屢被打破。經濟利益在國家關係中的作用複雜多變，它並不總是與政治關係協調和同步，也不總是對政治關係有絕對的決定性作用。這樣的情況不勝枚舉，中國與美歐日俄的關係就是明顯的例子。
中國與美歐日有着最密切的經濟關係，但這沒有保證其政治關係的密切。中俄關系則相反，儘管中國與俄羅斯的經濟關係相對單薄，難望與美歐經濟關係項背，但在政治關係上卻比與美歐關係好得多。同樣的情形也發生在俄羅斯與歐洲和烏克蘭的關係上，烏克蘭危機發生前，俄羅斯是烏克蘭最重要的貿易伙伴，也是歐洲最大的天然氣供應國，雙方的經濟關係不可謂不密切，經濟利益不可謂不重大，但現在它們處於戰爭和準戰爭狀態。
國家利益包含廣泛的內容，經濟利益只是其中一項，在經濟利益之外，中俄關系對中國還存在着其他重要性，其中有一些是獨特和不可替代的。
中俄關系在中國的周邊安全中有特別的地位。俄羅斯是中國最大的鄰國，也是最強的鄰國，兩國有漫長的邊界線，它是中國邊界安全最重要的一環，中俄關系的好壞對中國邊界地區安全舉足輕重，這一點人所周知，無須贅述。
中俄關系對中國周邊安全的意義不僅是在兩國的邊界地區，它對整個中國北部周邊安全都有重要作用，包括屬於中俄共同周邊的蒙古國、中亞、阿富汗，乃至朝鮮半島和南亞。中俄兩國在這些地區各有自己的影響力，兩國友好和協作也是保持中國大周邊安全穩定的重要因素。還應看到，如果説與較小鄰國發生問題只有局部意義的話，那與俄羅斯這樣的大國發生問題就有可能對中國產生全局和戰略性影響，這也是中俄關系的特別之處。
在中國最大戰略壓力來自海上的背景下，良好的中俄關系能夠保證在平時有一個相對穩定的亞歐大陸，在遭遇重大戰略危機時中國有一個比較穩定的戰略後方，這對中國有巨大的戰略利益。這一意義在正常時期是隱性的，似不顯著，但當中國面臨重大外部變故時，它對中國的戰略意義將顯示出來。中俄關系在中國的戰略格局中居於特別地位。不管喜歡不喜歡或承認不承認，大國之間的互動關係是客觀存在，它對國際格局具有很大的塑造作用。
當地時間18日，特朗普在白宮與烏克蘭總統澤連斯基和其他歐洲領導人會面 圖自：白宮社交媒體賬號
在大國關係的構成中，中俄美歐印以及日本是基本要素，它們之間可形成多個三邊或四邊互動關係，乃至五邊或六邊框架。不過，在所有的大國中，中俄美關係無疑最為突出。它們是當今國際政治中三個最具獨立性的支點，歐洲和日本與美國是聯盟關係，美國是盟主，歐日仍有一定的依附性，印度雖奉行獨立外交，但它更多是被拉攏的對象，尚不足以成為具有強大向心力的獨立中心。
通常認為，中美俄大三角已經一去不復返。確實，與冷戰時期一模一樣的大三角不會再現，但這不意味着三角的形態不會重返。縱橫捭闔、合縱連橫在國家關係中古已有之，至今不絕如縷，中美俄大三角不過是其一種表現，但它不是國家關係的例外形式。換句話説，作為大國關係的常態而非例外形式，三角關係是可重複的，問題只在於其是否具備產生的條件，如果條件具備，則新大三角的再現不是毫無根據的想象。
當然，大三角的形式可以重複，但具體內容不會相同。如新三角關係出現，它的敵對性質、對立程度、影響範圍與冷戰時的大三角相比都會有所不同。
新三角形成的前提條件是中俄美相互對立。中國無意於傳統的地緣政治遊戲，既不準備與俄羅斯結盟，也不希望與美國對抗，但在美國已把中國作為最主要戰略對手的情況下，如果中俄關系逆轉，則三國相互對立的條件齊備，新三角關係就有可能出現。
在新的三角關係中，中俄的角色和位置發生變化，中美是最強的兩極，俄羅斯是相對較弱的一方。有必要解釋，這裏所説的兩極含義與美蘇兩極不同，它是指在世界多極結構大框架下中美綜合國力遠超其他大國的特殊地位，或可將其稱為“兩超多強”。它是當今國際結構的客觀狀態，但不意味着中美各代表着半個世界。它也不是指政策追求，與多極化進程和中國的多極化政策不矛盾。
美國把中國作為遏制的主角，把俄羅斯排在次於中國的地位。考慮到中俄特別的政治地理條件、複雜的邊界和歷史問題、急劇拉大的國力差距、中國在中亞和高加索等地區影響的快速增長等，在兩國關係走向負面時，俄羅斯更易於把中國作為主要壓力來源。這樣，就會出現美俄都視中國為主要戰略挑戰的情形。
當然，這是一種最壞的假設，但如果把中俄關系搞糟，則無疑會為這種假設變為現實創造條件。現在俄羅斯與美歐尖鋭對立，看不到雙邊關係在可見的將來發生根本改觀的可能，但現今世界變化莫測，“黑天鵝”頻出，一俟時過境遷，國際環境也會為之一變。唯有兼顧局部和全局、短期和長期，才能立足於不敗之地。
五、長期穩定與大起大落
中俄關系應保持穩定，不過，這裏的理由和角度與前述“保持派”不盡相同。它不是出於親美或反美，也不是出於親俄或反俄，而是以國家關係為出發點和落腳點。
國家關係是一個複雜的系統，它的運行受多方面的因素推動，也有其慣性和規律，並有一定的獨立性，保持正常國家關係並不意味着必然是對事件方的支持或反對。簡單説，它們之間不必然掛鈎。
時任歐盟安全與外交政策負責人博雷利2024年2月在慕尼黑安全會議上表示，俄烏衝突和巴以衝突，“極大地加深”了全球南方國家與歐盟之間的政治隔閡
烏克蘭危機使世界陷入劇烈震盪，國際政治似翻天覆地，不過，仔細觀察，卻可以發現國家關係的基本格局並無明顯變化，它有所調整，但沒有被徹底打亂和重組——原本與俄羅斯友好的國家依然保持正常關係，雖然有一些國家因某種原因有政策波動或疏離，21很少有非西方國家急劇改變立場，站到堅決反俄羅斯一邊，22全球南方基本上都繼續保持與俄羅斯的關係，不加入對俄羅斯的制裁；23而堅決反俄的基本是西方國家或與西方政治關係更近的國家，也沒有哪個西方國家改換門庭站到俄羅斯一邊。
這不是偶然的，類似情況在國際政治中屢見不鮮，它表明，國家關係受內外多種因素的影響，但雙邊關係狀態最具基礎意義。在友好國家之間，當外部形勢發生變化時或出現危機時，在相互沒有出現直接重大利益衝突的情況下，國家通常傾向於維持正常關係，而不是因存在某些問題主動去毀掉它。良好的國家關係是數年乃至數代的積累，承載着多方面和長期的國家利益，維持國家關係的動力往往強於外部一時一事的衝擊，這使友好的國家關係具有保持穩定的自我導向和慣性。國家關係是長期的，它不是與一個政權的關係，也不是某一時段的需要，政權會更迭，時間會變遷，但國家關係將一直存在。成熟的國家關係政策也應是穩定的，有持續性的，可預測的，而不能是忽起忽落、缺乏連貫性的權宜之計。
中俄關系是正常的國家關係。作為國家關係，它受複雜的國內和國際因素的影響，而雙邊因素的作用尤為重要。與中國沒有直接關係的外部因素，諸如俄羅斯政權的狀態、它的國內發展好或是不好、它在烏克蘭危機中獲勝還是失敗、它與其他國家的關係好轉還是惡化，這些都對中俄關系有某種影響，但它們不是決定中國對俄政策的關鍵條件。中國與各種類型的國家都發展關係，包括不同宗教、不同政治文化、實行不同對華政策的國家，自然，也沒有理由不與俄羅斯發展關係。況且中國實行獨立自主的外交，在對外關係上不受他國要挾。
從這個角度説，中國在烏克蘭危機中的政策並無特別之處，它與其他國家的行為模式沒有重大不同，也符合國家關係的一般規律。
在過去的一個多世紀裏，中俄關系時好時壞，經常是大起大落，沒有過保持長期密切友好合作的記錄。從1996年兩國宣佈為戰略伙伴算起，現在的友好合作關係已經持續27年，這不僅在過去的一個世紀裏，而且在中俄關系400年的歷史中都絕無僅有，是持續時間最長的。
這一結果來自兩國對過去痛苦教訓的吸取。中俄/蘇關係在20世紀50年代曾超乎尋常地熱烈，但在60年代卻快速跌入冰窟，從最親密的朋友變為敵人，直至發生邊界軍事衝突，瀕臨全面戰爭的邊緣。兩國關係用了25年直到1989年才從全面破裂恢復正常，又用了7年到1996年才將兩國關係提高到戰略合作水平。
中俄是十分友好的關係，對此無須贅述，雙方都認為兩國關係處於歷史最好時期。烏克蘭危機雖然劇烈，但它不是針對中國，中國可説是局外人，未被直接牽涉在內。在這種情況下，保持與俄羅斯的正常關係是自然的選擇，不僅是與俄羅斯，與烏克蘭和美歐也是同樣。當然，這不是説中國沒有自己的立場。
保持中俄關系不僅符合中俄的利益，也有助於國際和地區穩定。在歐洲與俄羅斯已經處於激烈對抗的情況下，中俄關系的惡化將使整個亞歐大陸陷入動盪和不確定狀態之中。良好的中俄關系至少可以保證半個亞歐大陸的基本穩定，也使半個亞歐大陸保持着正常的秩序。這符合中國的安全和經濟利益。
中國採取不結盟政策，不主張與美歐對抗，不希望形成兩大集團，不追求摧毀國際秩序，中國的政策和思想也會體現在中俄關系中，並影響中俄關系。因此，中俄合作不會加劇國際秩序崩潰，不會強化與美歐的對抗，不會加深國際社會的分裂。
特別需要再次強調的是，保持合作關係不意味着支持對方的所有行為和政策，這本也是國家關係的自然之理。就烏克蘭危機而言，保持中俄合作不意味着完全支持俄羅斯的政策。中國沒有支持俄羅斯的特別軍事行動，沒有承認克里米亞、盧甘斯克、頓涅茨克、扎波羅熱和赫爾松州併入俄羅斯，主張保持烏克蘭的主權和領土完整，同時也認為各方合理的安全利益都應該得到重視和妥善解決。這已經清楚地表達了中國政策的含義，它是以國際法為標尺，不是無原則地支持某一方的所有行為。
把保持中俄關系視為支持俄對烏軍事行動，或者認為不贊成俄的某些政策就應站到俄羅斯的對立面，這是一種過於簡單化的思維。即使是從解決問題的角度説，它的效果也只會更差，不會更好。友好關係是一種重要的資源和渠道，在保持友好的條件下，中國能夠更容易地與俄羅斯溝通，向俄羅斯提出建議，也更有可能居間調停，在出現危機的時刻進行降温和滅火。而在兩國關係變冷的情況下，中國與俄羅斯的溝通將變得困難，參與意見的可能也會減少。美國發動的一些戰爭也經常得不到它一些歐洲盟友的認同，但這並沒有上升到它們的國家關係上。
2003年3月，時任法國外長德維爾潘（中）、俄羅斯外長伊萬諾夫（左）、德國外長費舍爾（右）在巴黎召開聯合記者會，反對聯合國安理會通過對伊拉克動武的決議 資料圖
保持中俄關系不是對俄羅斯的例外政策，它適用於中國所有的雙邊關係，也就是説同其他國家的關係也應如此。同時，保持中俄關系不是針對西方，不意味着不與美歐發展關係。面對各種挑戰，也要努力保持和發展國與國之間的關係，這本應是對待國家關係的基本政策。
事實上，中國也是這麼做的。當年美國以虛假的理由發動伊拉克戰爭，甚至連歷史經緯也沒有，中國並未因此叫停與美國的關係，而這也不意味着支持美國發動戰爭。如今美國對中國實施遏制和制裁，在涉及中國核心利益的問題上步步緊逼，歐洲則追隨美國之後，即使如此，中國仍希望改善與美歐的關係，儘量使雙邊關係回到正常，中國為此付出的努力不少於任何其他方向。俄羅斯並未侵害中國的核心利益，那為什麼要把一個友好的關係主動去毀掉呢？毀掉之後必然要再花費巨大的努力去修復，這不是自尋煩惱嗎？
六、結語
對於中國在烏克蘭危機中的定位，更準確的定義是建設性介入，而不是中立。與美國和西方不同，中國的政策不是以選擇哪一方為出發點，而是以建設性結果為導向。在現階段，中國所理解的建設性可歸結為其在2023年2月提出的烏克蘭和平計劃12點主張。24
在中國看來，烏克蘭危機在發生的原因、參與者、利益追求等方面存在着極大的複雜性。它不僅是俄羅斯與烏克蘭之間的戰爭，也是俄羅斯與美國和北約之間的代理人戰爭或準戰爭。在俄羅斯與烏克蘭之間，中國從未對烏克蘭有過異議，但在俄羅斯與美國和北約之間，中國認為後者在戰爭的爆發和持續上都有重要責任，而且認為有的國家有借烏克蘭危機達到地緣政治目的之嫌。從這一角度説，中國不是中立。而建設性介入是一種有彈性的政策，它有根據形勢進行具體政策調整的空間，並不固定在一個位置。
“合作沒有禁區”被西方輿論廣泛作為中國支持俄羅斯的軍事行動和可能與俄羅斯結盟的論據。這是一種誤解或錯解。普京沒有向中國通報計劃中的軍事行動，自然也不可能有中國對俄羅斯的支持。“合作沒有禁區”也與結盟沒有任何聯繫，中俄在2001年即確定了不結盟的原則，這一原則從未改變過。如果從中俄聯合聲明的整段表述來看，則可以看到“合作沒有禁區”在“不結盟、不對抗、不針對第三方”的框架之內。
中國學術界在烏克蘭危機問題上存在着兩種截然相反的觀點，一種支持烏克蘭，另一種支持俄羅斯。支持俄羅斯的是主流，它的主要論據是認為美國和北約對烏克蘭危機的發生有重要責任，並認為在打垮俄羅斯後美國將騰出手全力對付中國，因此，中國不應幫助美國打擊俄羅斯。
中國將繼續保持與俄羅斯的正常國家關係。中俄關系對中國有着廣泛重要利益，特別是在邊界地區安全、周邊地區穩定、區域合作、能源合作等方面，這些利益都是長期的，需要良好的國家關係作為保障。保持正常關係不意味着支持對方所有政策，但中國不能因此放棄所有這些重要的國家利益。這符合一般的國家關係規律，也即在沒有直接重大利益衝突的情況下，兩國通常會維持彼此間的正常關係，而不會主動毀掉它。世界上多數國家沒有加入對俄羅斯的制裁，也印證了這個規律。
中國願意與各方都保持良好關係，包括美歐。但西方特別是美國的信條依然是“不和我在一起就是反對我”、不給中國任何空間、不反對俄羅斯就是支持俄羅斯。這種做法的後果顯而易見，它的自然結果就是把中國和俄羅斯推得更近，加深世界的大分裂和集團對抗趨勢。
美國“非黑即白”的政策又是選擇性的。中國在烏克蘭危機上的政策與世界上許多國家並無原則性差別，包括印度在內的所有上合組織國家也持與中國相近的立場，但美國卻將矛頭對準中國。這固然是因為中國因素更為重要，但也是受到某種地緣政治需要的驅動。
烏克蘭危機仍在持續，現在既看不清戰爭的最終結果，也看不到它的盡頭。只要戰爭還在進行，各種意外和失控都可能突發，使整個局勢發生顛覆。未來的形勢並不樂觀，中國的政策、中俄關系、中國與西方的關係都還可能面臨新的考驗和挑戰。
註釋：
1. 2022年2月25日，習近平在同普京電話交談中表明瞭中國的基本立場：根據烏克蘭問題本身的是非曲直決定中方立場；尊重各國主權和領土完整；尊重各國合理安全關切；通過和平談判解決問題；中方願同國際社會各方一道，維護以聯合國為核心的國際體系和以國際法為基礎的國際秩序。參見《習近平同俄羅斯總統普京通電話》，中國外交部網，2022年2月25日，https://www.fmprc.gov.cn/zyxw/202202/t20220225_10645684.shtml。
2. 烏克蘭國防部長列茲尼科夫（OleksiiReznikov）和俄羅斯安全會議秘書帕特魯舍夫（NikolaiPatrushev）都説，現在俄羅斯實際上是在與北約作戰。MoonofAlabama,“UkraineAndRussiaAgree-RussiaIsFightingNATO,”January10,2023,https://www.moonofalabama.org/2023/01/ukraine-and-russia-agree-russia-is-fghting-nato.html#more.
3. 在2017年國際形勢與中國外交研討會上，王毅外長指出，中國積極探索具有中國特色的建設性介入方式，並提出了“解決熱點問題三原則”：堅持不干涉內政，反對強加於人；堅持客觀公道，反對謀取私利；堅持政治解決，反對使用武力。參見王毅：《在2017年國際形勢與中國外交研討會開幕式上的演講》，中國外交部網，2017年12月9日，https://www.mfa.gov.cn/web/ziliao_674904/zyjh_674906/201712/t20171209_7945896.shtml。
4. 例如，2022年1月哈薩克斯坦發生嚴重騷亂，中國表示，中方願盡己所能向哈方提供必要支持。參見《習近平向哈薩克斯坦總統託卡耶夫致口信》，中國外交部網，2022年1月7日，http://new.fmprc.gov.cn/web/zyxw/202201/t20220107_10479994.shtml。
5. 王毅：《為和平發展盡力，為團結進步擔當——在第77屆聯合國大會一般性辯論上的演講》，中國外交部網，2022年9月25日，https://www.mfa.gov.cn/web/wjbz_673089/xghd_673097/202209/t20220925_10771110.shtml。
6. 時任中國副外長樂玉成否認中國對俄特別軍事行動事先知情。見《外交部副部長樂玉成在“求和平、促發展：全球20國智庫在線對話會”發表主旨演講》，環球網，2022年5月6日，https://m.huanqiu.com/article/47udHW65Sa0。
7. 在2022年10月舉行的瓦爾代俱樂部年會上，會議主持人F.盧基揚諾夫問及普京2月在北京與習近平主席會見時是否向中方通報過特別軍事行動計劃，普京明確回答説沒有，並説也沒有這種必要，兩國都是獨立自主地作出決定。ГлавагосударствапринялучастиевитоговойпленарнойсессииXIXзаседанияМеждународногодискуссионногоклуба«Валдай».27октября2022года,http://kremlin.ru/events/president/news/69695.
8. 《習近平同俄羅斯總統普京通電話》，中國外交部網，2022年2月25日，https://www.fmprc.gov.cn/zyxw/202202/t20220225_10645684.shtml。
9. 《王毅就2020年國際形勢和外交工作接受採訪》，中國新聞網，2021年1月2日，https://www.chinanews.com/gn/2021/01-02/9377061.shtml。
10. 《外交部副部長樂玉成：中俄友好沒有止境、合作沒有禁區、互信沒有上限》，中國外交部網，2021年12月3日，https://www.fmprc.gov.cn/wjbxw_673019/202112/t20211203_10461532.shtml。
11. 《中俄元首莫斯科聯合聲明》，中國外交部網，http://www.gov.cn/gongbao/content/2001/content_60960.htm。
12. 《中華人民共和國和俄羅斯聯邦關於新時代國際關係和全球可持續發展的聯合聲明》，中國外交部網，2022年2月4日，https://www.mfa.gov.cn/web/ziliao_674904/1179_674909/202202/t20220204_10638953.shtml。
13. 特朗普時期美國對聯盟的態度出現輕視，拜登上台後重新把聯盟政策作為外交重點之一。SecretaryAntonyJ.Blinken’sConversationwithInstituteofPoliticsFoundingDirectorDavidAxelrod,January20,2023,https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinkens-conversation-with-institute-of-politics-founding-director-david-axelrod.
14. 俄外長拉夫羅夫在2023年2月的訪談中説俄羅斯沒有向集安組織提出幫助的申請。Лавров:РоссиянепросилапомощиусоюзниковпоОДКБ,02.02.2023,https://www.mk.ru/politics/2023/02/02/lavrov-rossiya-ne-prosila-pomoshhi-u-soyuznikov-po-odkb.html?ysclid=leuoxtjwhr958162017.
15. 集體安全條約組織為軍事聯盟性質組織，成員國有俄羅斯、白俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、亞美尼亞。條約第四條規定，在一個成員國遭受侵略並提出請求時，其他成員國應立即提供包括軍事支持在內的各種支持。而條約第一條規定，成員國在國家關係中不能使用和威脅使用武力，只能以和平方式解決相互之間和與其他國家之間的矛盾。Договороколлективнойбезопасности,от15мая1992года,https://odkb-csto.org/documents/documents/dogovor_o_kollektivnoy_bezopasnosti/#load.ed.
16. 王毅：《在國際形勢和中國外交研討會上的演講》，中國外交部網，2022年12月25日，https://www.fmprc.gov.cn/wjbzhd/202212/t20221225_10994826.shtml。
17. 在布林肯國務卿2023年2月對中亞的訪問中，中亞國家也提出因美對俄製裁遭受經濟損失的問題，布林肯許諾給中亞國家受損企業某種補償。但美國不可能補償所有國家，而且也補償不了。“SecretaryAntonyJ.BlinkenwithDoniyorTukhsinovofKun.uz,”U.S.DepartmentofState,March2,2023,https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-with-doniyor-tukhsinov-of-kun-uz.
18.《經濟研究》智庫“經濟形勢分析課題組”：《2021年中國外貿形勢分析與2022年展望》，2022年2月10日，http://ie.cass.cn/academics/economic_trends/202202/t20220210_5392368.html。
19. 根據俄天然氣工業公司總裁I.謝欽提供的數據。ИгорьСечинвыступилсключевымдокладомнаоткрытииIVРоссийско-китайскогоэнергетическогобизнес-форума,29.11.2022,https://www.rosneft.ru/press/today/item/212759.
20. 中國將能源合作看作中俄經濟合作的“壓艙石”。參見《習近平同俄羅斯總統普京舉行視頻會晤》，中國外交部網，2022年12月30日，https://www.fmprc.gov.cn/zyxw/202212/t20221230_10999032.shtml。
21. 俄哈關係是最突出的例子：儘管烏克蘭危機發生後俄哈之間出現了一些問題，但哈總統託卡耶夫在重新當選後的就職演説中仍把俄羅斯和中國作為最重要的戰略伙伴。ВыступлениеГлавыгосударстваКасым-ЖомартаТокаеванацеремонииинаугурации,26ноября2022года,https://akorda.kz/ru/vystuplenie-glavy-gosudarstva-kktokaeva-na-ceremonii-inauguracii-2610566。
22. 在烏克蘭危機1週年之際聯大通過的要求俄羅斯撤軍的決議中，贊成141票，反對7票，棄權32票，表明絕大多數國家不接受俄羅斯對烏克蘭採取的軍事行動。加入對俄羅斯制裁的國家和地區共有40多個，其中主要是歐盟和北約國家以及亞洲的日本、韓國、新加坡等。在截至2023年1月的俄羅斯的不友好國家名單中共有49個國家和地區，表明多數非西方國家仍保持着與俄羅斯的正常國家關係，見НедружественныестраныдляРоссиив2023году,20.01.2023https://visasam.ru/emigration/economy/nedruzhestvennye-strany.html?ysclid=letei9hsk48732933143。
23. MarleneLaruelle,“SoberingLessonsfromaYearofWar,”February24,2023,https://usrussiaaccord.org/marlene-laruelle-sobering-lessons-from-a-year-of-war.
24. 這12點主張是尊重各國主權、摒棄冷戰思維、停火止戰、啓動和談、解決人道危機、保護平民和戰俘、維護核電站安全、減少戰略風險、保障糧食外運、停止單邊制裁、確保產業鏈供應鏈穩定、推動戰後重建。參見《關於政治解決烏克蘭危機的中國立場》，中國外交部網，2023年2月24日，https://www.mfa.gov.cn/zyxw/202302/t20230224_11030707.shtml。